La fermeture anticipée de la centrale nucléaire alsacienne de Fessenheim serait "irresponsable", affirment samedi les représentants du personnel du Comité d'établissement, dans une lettre ouverte aux administrateurs d'EDF.
"La fermeture anticipée de la centrale nucléaire de Fessenheim serait incohérente et irresponsable", écrivent les élus, alors que le conseil d'administration doit se prononcer le 24 janvier sur le protocole d'indemnisation conclu avec l'État français, son actionnaire à 85,6%.
Une indemnité de 400 millions d'euros qui "ne couvre en aucun cas le préjudice subi", selon les signataires, qui fustigent un "gâchis financier, industriel, social et climatique".
"Nous vous demandons de refuser le sacrifice de notre patrimoine, d'autant plus qu'il n'y a aucune urgence à prendre cette décision", ajoutent-ils.
Cette lettre ouverte vient s'ajouter aux refus de tous les syndicats de la centrale de la voir fermer de manière anticipée, et à l'avis négatif voté le 10 janvier par le comité central d'entreprise d'EDF.
Promesse de campagne de François Hollande, l'arrêt définitif de Fessenheim est fixé à l'horizon 2018, quand EDF prévoit de mettre en service l'EPR de Flamanville. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/0 ... nsable.php
On a d'un côté, les gauchistes bobos écolos qui veulent fermer Fessenheim
et de l'autre les gauchistes CGT, FO qui veulent la conserver (tout comme les élus).
Alors que pensent nos forumeurs (principalement de gauche) de ce dilemme ?
Je parie que nos bobos écolos (principalement des fonctionnaires qui se moquent comme de leur première chemise de l'emploi et de l'activité économique) militent pour la fermeture de la Centrale !
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Si la centrale ne présente pas de risques pourquoi la fermer ??
ah oui c'est la volonté de Hollande !
c'est politique - uniquement politique
qui va gagner Hollande et son projet de la fermer ?
ou le bon sens ?
http://i86.servimg.com/u/f86/16/39/51/81/dictat10.jpg "Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari. "Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
Allora a écrit : Si la centrale ne présente pas de risques pourquoi la fermer ??
ah oui c'est la volonté de Hollande !
c'est politique - uniquement politique
qui va gagner Hollande et son projet de la fermer ?
ou le bon sens ?
Que ce soit les élus ou les autres qui a les capacités techniques pour émettre un avis éclairé sur ce sujet ?
Si un pépin énorme a lieu qui paiera certainement pas les forts en gueule...Un réacteur est à l'arrêt...Ceux qui comme moi connaissent un peu le sujet , savent qu'au lieu d'un contrôle annuel , il est devenu tri annuel avec cette constante diminution des jours d'entretien...Cela n'est en aucun cas un hasard , mais le résultat du rendement à tous prix....
Que ceux qui sont pour la continuation assument leurs responsabilités par écrit (tiens ils ont disparu) c'est simple ....
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
Allora a écrit : Si la centrale ne présente pas de risques pourquoi la fermer ??
ah oui c'est la volonté de Hollande !
c'est politique - uniquement politique
qui va gagner Hollande et son projet de la fermer ?
ou le bon sens ?
Que ce soit les élus ou les autres qui a les capacités techniques pour émettre un avis éclairé sur ce sujet ?
Si un pépin énorme a lieu qui paiera certainement pas les forts en gueule...Un réacteur est à l'arrêt...Ceux qui comme moi connaissent un peu le sujet , savent qu'au lieu d'un contrôle annuel , il est devenu tri annuel avec cette constante diminution des jours d'entretien...Cela n'est en aucun cas un hasard , mais le résultat du rendement à tous prix....
Que ceux qui sont pour la continuation assument leurs responsabilités par écrit (tiens ils ont disparu) c'est simple ....
J'ai eu aussi des echos de lapart d'un ami qui bosse à la maintenance d'une centrale nucleaire dans la vallée du Rhone !
Ca fait quelques temps qu'il dit que ça va "péter" un de ces quatre ,"" on joue avec la mort "!
A force de faire des impasses sur certaines gammes de maintenance pour faire des économies !
Economies imposées par des ronds de cuir technocrates d'EDF qui ne sont même pas foutus de changer une ampoule !
Pour en finir , cette centrale , avec une bonne maintenance et une evolution logique du materiel , peut durer encore longtemps !
...C'est curieux chez les marins , le besoin de faire des phrases ...
Concernant Fessenheim, ce sont surtout les Suisses et les Allemands, aux premières loges, qui poussent à la fermeture, la voix des "bobos écolos" comptant pour des prunes et pesant peu de chose !
Faudrait savoir, si on veut resserrer les liens avec l'Allemagne, qui s'est engagée à fond pour la transition énergétique, faudra peut-ètre faire des concessions si on veut éviter le divorce du couple franco-allemand ?
Que ce soit les élus ou les autres qui a les capacités techniques pour émettre un avis éclairé sur ce sujet ?
Si un pépin énorme a lieu qui paiera certainement pas les forts en gueule...Un réacteur est à l'arrêt...Ceux qui comme moi connaissent un peu le sujet , savent qu'au lieu d'un contrôle annuel , il est devenu tri annuel avec cette constante diminution des jours d'entretien...Cela n'est en aucun cas un hasard , mais le résultat du rendement à tous prix....
Que ceux qui sont pour la continuation assument leurs responsabilités par écrit (tiens ils ont disparu) c'est simple ....
J'ai eu aussi des echos de lapart d'un ami qui bosse à la maintenance d'une centrale nucleaire dans la vallée du Rhone !
Ca fait quelques temps qu'il dit que ça va "péter" un de ces quatre ,"" on joue avec la mort "!
A force de faire des impasses sur certaines gammes de maintenance pour faire des économies !
Economies imposées par des ronds de cuir technocrates d'EDF qui ne sont même pas foutus de changer une ampoule !
Pour en finir , cette centrale , avec une bonne maintenance et une evolution logique du materiel , peut durer encore longtemps !
Je ne connais que les centrales thermiques , mais j'ai vu en 1982 à Noel , plus de 300 millions de dégâts, car d'une part le contremaitre chef de poste était ivre mort , couplé à un non entretien du réseau gaz.....J'ai été appelé ce soir là et de plus c'est moi qui ait fait l'enquête , le chef a été viré , mais il était loin d'avoir toutes les responsabilités...Je précise je n'excuse en rien son excès de boisson...
Jamais et c'est typiquement français , le personnel concerné n'assume les moindres responsabilités ,c'est toujours à l'insu de leur plein gré...
Dans 90% des cas les accidents sont dus au manque d'entretien et à la volonté d'économiser...Le Japon....
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
hornby a écrit : l'Allemagne, qui s'est engagée à fond pour la transition énergétique,
quelle transition ? ils polluent à mort avec leur charbon !! et importent de l'électricité nucléaire française
on a connu mieux comme modèle de transition !
http://i86.servimg.com/u/f86/16/39/51/81/dictat10.jpg "Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari. "Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
Si une centrale nucléaire pète, ce serait bien que ce soit sous la présidence de François Fillon, on serait un certain nombre à se poiler, moi le premier !
Tu ne poileras pas si des Français sont contaminés voire tués ..
tu ne pousseras pas le cynisme à ce point j'en suis sûre ...ne te fais pas plus méchant que tu n'es
http://i86.servimg.com/u/f86/16/39/51/81/dictat10.jpg "Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari. "Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
La fermeture anticipée de la centrale nucléaire alsacienne de Fessenheim serait "irresponsable", affirment samedi les représentants du personnel du Comité d'établissement, dans une lettre ouverte aux administrateurs d'EDF.
"La fermeture anticipée de la centrale nucléaire de Fessenheim serait incohérente et irresponsable", écrivent les élus, alors que le conseil d'administration doit se prononcer le 24 janvier sur le protocole d'indemnisation conclu avec l'État français, son actionnaire à 85,6%.
Une indemnité de 400 millions d'euros qui "ne couvre en aucun cas le préjudice subi", selon les signataires, qui fustigent un "gâchis financier, industriel, social et climatique".
"Nous vous demandons de refuser le sacrifice de notre patrimoine, d'autant plus qu'il n'y a aucune urgence à prendre cette décision", ajoutent-ils.
Cette lettre ouverte vient s'ajouter aux refus de tous les syndicats de la centrale de la voir fermer de manière anticipée, et à l'avis négatif voté le 10 janvier par le comité central d'entreprise d'EDF.
Promesse de campagne de François Hollande, l'arrêt définitif de Fessenheim est fixé à l'horizon 2018, quand EDF prévoit de mettre en service l'EPR de Flamanville. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/0 ... nsable.php
On a d'un côté, les gauchistes bobos écolos qui veulent fermer Fessenheim
et de l'autre les gauchistes CGT, FO qui veulent la conserver (tout comme les élus).
Alors que pensent nos forumeurs (principalement de gauche) de ce dilemme ?
Je parie que nos bobos écolos (principalement des fonctionnaires qui se moquent comme de leur première chemise de l'emploi et de l'activité économique) militent pour la fermeture de la Centrale !
Pour moi je pense que c'est aux responsables (les vrais )de la sécurité de dire oui ou non pour la fermeture..
Pas plus de gauchos BOBOS que d'écolos LOLOS…Si l'on a besoin de toutes nos centrales (sauf celle qui sont en maintenance)
Et que la sécurité (la responsable) dit :on peut continuer ….on continue…
Quand on aura un parc écolo capable de remplacer une centrale on fermera ! et petit à petit on peut arriver a remplacer toutes les centrales par des solutions non invalidantes …
Il faut penser aux réacteurs, mais aussi aux déchets…au démantèlements qui prendront des décennies…..au stockage de tout ce matériel hautement radioactif durant des siècles..;
Bref pour des initiatives extrêmement importantes …il faut faire confiance à nos ingénieurs…pas à nos politiques.;
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Je suis ecolo mais pas anti nucléaire. Par contre je crois qu'il est crucial pour la France de diversifier sa production d'énergie. Le tout nucleaire est dangereux pour la vie des citoyens en cas de catastrophe, mais surtout dangereux pour notre indépendance. Nous n'avons pas d'uranium sur notre territoire. En outre les énergies alternatives sont au point, c'est juste que la France produit assez d'électricité avec le nucleaire et les barrages pour ne pas avoir à diversifier ses activités. Par exemple il y a plus d'énergie solaire en Allemagne qu'en France...cherchez l'erreur...nous savons que le nucleaire peut être dangereux et qu'en outre stocker des millions de tonnes de déchets radioactifs n'est pas une solution de long terme, alors franchement il faut rééquilibrer tout ça. Ce que l'on peut faire c'est geler la construction de nouvelles centrales, sauf pour remplacer petit à petit une partie du parc avec de nouvelles générations. La nécessaire augmentation de la production engendrée par le développement de la France devrait se faire grâce aux énergies propres. Je pense que c'est un bon compromis.
10:5 Dans quelque maison que vous entriez, dites d'abord: Que la paix soit sur cette maison!
10:6 Et s'il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui; sinon, elle reviendra à vous.
Allora a écrit : Si la centrale ne présente pas de risques pourquoi la fermer ??
ah oui c'est la volonté de Hollande !
c'est politique - uniquement politique
qui va gagner Hollande et son projet de la fermer ?
ou le bon sens ?
Que ce soit les élus ou les autres qui a les capacités techniques pour émettre un avis éclairé sur ce sujet ?
Si un pépin énorme a lieu qui paiera certainement pas les forts en gueule...Un réacteur est à l'arrêt...Ceux qui comme moi connaissent un peu le sujet , savent qu'au lieu d'un contrôle annuel , il est devenu tri annuel avec cette constante diminution des jours d'entretien...Cela n'est en aucun cas un hasard , mais le résultat du rendement à tous prix....
Que ceux qui sont pour la continuation assument leurs responsabilités par écrit (tiens ils ont disparu) c'est simple ....
et que ceux qui sont pour la fermeture pédalent pour produire l electricité qui manquera ! parce que pour l instant , on a pas les moyens encore de remplacer les centrales nucléaires !
hornby a écrit : Concernant Fessenheim, ce sont surtout les Suisses et les Allemands, aux premières loges, qui poussent à la fermeture, la voix des "bobos écolos" comptant pour des prunes et pesant peu de chose !
Faudrait savoir, si on veut resserrer les liens avec l'Allemagne, qui s'est engagée à fond pour la transition énergétique, faudra peut-ètre faire des concessions si on veut éviter le divorce du couple franco-allemand ?
tu parles d une transition energétique pour l Allemagne : reouverture des centrales a charbon ce qui donne une partie de la pollution que l on subit aujourd hui !
hornby a écrit : Concernant Fessenheim, ce sont surtout les Suisses et les Allemands, aux premières loges, qui poussent à la fermeture, la voix des "bobos écolos" comptant pour des prunes et pesant peu de chose !
Faudrait savoir, si on veut resserrer les liens avec l'Allemagne, qui s'est engagée à fond pour la transition énergétique, faudra peut-ètre faire des concessions si on veut éviter le divorce du couple franco-allemand ?
tu parles d une transition energétique pour l Allemagne : reouverture des centrales a charbon ce qui donne une partie de la pollution que l on subit aujourd hui !
Il faut noter que lors des grands froids, ce sont des conditions anticycloniques et donc il n'y a pas un pet de vent ... Dans ces conditions les éoliennes ne nous sont d'aucun secours pour produire de l'électricité.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Que ce soit les élus ou les autres qui a les capacités techniques pour émettre un avis éclairé sur ce sujet ?
Si un pépin énorme a lieu qui paiera certainement pas les forts en gueule...Un réacteur est à l'arrêt...Ceux qui comme moi connaissent un peu le sujet , savent qu'au lieu d'un contrôle annuel , il est devenu tri annuel avec cette constante diminution des jours d'entretien...Cela n'est en aucun cas un hasard , mais le résultat du rendement à tous prix....
Que ceux qui sont pour la continuation assument leurs responsabilités par écrit (tiens ils ont disparu) c'est simple ....
et que ceux qui sont pour la fermeture pédalent pour produire l electricité qui manquera ! parce que pour l instant , on a pas les moyens encore de remplacer les centrales nucléaires !
D'après ce que j'ai appris , il est facile de produire de l'électricité , mais autrement difficile de supprimer la radioactivité.
Je conçois qu'un réacteur puisse durer plus de 30 ans (âge communément admis pour l’arrêter) , mais que ceux qui prennent la décision assume par écrit leur responsabilité en cas de catastrophe ...Je suis persuadé que cela n'est pas prêt d'arriver, car un élu honnête et courageux cela n'existe pas et ne relêve que de l'utopie...
De plus Victor l'éolien c'est du flan , comme tu l'as fait remarquer les jours (anciennement EJP) il n'y a pas de vent de plus aucune éolienne n'est fabriquée en France , et avec l'effet de Betz , c'est le moyen le plus lamentable de fabriquer de l'électricité....Le rendement moyen est réellement de 2.6% , 10 fois moins qu'un générateur dans une rivière...
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
