La BCE s'en fout du traité de Lisbonne

[AAAgora]

Traité de Lisbonne, article 123 :
" Il est interdit à la Banque centrale européenneet aux banques centrales des États
membres, ci-après dénommées "banques centrales nationales", d'accorder des découverts
ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux
administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités
publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres ; l'acquisition
directe, auprès d'eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales
nationales, des instruments de leur dette est également interdite."
..................
La BCE s'en fout du traité. Elle a acheté plus de 1.000 milliards de titres souverains.
Mais le traité est toujours en vigueur pour satisfaire l'appétit des banques privées dans le circuit des crédits aux Etats.
J'ai ouvert ce fil pour montrer que les traités européens sont contraignants seulement pour les peuples (marionnettes), car les "marionnettistes" font ce qu'ils veulent et quand ils veulent.

[NSC]

Je te met un lien pour que tu sois mieux informer sur ce qu'est les quantitative easing, tu verra c'est simple a comprendre, ensuite tu rectifira tes accusations qui n'ont pas lieu d'etre.

http://www.lemonde.fr/economie/video/20 ... _3234.html

[AAAgora]

Je te met un lien pour que tu sois mieux informer sur ce qu'est les quantitative easing, tu verra c'est simple a comprendre, ensuite tu rectifira tes accusations qui n'ont pas lieu d'etre.

http://www.lemonde.fr/economie/video/20 ... _3234.html

................
C'est basic, comme la "finance pour les nuls".

Pour se faire une idée bien plus réelle je vous donne un lien qui traite du quantité easing et qui met aussi en évidence la distorsion de la BCE au traité de Lisbonne (art 123).
Mais ici il faut lire et non regarder les dessins.

https://www.challenges.fr/finance-et-ma ... ance_21567

[UBUROI]

Et" il est reparti mon zappy".

La finance, la dette, l'Europe, l'Euro, la BCE et une pensée toujours aussi absconse et illuminée... pas par la raison, hélas!

[NSC]

Je te met un lien pour que tu sois mieux informer sur ce qu'est les quantitative easing, tu verra c'est simple a comprendre, ensuite tu rectifira tes accusations qui n'ont pas lieu d'etre.

http://www.lemonde.fr/economie/video/20 ... _3234.html

................
C'est basic, comme la "finance pour les nuls".

Pour se faire une idée bien plus réelle je vous donne un lien qui traite du quantité easing et qui met aussi en évidence la distorsion de la BCE au traité de Lisbonne (art 123).
Mais ici il faut lire et non regarder les dessins.

https://www.challenges.fr/finance-et-ma ... ance_21567

A aucun moment cet article (qui date de pus d'un ans) ne dit que la BCE transgresse le traite de Lisbonne. ce qui est le sujet ici

[AAAgora]

................
C'est basic, comme la "finance pour les nuls".

Pour se faire une idée bien plus réelle je vous donne un lien qui traite du quantité easing et qui met aussi en évidence la distorsion de la BCE au traité de Lisbonne (art 123).
Mais ici il faut lire et non regarder les dessins.

https://www.challenges.fr/finance-et-ma ... ance_21567

A aucun moment cet article (qui date de pus d'un ans) ne dit que la BCE transgresse le traite de Lisbonne. ce qui est le sujet ici

...............
Il faut tout lire, NSC,

"Il existe un flou juridique à l'avantage du dividende monétaire"

Mais ces solutions pourraient poser certaines difficultés. "La BCE est tenue de respecter l'article 123-1 du traité de Lisbonne et ne peut donc à priori créer de la liquidité que pour les banques, précise Christopher Dembik

[AAAgora]

Et" il est reparti mon zappy".

La finance, la dette, l'Europe, l'Euro, la BCE et une pensée toujours aussi absconse et illuminée... pas par la raison, hélas!

...............
Mieux cela que le flou artistiques de l'IMBU roi.
Argumentaire please.

[voileux]

................
C'est basic, comme la "finance pour les nuls".

Pour se faire une idée bien plus réelle je vous donne un lien qui traite du quantité easing et qui met aussi en évidence la distorsion de la BCE au traité de Lisbonne (art 123).
Mais ici il faut lire et non regarder les dessins.

https://www.challenges.fr/finance-et-ma ... ance_21567

A aucun moment cet article (qui date de pus d'un ans) ne dit que la BCE transgresse le traite de Lisbonne. ce qui est le sujet ici

Toute la gestion européenne est sujette à caution, http://www.latribune.fr/actualites/econ ... -bce-.html

Pour des sommes si insignifiantes , pourquoi en faire une polémique ?

[NSC]

A aucun moment cet article (qui date de pus d'un ans) ne dit que la BCE transgresse le traite de Lisbonne. ce qui est le sujet ici

Toute la gestion européenne est sujette à caution, http://www.latribune.fr/actualites/econ ... -bce-.html

Pour des sommes si insignifiantes , pourquoi en faire une polémique ?

Tout d'abord il faut saluer l'article qui date quand meme de 2012.
mais:
a aucun moment il ne dit que la BCE sort de son cadre fixe par le traite de Lisbonnne et pourtant je le repette c'est le sujet de ce topic.

Autre chose et tout aussi importante, il oubli une chose qui expliquerait une bonne partie des interrogation du journaliste sur la destination des 1000 milliards pretes par la BCE au systeme bancaire. tout simplement la norme Bale II entre en vigueur en 2008. Ce qui expliquerai qu'une partie de ces pret ait ete utilise pour recapitalisee les banques des pays du Sud

[AAAgora]

Toute la gestion européenne est sujette à caution, http://www.latribune.fr/actualites/econ ... -bce-.html

Pour des sommes si insignifiantes , pourquoi en faire une polémique ?

Tout d'abord il faut saluer l'article qui date quand meme de 2012.
mais:
a aucun moment il ne dit que la BCE sort de son cadre fixe par le traite de Lisbonnne et pourtant je le repette c'est le sujet de ce topic.

Autre chose et tout aussi importante, il oubli une chose qui expliquerait une bonne partie des interrogation du journaliste sur la destination des 1000 milliards pretes par la BCE au systeme bancaire. tout simplement la norme Bale II entre en vigueur en 2008. Ce qui expliquerai qu'une partie de ces pret ait ete utilise pour recapitalisee les banques des pays du Sud

....................
Et pourtant plus haut je vous ai mis en ligne le passage qui montre que cette pratique est contraire à ce qui est stipulé par le traité de Lisbonne.(voir le site de challenges).

[NSC]

Tout d'abord il faut saluer l'article qui date quand meme de 2012.
mais:
a aucun moment il ne dit que la BCE sort de son cadre fixe par le traite de Lisbonnne et pourtant je le repette c'est le sujet de ce topic.

Autre chose et tout aussi importante, il oubli une chose qui expliquerait une bonne partie des interrogation du journaliste sur la destination des 1000 milliards pretes par la BCE au systeme bancaire. tout simplement la norme Bale II entre en vigueur en 2008. Ce qui expliquerai qu'une partie de ces pret ait ete utilise pour recapitalisee les banques des pays du Sud

....................
Et pourtant plus haut je vous ai mis en ligne le passage qui montre que cette pratique est contraire à ce qui est stipulé par le traité de Lisbonne.(voir le site de challenges).

Je remet l'extrait pour reference:
Mais ces solutions pourraient poser certaines difficultés. "La BCE est tenue de respecter l'article 123-1 du traité de Lisbonne et ne peut donc à priori créer de la liquidité que pour les banques, précise Christopher Dembik. Mais il existe un flou juridique à l'avantage du dividende monétaire

Se dont il s'agit c''est de POSSIBLE solution que la BCE POURRAIT utiliser et notemment le dividende monetaire (planche a billet) pour remplacer le QE.
Il n'est pas utilise jusrement par ce qu'il y a un flou juridique par rapport au traite de Lisbone.
Donc la BCE utilise le QE par ce la traite de Lisbone l'authorise mais pas le diviidende monetaire car sa legalite est contestable.
Voila j'en reviens au sujet, a aucun moment la BCE n'agit en illegalite par rapport au traite de Lisbone, ce sujet a un titre mensonge

[AAAgora]

....................
Et pourtant plus haut je vous ai mis en ligne le passage qui montre que cette pratique est contraire à ce qui est stipulé par le traité de Lisbonne.(voir le site de challenges).

Je remet l'extrait pour reference:
Mais ces solutions pourraient poser certaines difficultés. "La BCE est tenue de respecter l'article 123-1 du traité de Lisbonne et ne peut donc à priori créer de la liquidité que pour les banques, précise Christopher Dembik. Mais il existe un flou juridique à l'avantage du dividende monétaire

Se dont il s'agit c''est de POSSIBLE solution que la BCE POURRAIT utiliser et notemment le dividende monetaire (planche a billet) pour remplacer le QE.
Il n'est pas utilise jusrement par ce qu'il y a un flou juridique par rapport au traite de Lisbone.
Donc la BCE utilise le QE par ce la traite de Lisbone l'authorise mais pas le diviidende monetaire car sa legalite est contestable.
Voila j'en reviens au sujet, a aucun moment la BCE n'agit en illegalite par rapport au traite de Lisbone, ce sujet a un titre mensonge

...............
Je ne suis pas sur que vous ayez compris le texte de challenges.

Il parle d'une "monnaie hélicoptère" qui est une autre forme de "quantité leasing".
Au lieux de donner l'argent aux banques, 1.113 milliards versés par la BCE et qui n'ont pas donné les résultats escompté - relancer l'économie, l'idée de la "monnaie hélicoptère" a été envisagée, mais jamais mise en route.
Il s'agit de verser à chaque citoyen européen une somme d'argent (700 euros) pour relancer la consommation.

Mais là il y a un hic !!! La BCE ne peut pas verser de l'argent directement aux citoyens, elle doit passer par l'Etat, mais le traité de Lisbonne l'empêche, donc l'idée est tombée à l'eau.
Et pourtant elle était le seul espoir de relancer la croissance par le relance de la consommation, car les banques n'ont rien fait.

Question : qu'ont elles fait des 1.113 milliards que la BCE leur a offert sur un plateau ?
A vous de me le dire, car moi je pense qu'elles les ont empochés pour remettre de l'ordre dans leurs bilans et faire plaisir aux actionnaires.
D'où les bénéfices record engrangés en 2016....elles sont les gagnants en tête de liste.

Vous défendez les banques et le rôle qu'elles jouent dans la société, vous êtes donc complice des vautours qui font le bon et mauvais temps.
Je vous rappelle que dans une société saine la Finance est au service de la société, nous en sommes à l'opposé.

[NSC]

Je remet l'extrait pour reference:
Mais ces solutions pourraient poser certaines difficultés. "La BCE est tenue de respecter l'article 123-1 du traité de Lisbonne et ne peut donc à priori créer de la liquidité que pour les banques, précise Christopher Dembik. Mais il existe un flou juridique à l'avantage du dividende monétaire

Se dont il s'agit c''est de POSSIBLE solution que la BCE POURRAIT utiliser et notemment le dividende monetaire (planche a billet) pour remplacer le QE.
Il n'est pas utilise jusrement par ce qu'il y a un flou juridique par rapport au traite de Lisbone.
Donc la BCE utilise le QE par ce la traite de Lisbone l'authorise mais pas le diviidende monetaire car sa legalite est contestable.
Voila j'en reviens au sujet, a aucun moment la BCE n'agit en illegalite par rapport au traite de Lisbone, ce sujet a un titre mensonge

...............
Je ne suis pas sur que vous ayez compris le texte de challenges.

Il parle d'une "monnaie hélicoptère" qui est une autre forme de "quantité leasing".
Au lieux de donner l'argent aux banques, 1.113 milliards versés par la BCE et qui n'ont pas donné les résultats escompté - relancer l'économie, l'idée de la "monnaie hélicoptère" a été envisagée, mais jamais mise en route.
Il s'agit de verser à chaque citoyen européen une somme d'argent (700 euros) pour relancer la consommation.

Mais là il y a un hic !!! La BCE ne peut pas verser de l'argent directement aux citoyens, elle doit passer par l'Etat, mais le traité de Lisbonne l'empêche, donc l'idée est tombée à l'eau.
Et pourtant elle était le seul espoir de relancer la croissance par le relance de la consommation, car les banques n'ont rien fait.

Question : qu'ont elles fait des 1.113 milliards que la BCE leur a offert sur un plateau ?
A vous de me le dire, car moi je pense qu'elles les ont empochés pour remettre de l'ordre dans leurs bilans et faire plaisir aux actionnaires.
D'où les bénéfices record engrangés en 2016....elles sont les gagnants en tête de liste.

Vous défendez les banques et le rôle qu'elles jouent dans la société, vous êtes donc complice des vautours qui font le bon et mauvais temps.
Je vous rappelle que dans une société saine la Finance est au service de la société, nous en sommes à l'opposé.

Bon je crois maintenant ma patience s'effrite et qu'il faut a un certain moment arreter de me prendre pour plus con que je ne suis alors maintenant tu parle de monnaie helicoptaire qui est bien mentionnee l'article mais qui lui aussi n'est pas utilisee par la BCE
Je te met la definition de ce que c'est.:
L'Hélicoptère monétaire est un type de politique monétaire consistant, pour une banque centrale, à créer de la monnaie et de la distribuer directement aux citoyens, à la manière d'un dividende citoyen1. L'idée est devenue célèbre grâce à l'économiste américain Milton Friedman en 1969. À partir de 2012, certains économistes ont rebaptisé l'idée « quantitative easing pour le peuple »

Je maintien ce que je dis, le titre de ce sujet est donc mensonge.!!!!

[AAAgora]

...............
Je ne suis pas sur que vous ayez compris le texte de challenges.

Il parle d'une "monnaie hélicoptère" qui est une autre forme de "quantité leasing".
Au lieux de donner l'argent aux banques, 1.113 milliards versés par la BCE et qui n'ont pas donné les résultats escompté - relancer l'économie, l'idée de la "monnaie hélicoptère" a été envisagée, mais jamais mise en route.
Il s'agit de verser à chaque citoyen européen une somme d'argent (700 euros) pour relancer la consommation.

Mais là il y a un hic !!! La BCE ne peut pas verser de l'argent directement aux citoyens, elle doit passer par l'Etat, mais le traité de Lisbonne l'empêche, donc l'idée est tombée à l'eau.
Et pourtant elle était le seul espoir de relancer la croissance par le relance de la consommation, car les banques n'ont rien fait.

Question : qu'ont elles fait des 1.113 milliards que la BCE leur a offert sur un plateau ?
A vous de me le dire, car moi je pense qu'elles les ont empochés pour remettre de l'ordre dans leurs bilans et faire plaisir aux actionnaires.
D'où les bénéfices record engrangés en 2016....elles sont les gagnants en tête de liste.

Vous défendez les banques et le rôle qu'elles jouent dans la société, vous êtes donc complice des vautours qui font le bon et mauvais temps.
Je vous rappelle que dans une société saine la Finance est au service de la société, nous en sommes à l'opposé.

Bon je crois maintenant ma patience s'effrite et qu'il faut a un certain moment arreter de me prendre pour plus con que je ne suis alors maintenant tu parle de monnaie helicoptaire qui est bien mentionnee l'article mais qui lui aussi n'est pas utilisee par la BCE
Je te met la definition de ce que c'est.:
L'Hélicoptère monétaire est un type de politique monétaire consistant, pour une banque centrale, à créer de la monnaie et de la distribuer directement aux citoyens, à la manière d'un dividende citoyen1. L'idée est devenue célèbre grâce à l'économiste américain Milton Friedman en 1969. À partir de 2012, certains économistes ont rebaptisé l'idée « quantitative easing pour le peuple »

Je maintien ce que je dis, le titre de ce sujet est donc mensonge.!!!!

.............
Bon d'accord, je me suis trompé, le quantitative easing n'est pas pour le peuple mais pour les banques.
La BCE n'agit donc pas pour le peuple, mais pour les banques, c'est l'article 123 du traité de Lisbonne qui l'atteste.
La BCE a donné 1.123 milliards à la Finance et, à aujourd'hui, on ne sait pas encore où sont allés tous ces milliards.
Et maintenant que faisons nous ? allons nous applaudir une institution (BCE) qui chuchote les banques et ignore les peuples ?

[bister]

j’ai plus ou moins entendu parler de ça

quant on monte une dette d’un échelon local (Pays) à la BCE c’est à dire échelon européen , on mutualise la dette, ça rassure les créanciers et ça permet au banques privées de se nettoyer et d’avoir de nouvelles marges de manoeuvre

apparement Macron préfèrerait mutualiser des dettes sur des projets futur innovant et créatif
plutôt que sur les vieux ronflonflons d’arrièrés (qui peuvent être de la junk ou joke bond à « recycler » )

http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/zone ... 64602.html

c’est que la France ne doit pas avoir tant que ça de créances pourries, malgré tout ce que l’on peut entendre