Tepco va déverser dans l'océan 770 000 t d'eau radioactive

[tisiphoné]

L'information est parue dans la presse japonaise. Tepco (Tokyo Electric Power Energy) a reçu l'autorisation de déverser de l'eau radioactive dans l'océan, au large de Fukushima.

Depuis l'accident de Fukushima, consécutif au tremblement de terre du 11 mars 2011, Tepco a dû stocker plus de 770 000 tonnes d'eau contaminée au tritium dans plus de 580 réservoirs.

Une situation devenue intenable

Le président de la compagnie japonaise, Takashi Kawamura, a assuré dans la presse japonaise que « la décision a été prise ». Le gouvernement a autorisé Tepco à rejeter dans l'océan les milliers de tonnes d'eau contaminée.

Les opérateurs travaillant chaque jour sur le site de la catastrophe doivent injecter quotidiennement des centaines de mètres cube d'eau douce dans trois des six réacteurs de la centrale pour refroidir les cœurs fondus. Toute l'eau est ensuite récupérée pour être décontaminée. Malheureusement, la technologie actuelle est en mesure de décontaminer tous les éléments radioactifs présents sur le site (62 types de matières radioactives), sauf le tritium.

Et l'eau contaminée par cet isotope de l'hydrogène est très radioactive, pour une durée de vie relativement courte (estimée à 12,3 ans). Depuis 2011, soit six années, Tepco est obligé de stocker cette eau sur le site de Fukushima, à raison de 350 tonnes par jour ! Le stock atteint aujourd'hui les 770 000 tonnes d'eau radioactive, qui est répartie dans plus de 580 réservoirs.

La situation était devenue intenable pour Tepco, qui devait gérer les 580 réservoirs et était régulièrement confronté à des incidents liés au stockage de ces eaux contaminées.

Le principal argument des spécialistes en faveur d'un déversement en mer est que le tritium pourra être facilement dilué dans l'océan ; cet élément radioactif est par ailleurs déjà présent en faibles quantités à l'état naturel.

Des conséquences inconnues pour l'économie locale et l'environnement

Cité par Kyodo News, Kanji Tachiya, responsable d'une coopérative de pêche locale, s'inquiète d'une telle décision : « Relâcher [du tritium] dans la mer va entraîner une nouvelle vague de rumeurs non fondées, réduisant tous nos efforts à néant ». Les pêcheurs ont en effet repris depuis peu la pêche dans la zone qui entoure Fukushima, et ce déversement pourrait avoir des conséquences importantes sur leurs activités.

Pour l’ONG locale Green Action Japan : « Cet accident est arrivé il y a plus de six ans et les autorités auraient dû travailler à un moyen d’éliminer le tritium au lieu de simplement annoncer qu’ils vont le relâcher dans l’océan. Ils disent qu’il n’y a rien à craindre car ce sera dilué dans l’immensité de l’océan mais il n’y a aucun précédent qui prouve que déverser des déchets nucléaires dans l’océan est sans risque ».

Le chantier de Tepco à Fukushima (démantèlement, dépollution et indemnisation du site) devrait s'étendre sur un siècle, pour le coût pharaonique de 177 milliards d'euros.

[bister]

Ba une pollution bien contrôlée, la terre est fluo maintenant , vu de l’espace.. les martiens vont rappliquer.. les écolos vont aller se baigner
http://ecologie.blog.lemonde.fr/files/2013/10/GE.jpg

Avant ils mettaient ça dans des cagettes
https://www.rts.ch/2011/06/18/13/05/3215828.image

mais maintenant ça c’est amélioré , ils mettent ça en fût pour le faire vieillir comme le bon vin
https://michelduchaine.files.wordpress. ... e-002.jpeg

ba peu être que l’on mettra tout ça dans les voitures du futur, ça se vendra à prix d’or plus tard.. ce sera du luxe

[Hdelapampa]

Ca ne fait malheureusement qu'officialiser l'incapacité des nucléocrates à maîtriser le problème et qui n'ont "stocké" l'eau que pour faire croire qu'ils allaient en faire quelque chose.
Les réacteurs et les cuves fuient d'ailleurs depuis le début.

[Fonck1]

ou pourrait penser que c'est inacceptable mais que faire d'autre? a noter quand même de 1 à 3 ans avant que l'effet s'estompe, noyé dans la nature ça devrait prendre moins.
certes, c'est un problème, mais face à ce problème la solution est la moins pire.

[Lion blanc]

Heureusement qu' Hulot n'est pas ministre au Japon.

[bister]

et ils nous parfument sous forme gazeuse au strontium 90, et au césium 137 deux sous produits de la fission de l’uranium 235, émission bêta, gama, pendant à peu prêt une trentaines d’années, 1/2 vie

je ne sais s’ils ont cherché ? .. il n’aurait peu être pas fallu leur apporter ou leur vendre la technologie du nucléaire tout rôtie, clef en main sans qu’il n’en mesure pleinement la dangerosité, marie curie est morte de ses études sur la radioactivité

au Japon pour apprendre un métier ancestrale il faut beaucoup de temps, pour le maitriser et devenir maitre.. en a t’il été de même au sujet du nucléaire ?

et maintenant la Chine au comptoir… pour éviter les énormes dégagements de CO2 avec fébrilité et empressement des centrales à charbons, le tout pour s’accaparer goulument le marché mondiale du libéralisme … endiablé.. et faire plaisirs à nos importateurs en compte off shore de la planète, qui roulent en grosse 4X4 pastille air’ crit jaune malgré les 1 tonne , 1tonne 5 à déplacer à chaque foi qu’il prennent le volant pour leurs emplettes

moi j’aimerais aller faire mes courses en camion custumisé.. mais moteur propre question rendement.. pour rester dans la Bio attitude des altitudes commerciales .. non.. on a dit pastille jaune


ba ça .. ça fait un peu comme les djihadistes avec la kalashnikov, ou les Outou avec la machette coupe coupe

[coincetabulle]

ou pourrait penser que c'est inacceptable mais que faire d'autre? a noter quand même de 1 à 3 ans avant que l'effet s'estompe, noyé dans la nature ça devrait prendre moins.
certes, c'est un problème, mais face à ce problème la solution est la moins pire.

grosse erreur.
les poissons comme les champignons, sont des éponges à pollution. métaux lourds et radioactivité se retrouvent directement dans nos assiettes. la radioactivité ne se dilue pas, elle reste présente et s'accumule.

[sihanouk]

C'est beau; le Nucléaire !!! C'est sans danger aucun !

[Fonck1]

ou pourrait penser que c'est inacceptable mais que faire d'autre? a noter quand même de 1 à 3 ans avant que l'effet s'estompe, noyé dans la nature ça devrait prendre moins.
certes, c'est un problème, mais face à ce problème la solution est la moins pire.

grosse erreur.
les poissons comme les champignons, sont des éponges à pollution. métaux lourds et radioactivité se retrouvent directement dans nos assiettes. la radioactivité ne se dilue pas, elle reste présente et s'accumule.

la radioactivité est présente dans la nature.diluée dans l'eau dans des milliards d'hectolitres,elle deviendra nulle...

[Stounk]

grosse erreur.
les poissons comme les champignons, sont des éponges à pollution. métaux lourds et radioactivité se retrouvent directement dans nos assiettes. la radioactivité ne se dilue pas, elle reste présente et s'accumule.

la radioactivité est présente dans la nature.diluée dans l'eau dans des milliards d'hectolitres,elle deviendra nulle...

Tu parles. Le temps que ça se dilue, il fera beau. Sans compter tout ce qui va s'infiltrer un peu partout, tous les poissons contaminés que vont bouffer les gens, etc.

Mais bon, si tout cela ne te pose pas de problème, je te conseille fortement de racheter une maison pour une bouchée de pain aux alentours de cette centrale, dans un rayon de 30 kilomètres, il paraitrait que curieusement, le marché de l'immobilier est au plus bas dans le coin...

[voileux]

grosse erreur.
les poissons comme les champignons, sont des éponges à pollution. métaux lourds et radioactivité se retrouvent directement dans nos assiettes. la radioactivité ne se dilue pas, elle reste présente et s'accumule.

la radioactivité est présente dans la nature.diluée dans l'eau dans des milliards d'hectolitres,elle deviendra nulle...

Le tritium étant un atome , il ne disparait que 12.5 ans plus tard...Rien ne se crée tout se transforme effectivement mais avec le facteur temps...Imaginons le résultat sur la faune et la flore....

[Fonck1]

la radioactivité est présente dans la nature.diluée dans l'eau dans des milliards d'hectolitres,elle deviendra nulle...

Tu parles. Le temps que ça se dilue, il fera beau. Sans compter tout ce qui va s'infiltrer un peu partout, tous les poissons contaminés que vont bouffer les gens, etc.

Mais bon, si tout cela ne te pose pas de problème, je te conseille fortement de racheter une maison pour une bouchée de pain aux alentours de cette centrale, dans un rayon de 30 kilomètres, il paraitrait que curieusement, le marché de l'immobilier est au plus bas dans le coin...

la question n'est pas que ça me pose un problème ou non,c'est qu'il y a un problème.
le japon, c'est pas la france qui enterre ses déchets chez les russes et là ya plus personne pour gueuler.

ils ont un problème de stockage, cette eau est traitée, certes c'est pas l’idéal, mais puisque tu sais tout, je te propose de nous soumettre une solution pérenne?

[Fonck1]

la radioactivité est présente dans la nature.diluée dans l'eau dans des milliards d'hectolitres,elle deviendra nulle...

Le tritium étant un atome , il ne disparait que 12.5 ans plus tard...Rien ne se crée tout se transforme effectivement mais avec le facteur temps...Imaginons le résultat sur la faune et la flore....

sauf que si tu avais lu le sujet, tu aurais évité de dire cette énormité.

[Stounk]

Tu parles. Le temps que ça se dilue, il fera beau. Sans compter tout ce qui va s'infiltrer un peu partout, tous les poissons contaminés que vont bouffer les gens, etc.

Mais bon, si tout cela ne te pose pas de problème, je te conseille fortement de racheter une maison pour une bouchée de pain aux alentours de cette centrale, dans un rayon de 30 kilomètres, il paraitrait que curieusement, le marché de l'immobilier est au plus bas dans le coin...

la question n'est pas que ça me pose un problème ou non,c'est qu'il y a un problème.
le japon, c'est pas la france qui enterre ses déchets chez les russes et là ya plus personne pour gueuler.

ils ont un problème de stockage, cette eau est traitée, certes c'est pas l’idéal, mais puisque tu sais tout, je te propose de nous soumettre une solution pérenne?

Chacun son boulot, celui-ci n'est pas le mien. Mais encore une fois, le moins que l'on puisse dire, c'est que si on a deux sous de bon sens, en tant que simple citoyen, ça refroidit sur les discours pro-nucléaires, car quand ça part en vrille, contrairement à ce qu'on nous raconte, c'est difficilement gérable, comme les Japonnais en font l'amère expérience.

[Fonck1]

Ah je vois donc qu tu n'as pas de solution....