Les fonctionnaires vont (encore) perdre du pouvoir d'achat.

[Stounk]

Le gouvernement a mis en place depuis le 1er janvier 2018 une indemnité destinée à compenser à l'euro près l'augmentation de la CSG sur la fiche de paye des fonctionnaires. Mais dans deux ans, le montant de la compensation sera… gelé ! Année après année, le salaire des agents de la fonction publique va donc recommencer à s'éroder.

Décidément, l'ère Macron promet d'être glaciaire pour les fonctionnaires. Après le gel rétabli de leur point d'indice qui empêche toute augmentation automatique de leur fiche de paye, le gouvernement leur a prévu un autre gel dont il ne s'est pas vanté. En examinant de près les mesures prises pour compenser l'augmentation de la CSG depuis le 1er janvier 2018, on découvre en effet un détail préoccupant pour les agents du service public…

Pour rattraper "à l'euro près" le manque à gagner induit par la hausse de la CSG d'1,7 point, le gouvernement leur a concocté quelques aménagements de la fiche de paye, dont principalement la création d'une "indemnité compensatrice". Maigre consolation, déjà : alors que les salariés du privé bénéficient de leur côté d'une baisse de cotisations qui aboutit à un gain de salaire net, l'opération est simplement neutre pour les agents du service public. Enfin, pas si neutre que ça…

"Vous avez malheureusement raison"

Comme nous vous l'expliquions dans un précédent article, l'indemnité compensatrice est en effet calculée sur le salaire de l'année précédente, alors que la CSG l'est sur la paye actuelle. Pour ceux qui entretemps ont passé un échelon, cela fait donc quelques euros de différence chaque mois. Mais ce n'est pas tout : à partir du 1er janvier 2020, la manière de calculer l'indemnité compensatrice va changer. Elle sera alors gelée en un montant fixe, qui n'accompagnera donc plus les prochaines hausses de rémunération.

Conclusion : en actant le gel en 2020 de l'indemnité compensatrice à un montant fixe, le gouvernement prévoit en fait de la rendre... de moins en moins compensatrice. Pour les fonctionnaires, c'est donc une perte à retardement de pouvoir d’achat qui a été déclenchée. Marianne a soumis cette remarque à une source gouvernementale chargée du dossier de la fonction publique. Manifestement embarrassé, notre interlocuteur nous a répondu : "Vous avez malheureusement raison".

https://www.marianne.net/economie/augme ... oV5tClgM_g

[vivarais]

doit on les plaindre alors qu'ils avaient une opportunité de se joindre au mouvement des GJ pour obtenir leur revendication
idem pour les syndicats et ceux qui ont suivi leur consigne de se tenir à l'écart du mouvement y compris les agriculteurs qui ont suivi les consignes de leurs syndicats
tant pis pour tous ceux qui ont loupé le coche voir meme qui s'y sont opposés

[Stounk]

doit on les plaindre alors qu'ils avaient une opportunité de se joindre au mouvement des GJ pour obtenir leur revendication
idem pour les syndicats et ceux qui ont suivi leur consigne de se tenir à l'écart du mouvement y compris les agriculteurs qui ont suivi les consignes de leurs syndicats
tant pis pour tous ceux qui ont loupé le coche voir meme qui s'y sont opposés

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il n'y avait pas de fonctionnaires parmi les Gilets jaunes? J'en connais qui ont participé.

[sofasurfer]

doit on les plaindre alors qu'ils avaient une opportunité de se joindre au mouvement des GJ pour obtenir leur revendication
idem pour les syndicats et ceux qui ont suivi leur consigne de se tenir à l'écart du mouvement y compris les agriculteurs qui ont suivi les consignes de leurs syndicats
tant pis pour tous ceux qui ont loupé le coche voir meme qui s'y sont opposés

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il n'y avait pas de fonctionnaires parmi les Gilets jaunes? J'en connais qui ont participé.

Par exemple, Mme Levavasseur est fonctionnaire santé. Vivrais raconte vraiment n'importe quoi...

[UBUROI]

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il n'y avait pas de fonctionnaires parmi les Gilets jaunes? J'en connais qui ont participé.

Par exemple, Mme Levavasseur est fonctionnaire santé. Vivrais raconte vraiment n'importe quoi...

Et pis, y avait ce fonctionnaire, un meneur style bobo gocho post 68, en disponibilité à 2 600€ par mois sans rien foutre depuis déjà 10 ans!

[Stounk]

Par exemple, Mme Levavasseur est fonctionnaire santé. Vivrais raconte vraiment n'importe quoi...

Et pis, y avait ce fonctionnaire, un meneur style bobo gocho post 68, en disponibilité à 2 600€ par mois sans rien foutre depuis déjà 10 ans!

Tu crois que c'est le cas de tous les fonctionnaires? Ce serait bien que tu te réveilles un peu, Imburoi. Il est presque dix heures, là. Allo.

[vivarais]

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il n'y avait pas de fonctionnaires parmi les Gilets jaunes? J'en connais qui ont participé.

Par exemple, Mme Levavasseur est fonctionnaire santé. Vivrais raconte vraiment n'importe quoi...

vous faites d'exception une généralité , il y a eu aussi quelques agriculteurs
moi je parle de la majorité , leurs syndicats n'ont pas poussé à se joindre pour profiter pour faire passer leur revendication

[Victor]

Il y a tout simplement beaucoup trop de fonctionnaires en France.
Est-ce qu'un prof en conservatoire de musique doit être fonctionnaire ???
Ou bien les employés d'une université ou les chercheurs du CNRS ou les employés des radios publiques ?
Et tellement d'autres.
Toutes ces "agences" peuvent très bien restées publiques mais avec des salariés normaux comme les autres salariés.
Ce ne sont pas des fonctions régaliennes de l'état qui nécessitent un statut particulier de leurs employés.

Voilà une réforme urgente de l'état à mener au plus vite. Le statut fonctionnaire doit être appliqué uniquement aux fonctions régaliennes de l'état comme la sécurité, la justice ou la collecte de l'impôt.

[Stounk]

Il y a tout simplement beaucoup trop de fonctionnaires en France.
Est-ce qu'un prof en conservatoire de musique doit être fonctionnaire ???
Ou bien les employés d'une université ou les chercheurs du CNRS ou les employés des radios publiques ?
Et tellement d'autres.
Toutes ces "agences" peuvent très bien restées publiques mais avec des salariés normaux comme les autres salariés.
Ce ne sont pas des fonctions régaliennes de l'état qui nécessitent un statut particulier de leurs employés.

Voilà une réforme urgente de l'état à mener au plus vite. Le statut fonctionnaire doit être appliqué uniquement aux fonctions régaliennes de l'état comme la sécurité, la justice ou la collecte de l'impôt.

Est-ce que l'Etat (ou les collectivités) doit se concentrer uniquement sur le régalien? Pourquoi devrait-il se limiter à cela? C'est une question de choix politique.

Serait-il raisonnable de laisser la Culture et l'Education à des organismes privés? Vaste débat.

En attendant, je ne fais pas partie des plus à plaindre. Je suis titulaire, j'ai un peu d'ancienneté, je m'en sors. Mais quand je vois certain de mes collègues qualifiés galérer, et ils sont nombreux dans ce cas, j'en ai longtemps fait partie, en carburant à 1300 euros par mois, ça fait mal au coeur.

[vincent]

[q
Tu crois que c'est le cas de tous les fonctionnaires? Ce serait bien que tu te réveilles un peu, Imburoi. Il est presque dix heures, là. Allo.

le problème n 'est pas de supputer que ce n 'est pas la cas de TOUS , le problème c'est qu' il soit possible de trouver 1 seul de ce profil .

Et je vous retourne votre réflexion " pensez vous que ce type soi le seul a avoir un profil voisin ?"

[vivarais]

Il y a tout simplement beaucoup trop de fonctionnaires en France.
Est-ce qu'un prof en conservatoire de musique doit être fonctionnaire ???
Ou bien les employés d'une université ou les chercheurs du CNRS ou les employés des radios publiques ?
Et tellement d'autres.
Toutes ces "agences" peuvent très bien restées publiques mais avec des salariés normaux comme les autres salariés.
Ce ne sont pas des fonctions régaliennes de l'état qui nécessitent un statut particulier de leurs employés.

Voilà une réforme urgente de l'état à mener au plus vite. Le statut fonctionnaire doit être appliqué uniquement aux fonctions régaliennes de l'état comme la sécurité, la justice ou la collecte de l'impôt.

Est-ce que l'Etat (ou les collectivités) doit se concentrer uniquement sur le régalien? Pourquoi devrait-il se limiter à cela? C'est une question de choix politique.

Serait-il raisonnable de laisser la Culture et l'Education à des organismes privés? Vaste débat.

En attendant, je ne fais pas partie des plus à plaindre. Je suis titulaire, j'ai un peu d'ancienneté, je m'en sors. Mais quand je vois certain de mes collègues qualifiés galérer, et ils sont nombreux dans ce cas, j'en ai longtemps fait partie, en carburant à 1300 euros par mois, ça fait mal au coeur.

les instituts privés font mieux que l'éducation nationale
tous les élus et gouvernants y mettent meme leurs enfants
meme certains enseignants du public mettent leurs enfants dans le privé

[sofasurfer]

Il y a tout simplement beaucoup trop de fonctionnaires en France.
Est-ce qu'un prof en conservatoire de musique doit être fonctionnaire ???
Ou bien les employés d'une université ou les chercheurs du CNRS ou les employés des radios publiques ?
Et tellement d'autres.
Toutes ces "agences" peuvent très bien restées publiques mais avec des salariés normaux comme les autres salariés.
Ce ne sont pas des fonctions régaliennes de l'état qui nécessitent un statut particulier de leurs employés.

Voilà une réforme urgente de l'état à mener au plus vite. Le statut fonctionnaire doit être appliqué uniquement aux fonctions régaliennes de l'état comme la sécurité, la justice ou la collecte de l'impôt.

Sans réforme c'est deja le cas : les services techniques sont peu a peu remplacés par des sous traitants privés, la sécurité dans les tribunaux et hôpitaux est assurée également par des prestataires etc.

Certes, cette solution est plus flexible, mais le probleme, c'est qu'au final ça coute plus cher a l'état que des fonctionnaires...

[Victor]

Il y a tout simplement beaucoup trop de fonctionnaires en France.
Est-ce qu'un prof en conservatoire de musique doit être fonctionnaire ???
Ou bien les employés d'une université ou les chercheurs du CNRS ou les employés des radios publiques ?
Et tellement d'autres.
Toutes ces "agences" peuvent très bien restées publiques mais avec des salariés normaux comme les autres salariés.
Ce ne sont pas des fonctions régaliennes de l'état qui nécessitent un statut particulier de leurs employés.

Voilà une réforme urgente de l'état à mener au plus vite. Le statut fonctionnaire doit être appliqué uniquement aux fonctions régaliennes de l'état comme la sécurité, la justice ou la collecte de l'impôt.

Est-ce que l'Etat (ou les collectivités) doit se concentrer uniquement sur le régalien? Pourquoi devrait-il se limiter à cela? C'est une question de choix politique.

Serait-il raisonnable de laisser la Culture et l'Education à des organismes privés? Vaste débat.

En attendant, je ne fais pas partie des plus à plaindre. Je suis titulaire, j'ai un peu d'ancienneté, je m'en sors. Mais quand je vois certain de mes collègues qualifiés galérer, et ils sont nombreux dans ce cas, j'en ai longtemps fait partie, en carburant à 1300 euros par mois, ça fait mal au coeur.

Tu fais un lien automatique entre organisme public et statut fonctionnaire.
Mais cela n'a rien d'automatique. Des organismes, des agences ou des entreprises peuvent très bien être publics sans que leur personnel n'ait un statut fonctionnaire.
Tu dois savoir que le problème du statut fonctionnaire, c'est le coût de la retraite des fonctionnaires.
Compte tenu des conditions spéciales de départ en retraite des fonctionnaires (les fameux 6 derniers mois, par exemple!) la retraite des fonctionnaires coûtent un pognon de dingue à l'état => 48 milliards et en augmentation continue !
C'est pour cela que l'état (et c'est pas spécial à Macron, c'était pareil avec Hollande !) ne peut pas augmenter sensiblement les fonctionnaires sans générer automatiquement un trou important dans les finances publiques (à cause des rémunérations mais aussi des retraites à venir qui sont financées, sur le budget de l'état et non par les caisses de retraite !).

Je suis persuadé que si tu étais simple salarié du conservatoire où tu exerces tes talents de prof, tu pourrais être mieux rémunérés qu'en étant fonctionnaire ! Tu ne serais pas prisonnier d'une grille. Et ta retraite n'étant pas directement à 100% à la charge de ton employeur, celui-ci pourrait t'augmenter sans calculer ton coût global incluant le coût de ta future pension !

Car il faut savoir que lorsque l'état embauche un fonctionnaire, son coût global est calculé sur l'ensemble de sa carrière mais aussi en y ajoutant le coût de sa future pension !

[Victor]

Il y a tout simplement beaucoup trop de fonctionnaires en France.
Est-ce qu'un prof en conservatoire de musique doit être fonctionnaire ???
Ou bien les employés d'une université ou les chercheurs du CNRS ou les employés des radios publiques ?
Et tellement d'autres.
Toutes ces "agences" peuvent très bien restées publiques mais avec des salariés normaux comme les autres salariés.
Ce ne sont pas des fonctions régaliennes de l'état qui nécessitent un statut particulier de leurs employés.

Voilà une réforme urgente de l'état à mener au plus vite. Le statut fonctionnaire doit être appliqué uniquement aux fonctions régaliennes de l'état comme la sécurité, la justice ou la collecte de l'impôt.

Sans réforme c'est deja le cas : les services techniques sont peu a peu remplacés par des sous traitants privés, la sécurité dans les tribunaux et hôpitaux est assurée également par des prestataires etc.

Certes, cette solution est plus flexible, mais le probleme, c'est qu'au final ça coute plus cher a l'état que des fonctionnaires...

Si cela coûte plus cher, alors pourquoi le font-ils ?

[vivarais]

Est-ce que l'Etat (ou les collectivités) doit se concentrer uniquement sur le régalien? Pourquoi devrait-il se limiter à cela? C'est une question de choix politique.

Serait-il raisonnable de laisser la Culture et l'Education à des organismes privés? Vaste débat.

En attendant, je ne fais pas partie des plus à plaindre. Je suis titulaire, j'ai un peu d'ancienneté, je m'en sors. Mais quand je vois certain de mes collègues qualifiés galérer, et ils sont nombreux dans ce cas, j'en ai longtemps fait partie, en carburant à 1300 euros par mois, ça fait mal au coeur.

Tu fais un lien automatique entre organisme public et statut fonctionnaire.
Mais cela n'a rien d'automatique. Des organismes, des agences ou des entreprises peuvent très bien être publics sans que leur personnel n'ait un statut fonctionnaire.
Tu dois savoir que le problème du statut fonctionnaire, c'est le coût de la retraite des fonctionnaires.
Compte tenu des conditions spéciales de départ en retraite des fonctionnaires (les fameux 6 derniers mois, par exemple!) la retraite des fonctionnaires coûtent un pognon de dingue à l'état => 48 milliards et en augmentation continue !
C'est pour cela que l'état (et c'est pas spécial à Macron, c'était pareil avec Hollande !) ne peut pas augmenter sensiblement les fonctionnaires sans générer automatiquement un trou important dans les finances publiques (à cause des rémunérations mais aussi des retraites à venir qui sont financées, sur le budget de l'état et non par les caisses de retraite !).

Je suis persuadé que si tu étais simple salarié du conservatoire où tu exerces tes talents de prof, tu pourrais être mieux rémunérés qu'en étant fonctionnaire ! Tu ne serais pas prisonnier d'une grille. Et ta retraite n'étant pas directement à 100% à la charge de ton employeur, celui-ci pourrait t'augmenter sans calculer ton coût global incluant le coût de ta future pension !

Car il faut savoir que lorsque l'état embauche un fonctionnaire, son coût global est calculé sur l'ensemble de sa carrière mais aussi en y ajoutant le coût de sa future pension !

le problème avec la grille est que compétent ou pas l'évolution de carriere est tres proche