Déficit de la Sécu divisé par 4...C'est moins que prévu.

[Crapulax]

Le déficit de la Sécu a été divisé par quatre en 2018, un résultat moins bon que prévu.

Seule l'Assurance maladie est encore déficitaire, malgré un redressement spectaculaire, de -4,9 à -0,7 milliard.

Le déficit de la Sécurité sociale est passé de 5,1 milliards en 2017 à 1,2 milliard d’euros l’an dernier. Mais le gouvernement espérait encore moins.

Le déficit de la Sécurité sociale a été divisé par quatre l’an dernier, à 1,2 milliard d’euros contre 5,1 milliards en 2017, ont annoncé vendredi les ministres de la Santé Agnès Buzyn et des Comptes publics Gérald Darmanin. Ce résultat a beau être "le meilleur depuis 18 ans", il est toutefois moins bon que la dernière prévision du gouvernement, qui tablait sur 1 milliard, rappellent les deux ministres.

Ils expliquent que le "ralentissement" de la croissance au second semestre "a pesé sur les recettes" de la Sécu. Les grands équilibres du budget adopté en décembre au Parlement sont néanmoins validés : le régime général, qui regroupe les branches retraite, maladie, famille et accidents/maladies du travail (AT-MP), "retrouve l’équilibre après 16 ans de déficit".

"Les comptes sociaux sont tenus", se sont félicités Agnès Buzyn et Gérald Darmanin, vantant le "sérieux budgétaire et financier du gouvernement depuis le début du quinquennat". Dans le détail, la branche famille est sortie du rouge "pour la première fois depuis 2003" et affiche un solde positif de 0,5 milliard. Déjà excédentaires les années précédentes, les branches retraite (+0,2 milliard) et AT-MP (+0,7 milliard) sont restées dans le vert.

Seule l’Assurance maladie est encore déficitaire, malgré un redressement spectaculaire (de –4,9 à –0,7 milliard) et une "maîtrise des dépenses", dont l’objectif de progression a été "respecté pour la 9e année consécutive", avec une réalisation "inférieure à la cible de 2,3% fixée par le gouvernement". Le tout "sans creuser les déficits des hôpitaux", qui ont récupéré l’intégralité des crédits gelés début 2018 et obtenu en prime une rallonge de 300 millions d’euros, débloquée mercredi par Agnès Buzyn.
Le coup de frein des gilets jaunes

Même le Fonds de solidarité vieillesse (FSV), traditionnellement à découvert, a nettement réduit sa perte (de –2,9 à –1,8 milliard), "enregistrant ainsi son plus faible déficit depuis 10 ans". Les deux ministres ne donnent en revanche aucune indication sur le budget 2019, qui devait marquer un historique retour à l’équilibre de la Sécu, avant que la crise des gilets jaunes ne change la donne.

Ce scénario est désormais "compromis", a reconnu Agnès Buzyn en janvier, après le vote des "mesures d’urgence" promises par Emmanuel Macron. La baisse du taux de CSG pour une partie des retraités et l’avancement au 1er janvier – au lieu du 1er avril – de l’exonération de cotisations sociales sur les heures supplémentaires vont en effet priver la Sécu de 2,6 milliards d’euros de recettes, sans que l’État ne s’engage à compenser ce manque à gagner.

Source:Sud-Ouest.
https://www.sudouest.fr/2019/03/15/le-d ... 4-4696.php

[Victor]

Le déficit de la Sécu a été divisé par quatre en 2018, un résultat moins bon que prévu.

Seule l'Assurance maladie est encore déficitaire, malgré un redressement spectaculaire, de -4,9 à -0,7 milliard.

Le déficit de la Sécurité sociale est passé de 5,1 milliards en 2017 à 1,2 milliard d’euros l’an dernier. Mais le gouvernement espérait encore moins.

Le déficit de la Sécurité sociale a été divisé par quatre l’an dernier, à 1,2 milliard d’euros contre 5,1 milliards en 2017, ont annoncé vendredi les ministres de la Santé Agnès Buzyn et des Comptes publics Gérald Darmanin. Ce résultat a beau être "le meilleur depuis 18 ans", il est toutefois moins bon que la dernière prévision du gouvernement, qui tablait sur 1 milliard, rappellent les deux ministres.

Ils expliquent que le "ralentissement" de la croissance au second semestre "a pesé sur les recettes" de la Sécu. Les grands équilibres du budget adopté en décembre au Parlement sont néanmoins validés : le régime général, qui regroupe les branches retraite, maladie, famille et accidents/maladies du travail (AT-MP), "retrouve l’équilibre après 16 ans de déficit".

"Les comptes sociaux sont tenus", se sont félicités Agnès Buzyn et Gérald Darmanin, vantant le "sérieux budgétaire et financier du gouvernement depuis le début du quinquennat". Dans le détail, la branche famille est sortie du rouge "pour la première fois depuis 2003" et affiche un solde positif de 0,5 milliard. Déjà excédentaires les années précédentes, les branches retraite (+0,2 milliard) et AT-MP (+0,7 milliard) sont restées dans le vert.

Seule l’Assurance maladie est encore déficitaire, malgré un redressement spectaculaire (de –4,9 à –0,7 milliard) et une "maîtrise des dépenses", dont l’objectif de progression a été "respecté pour la 9e année consécutive", avec une réalisation "inférieure à la cible de 2,3% fixée par le gouvernement". Le tout "sans creuser les déficits des hôpitaux", qui ont récupéré l’intégralité des crédits gelés début 2018 et obtenu en prime une rallonge de 300 millions d’euros, débloquée mercredi par Agnès Buzyn.
Le coup de frein des gilets jaunes

Même le Fonds de solidarité vieillesse (FSV), traditionnellement à découvert, a nettement réduit sa perte (de –2,9 à –1,8 milliard), "enregistrant ainsi son plus faible déficit depuis 10 ans". Les deux ministres ne donnent en revanche aucune indication sur le budget 2019, qui devait marquer un historique retour à l’équilibre de la Sécu, avant que la crise des gilets jaunes ne change la donne.

Ce scénario est désormais "compromis", a reconnu Agnès Buzyn en janvier, après le vote des "mesures d’urgence" promises par Emmanuel Macron. La baisse du taux de CSG pour une partie des retraités et l’avancement au 1er janvier – au lieu du 1er avril – de l’exonération de cotisations sociales sur les heures supplémentaires vont en effet priver la Sécu de 2,6 milliards d’euros de recettes, sans que l’État ne s’engage à compenser ce manque à gagner.

Source:Sud-Ouest.
https://www.sudouest.fr/2019/03/15/le-d ... 4-4696.php

Il faut prendre des mesures d'économie immédiatement et ne pas laisser filer les déficits.
Sur toutes les caisses déficitaires, il faut tout de suite réagir en diminuant les prestations sociales comme les pensions de retraite, les allocations chômages, etc.
Les Français ne veulent pas payer plus de cotisations ou plus de CSG (mouvement GJ), il faut donc baisser les prestations sociales.

[vivarais]

Le déficit de la Sécu a été divisé par quatre en 2018, un résultat moins bon que prévu.

Seule l'Assurance maladie est encore déficitaire, malgré un redressement spectaculaire, de -4,9 à -0,7 milliard.

Le déficit de la Sécurité sociale est passé de 5,1 milliards en 2017 à 1,2 milliard d’euros l’an dernier. Mais le gouvernement espérait encore moins.

Le déficit de la Sécurité sociale a été divisé par quatre l’an dernier, à 1,2 milliard d’euros contre 5,1 milliards en 2017, ont annoncé vendredi les ministres de la Santé Agnès Buzyn et des Comptes publics Gérald Darmanin. Ce résultat a beau être "le meilleur depuis 18 ans", il est toutefois moins bon que la dernière prévision du gouvernement, qui tablait sur 1 milliard, rappellent les deux ministres.

Ils expliquent que le "ralentissement" de la croissance au second semestre "a pesé sur les recettes" de la Sécu. Les grands équilibres du budget adopté en décembre au Parlement sont néanmoins validés : le régime général, qui regroupe les branches retraite, maladie, famille et accidents/maladies du travail (AT-MP), "retrouve l’équilibre après 16 ans de déficit".

"Les comptes sociaux sont tenus", se sont félicités Agnès Buzyn et Gérald Darmanin, vantant le "sérieux budgétaire et financier du gouvernement depuis le début du quinquennat". Dans le détail, la branche famille est sortie du rouge "pour la première fois depuis 2003" et affiche un solde positif de 0,5 milliard. Déjà excédentaires les années précédentes, les branches retraite (+0,2 milliard) et AT-MP (+0,7 milliard) sont restées dans le vert.

Seule l’Assurance maladie est encore déficitaire, malgré un redressement spectaculaire (de –4,9 à –0,7 milliard) et une "maîtrise des dépenses", dont l’objectif de progression a été "respecté pour la 9e année consécutive", avec une réalisation "inférieure à la cible de 2,3% fixée par le gouvernement". Le tout "sans creuser les déficits des hôpitaux", qui ont récupéré l’intégralité des crédits gelés début 2018 et obtenu en prime une rallonge de 300 millions d’euros, débloquée mercredi par Agnès Buzyn.
Le coup de frein des gilets jaunes

Même le Fonds de solidarité vieillesse (FSV), traditionnellement à découvert, a nettement réduit sa perte (de –2,9 à –1,8 milliard), "enregistrant ainsi son plus faible déficit depuis 10 ans". Les deux ministres ne donnent en revanche aucune indication sur le budget 2019, qui devait marquer un historique retour à l’équilibre de la Sécu, avant que la crise des gilets jaunes ne change la donne.

Ce scénario est désormais "compromis", a reconnu Agnès Buzyn en janvier, après le vote des "mesures d’urgence" promises par Emmanuel Macron. La baisse du taux de CSG pour une partie des retraités et l’avancement au 1er janvier – au lieu du 1er avril – de l’exonération de cotisations sociales sur les heures supplémentaires vont en effet priver la Sécu de 2,6 milliards d’euros de recettes, sans que l’État ne s’engage à compenser ce manque à gagner.

Source:Sud-Ouest.
https://www.sudouest.fr/2019/03/15/le-d ... 4-4696.php

sans l'AME la caisse maladie serait excédentaire et encore plus si pour les travailleurs détachés le patronat payait les charges sociales en france

[Anaïs]

Les Français ne veulent pas payer plus de cotisations ou plus de CSG (mouvement GJ), il faut donc baisser les prestations sociales.

Pourquoi ne pas déjà demander aux laboratoires de supprimer du marché en priorité les médicaments inutiles et dangereux qui devraient être supprimés depuis des années mais qu'ils continuent à se faire rembourser par la sécu alors qu'ils ont pourtant été reconnus inefficaces et dangereux........ encore des privilèges et des abus du côté des labos mais on n'hésite pas à contrôler par contre des malades c'est toujours dans les poches des mêmes que l'on doit piocher....

[vincent]

Pourquoi ne pas déjà demander aux laboratoires de supprimer du marché en priorité les médicaments inutiles et dangereux qui devraient être supprimés depuis des années mais qu'ils continuent à se faire rembourser par la sécu alors qu'ils ont pourtant été reconnus inefficaces et dangereux........ encore des privilèges et des abus du côté des labos mais on n'hésite pas à contrôler par contre des malades c'est toujours dans les poches des mêmes que l'on doit piocher....

vous circulez tj en Terra incognita......qjuand on pense qu' avec le tirage au sort denos futurs dirigedant.....on pourrait tombersur vous!!!!!!!!!!

https://www.santemagazine.fr/traitement ... ces-178412

Les médicaments déremboursés sont-ils inefficaces ?
Le nombre de médicaments remboursés par la Sécurité sociale ne cesse de diminuer. Le déremboursement de certains médicaments se justifie par un service médical rendu insuffisant et des effets secondaires avérés.

Les médicaments déremboursés sont-ils inefficaces ?
Plusieurs vagues de déremboursement de médicaments ont eu lieu ces dernières années. Parmi les nouveaux médicaments à n'être plus pris en charge par la Sécurité sociale, une benzodiazépine (Myolastan), un anti-inflammatoire (Nexen), un anticholestérol (Fonlipol), etc. Ces produits ne sont pas inefficaces, mais les autorités sanitaires ont estimé que leur service médical rendu (SMR) était insuffisant. Ce SMR détermine le taux de remboursement.

Pour chaque médicament, des critères précis de prise en charge
Lorsqu’un laboratoire dépose une demande de remboursement pour un médicament, la Commission de la transparence (CT, organe dépendant de la Haute Autorité de santé) fixe le SMR, puis rend un avis consultatif. Un décret de 1999 stipule que si le service médical rendu est insuffisant, le produit ne doit pas être remboursé.

Pour estimer le service médical rendu, la Commission de transparence se fonde sur :

- les performances du médicament : est-il efficace ou pas ? Est-il bien toléré ?
- la gravité de la maladie : plus elle est sévère, plus le produit a de chances d’être pris en charge.
- le progrès thérapeutique : qu’apporte-t-il de plus par rapport aux médicaments déjà sur le marché ?

Le service médical rendu décide du taux de remboursement du médicament
Le service médical rendu détermine le taux de remboursement du médicament par la Sécurité sociale.

- Si le SMR est important, le remboursement sera de 65 %.
- Si le SMR est modéré, le remboursement sera de 35 %.
- Si le SMR est faible, le remboursement sera de 15 %.
- En cas de SMR insuffisant, il n'y aura pas de remboursement.

Au final, la décision de rembourser ou non un médicament appartient au ministère de la Santé. Mais certains choix économiques et le lobbying des laboratoires pharmaceutiques pèsent lourd dans la balance. Ainsi, le Mediator a été remboursé à 65 % jusqu’en novembre 2009 (date de son retrait du marché), alors que son SMR avait été estimé insuffisant en 1999 et en 2006.

Des médicaments à fort risque d'effets secondaires
L’efficacité d’un médicament est donc loin d’être le seul critère déterminant sa prise en charge. Prenons l’exemple des veinotoniques dont le déremboursement en 2008 avait fait grand bruit. « Nous n’avons jamais dit que ces médicaments étaient inefficaces, répond le Pr Gilles Bouvenot, président de la Commission de la transparence, mais ils ne font qu’améliorer la sensation de jambes lourdes et n’empêchent pas la survenue de varices ou de phlébites. »

Les médicaments anti-Alzheimer seront moins remboursés
Quant aux médicaments anti-Alzheimer leur taux de remboursement va tomber à 15 %. Depuis 2011, leur service médical rendu est classé “faible”. La raison ? « Ils ont un effet minime. Au mieux, ils ralentissent ou stabilisent le déclin cognitif pendant quelques mois seulement », explique le Pr Bouvenot. Et le risque d’effets secondaires est important.


AU CAS OU LE TIRAGE AU SORT DES DIRIGEANTS POLITIQUE ARRIVERAIT VOUS DEVRIEZ COMMENCER A VOUS FORMER PARAIT QUE CELA DEVRAIT INCITER.......a se former .....

[evariste]

pourtant on ne rembourse plus grand chose faut voir avec les fraudes

[Anaïs]

vous circulez tj en Terra incognita......qjuand on pense qu' avec le tirage au sort denos futurs dirigedant.....on pourrait tombersur vous!!!!!!!!!!

https://www.santemagazine.fr/traitement ... ces-178412

Les médicaments déremboursés sont-ils inefficaces ?
Le nombre de médicaments remboursés par la Sécurité sociale ne cesse de diminuer. Le déremboursement de certains médicaments se justifie par un service médical rendu insuffisant et des effets secondaires avérés.

Les médicaments déremboursés sont-ils inefficaces ?
Plusieurs vagues de déremboursement de médicaments ont eu lieu ces dernières années. Parmi les nouveaux médicaments à n'être plus pris en charge par la Sécurité sociale, une benzodiazépine (Myolastan), un anti-inflammatoire (Nexen), un anticholestérol (Fonlipol), etc. Ces produits ne sont pas inefficaces, mais les autorités sanitaires ont estimé que leur service médical rendu (SMR) était insuffisant. Ce SMR détermine le taux de remboursement.

Pour chaque médicament, des critères précis de prise en charge
Lorsqu’un laboratoire dépose une demande de remboursement pour un médicament, la Commission de la transparence (CT, organe dépendant de la Haute Autorité de santé) fixe le SMR, puis rend un avis consultatif. Un décret de 1999 stipule que si le service médical rendu est insuffisant, le produit ne doit pas être remboursé.

Pour estimer le service médical rendu, la Commission de transparence se fonde sur :

- les performances du médicament : est-il efficace ou pas ? Est-il bien toléré ?
- la gravité de la maladie : plus elle est sévère, plus le produit a de chances d’être pris en charge.
- le progrès thérapeutique : qu’apporte-t-il de plus par rapport aux médicaments déjà sur le marché ?

Le service médical rendu décide du taux de remboursement du médicament
Le service médical rendu détermine le taux de remboursement du médicament par la Sécurité sociale.

- Si le SMR est important, le remboursement sera de 65 %.
- Si le SMR est modéré, le remboursement sera de 35 %.
- Si le SMR est faible, le remboursement sera de 15 %.
- En cas de SMR insuffisant, il n'y aura pas de remboursement.

Au final, la décision de rembourser ou non un médicament appartient au ministère de la Santé. Mais certains choix économiques et le lobbying des laboratoires pharmaceutiques pèsent lourd dans la balance. Ainsi, le Mediator a été remboursé à 65 % jusqu’en novembre 2009 (date de son retrait du marché), alors que son SMR avait été estimé insuffisant en 1999 et en 2006.

Des médicaments à fort risque d'effets secondaires
L’efficacité d’un médicament est donc loin d’être le seul critère déterminant sa prise en charge. Prenons l’exemple des veinotoniques dont le déremboursement en 2008 avait fait grand bruit. « Nous n’avons jamais dit que ces médicaments étaient inefficaces, répond le Pr Gilles Bouvenot, président de la Commission de la transparence, mais ils ne font qu’améliorer la sensation de jambes lourdes et n’empêchent pas la survenue de varices ou de phlébites. »

Les médicaments anti-Alzheimer seront moins remboursés
Quant aux médicaments anti-Alzheimer leur taux de remboursement va tomber à 15 %. Depuis 2011, leur service médical rendu est classé “faible”. La raison ? « Ils ont un effet minime. Au mieux, ils ralentissent ou stabilisent le déclin cognitif pendant quelques mois seulement », explique le Pr Bouvenot. Et le risque d’effets secondaires est important.


AU CAS OU LE TIRAGE AU SORT DES DIRIGEANTS POLITIQUE ARRIVERAIT VOUS DEVRIEZ COMMENCER A VOUS FORMER PARAIT QUE CELA DEVRAIT INCITER.......a se former .....

Quand on sait que tout passe par l'argent, vois qui détient l'argent et méfie toi de toute information officielle.
Quand quelqu'un a un intérêt quelconque dans l'histoire tu crois qu'il va venir te crier la vérité ?
Je pense qu'on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis....

[vivarais]

Les Français ne veulent pas payer plus de cotisations ou plus de CSG (mouvement GJ), il faut donc baisser les prestations sociales.

Pourquoi ne pas déjà demander aux laboratoires de supprimer du marché en priorité les médicaments inutiles et dangereux qui devraient être supprimés depuis des années mais qu'ils continuent à se faire rembourser par la sécu alors qu'ils ont pourtant été reconnus inefficaces et dangereux........ encore des privilèges et des abus du côté des labos mais on n'hésite pas à contrôler par contre des malades c'est toujours dans les poches des mêmes que l'on doit piocher....

ce n'est pas aux labos mais à l'agence du médicament de le faire
il faut plutôt la question du pourquoi étant informé par le corps médical de la dangerosité de certains médicaments ils ne les retirent pas automatiquement

pourquoi elle impose certains médicaments très chers mais refusent le remboursement pour la même pathologie d'autres bon marché équivalent pourtant utilisés dans les autres pays de l'UE et ce malgré la demande des médecins
exemple DMLA en France traitement mensuel 1000 euros , dans d'autres pays de l'UE et la suisse pour la même efficacité traitement 40 euros
posez vous la question et vérifiez le liens entre ceux qui font partie de l'agence du médicaments et leurs appointances avec les laboratoires
et tant que vous y etes les différents ministres de a santé qui se sont succédés

[vincent]

vous circulez tj en Terra incognita......qjuand on pense qu' avec le tirage au sort denos futurs dirigedant.....on pourrait tombersur vous!!!!!!!!!!

https://www.santemagazine.fr/traitement ... ces-178412

Les médicaments déremboursés sont-ils inefficaces ?
Le nombre de médicaments remboursés par la Sécurité sociale ne cesse de diminuer. Le déremboursement de certains médicaments se justifie par un service médical rendu insuffisant et des effets secondaires avérés.

Les médicaments déremboursés sont-ils inefficaces ?
Plusieurs vagues de déremboursement de médicaments ont eu lieu ces dernières années. Parmi les nouveaux médicaments à n'être plus pris en charge par la Sécurité sociale, une benzodiazépine (Myolastan), un anti-inflammatoire (Nexen), un anticholestérol (Fonlipol), etc. Ces produits ne sont pas inefficaces, mais les autorités sanitaires ont estimé que leur service médical rendu (SMR) était insuffisant. Ce SMR détermine le taux de remboursement.

Pour chaque médicament, des critères précis de prise en charge
Lorsqu’un laboratoire dépose une demande de remboursement pour un médicament, la Commission de la transparence (CT, organe dépendant de la Haute Autorité de santé) fixe le SMR, puis rend un avis consultatif. Un décret de 1999 stipule que si le service médical rendu est insuffisant, le produit ne doit pas être remboursé.

Pour estimer le service médical rendu, la Commission de transparence se fonde sur :

- les performances du médicament : est-il efficace ou pas ? Est-il bien toléré ?
- la gravité de la maladie : plus elle est sévère, plus le produit a de chances d’être pris en charge.
- le progrès thérapeutique : qu’apporte-t-il de plus par rapport aux médicaments déjà sur le marché ?

Le service médical rendu décide du taux de remboursement du médicament
Le service médical rendu détermine le taux de remboursement du médicament par la Sécurité sociale.

- Si le SMR est important, le remboursement sera de 65 %.
- Si le SMR est modéré, le remboursement sera de 35 %.
- Si le SMR est faible, le remboursement sera de 15 %.
- En cas de SMR insuffisant, il n'y aura pas de remboursement.

Au final, la décision de rembourser ou non un médicament appartient au ministère de la Santé. Mais certains choix économiques et le lobbying des laboratoires pharmaceutiques pèsent lourd dans la balance. Ainsi, le Mediator a été remboursé à 65 % jusqu’en novembre 2009 (date de son retrait du marché), alors que son SMR avait été estimé insuffisant en 1999 et en 2006.

Des médicaments à fort risque d'effets secondaires
L’efficacité d’un médicament est donc loin d’être le seul critère déterminant sa prise en charge. Prenons l’exemple des veinotoniques dont le déremboursement en 2008 avait fait grand bruit. « Nous n’avons jamais dit que ces médicaments étaient inefficaces, répond le Pr Gilles Bouvenot, président de la Commission de la transparence, mais ils ne font qu’améliorer la sensation de jambes lourdes et n’empêchent pas la survenue de varices ou de phlébites. »

Les médicaments anti-Alzheimer seront moins remboursés
Quant aux médicaments anti-Alzheimer leur taux de remboursement va tomber à 15 %. Depuis 2011, leur service médical rendu est classé “faible”. La raison ? « Ils ont un effet minime. Au mieux, ils ralentissent ou stabilisent le déclin cognitif pendant quelques mois seulement », explique le Pr Bouvenot. Et le risque d’effets secondaires est important.


AU CAS OU LE TIRAGE AU SORT DES DIRIGEANTS POLITIQUE ARRIVERAIT VOUS DEVRIEZ COMMENCER A VOUS FORMER PARAIT QUE CELA DEVRAIT INCITER.......a se former .....

Quand on sait que tout passe par l'argent, vois qui détient l'argent et méfie toi de toute information officielle.
Quand quelqu'un a un intérêt quelconque dans l'histoire tu crois qu'il va venir te crier la vérité ?
Je pense qu'on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis....

méfie toi de toute information officielle.

https://www.santemagazine.fr/traitement ... ces-178412

Quand on sait que tout passe par l'argent

je sais pas si tout passe par l' argent, mais je suis certain que pour votre cas personnel , ça passe pas par le cerveau

Santé magazine n 'est pas un organisme officiel

Santé magazine se base sur des documents du ministére de la santé qui contredisent complétement vos propos .

Quand quelqu'un a un intérêt quelconque dans l'histoire tu crois qu'il va venir te crier la vérité ?

doute total , vous êtes un pur produit disponible sur tous les ronds points , l 'exemple parfait décris dans le post venant du Journal Le Point " Le royaume des envieux" dans sa partie le complotisme , la théorie du complot.....doute sur tout,politiques, voisin , médias ( sauf RT qui est LA référence des GJ et profils FN ) .....

[NSC]

Les Français ne veulent pas payer plus de cotisations ou plus de CSG (mouvement GJ), il faut donc baisser les prestations sociales.

Pourquoi ne pas déjà demander aux laboratoires de supprimer du marché en priorité les médicaments inutiles et dangereux qui devraient être supprimés depuis des années mais qu'ils continuent à se faire rembourser par la sécu alors qu'ils ont pourtant été reconnus inefficaces et dangereux........ encore des privilèges et des abus du côté des labos mais on n'hésite pas à contrôler par contre des malades c'est toujours dans les poches des mêmes que l'on doit piocher....

C'est fait avec la suppression du remboursement de l'homeopathie.

[Anaïs]

Les maladies qui ont fait des milliers de morts c'est de l'allopathie dont on parle. Jamais les gens qui utilisent l'homéopathie ne se sont plaint de tels dangers et le fait d'arrêter le remboursement de l'homéopathie n'a jamais rien changé car les gens préféreront toujours utiliser un médicament efficace naturel même pas remboursé que de se bourrer d'un médicament bidon et toxique qui ne sert que de pansement pendant un temps contre la douleur mais ne règle rien au fond et la cocotte minute explose des années après...

Les remèdes allopathiques ne servent qu'à chasser les symptômes et à les éliminer mais si l'on élimine les symptômes avec des remèdes allopathiques on va empêcher le corps de se guérir parce que si vous avez envie de vomir parce que vous avez avalé des poisons et que vous prenez des antivomitifs ; déjà vous allez vous intoxiquer avec des antivomitifs mais en plus vous allez empêcher votre organisme d'évacuer le poison qui l'avait encombré qui avait incité à fabriquer ces symptômes. (regenere)

[Anaïs]

Les maladies qui ont fait des milliers de morts c'est de l'allopathie dont on parle. Jamais les gens qui utilisent l'homéopathie ne se sont plaint de tels dangers et le fait d'arrêter le remboursement de l'homéopathie n'a jamais rien changé car les gens préféreront toujours utiliser un médicament efficace naturel même pas remboursé que de se bourrer d'un médicament bidon et toxique qui ne sert que de pansement pendant un temps contre la douleur mais ne règle rien au fond et la cocotte minute explose des années après...

Les remèdes allopathiques ne servent qu'à chasser les symptômes et à les éliminer mais si l'on élimine les symptômes avec des remèdes allopathiques on va empêcher le corps de se guérir parce que si vous avez envie de vomir parce que vous avez avalé des poisons et que vous prenez des antivomitifs ; déjà vous allez vous intoxiquer avec des antivomitifs mais en plus vous allez empêcher votre organisme d'évacuer le poison qui l'avait encombré qui avait incité à fabriquer ces symptômes. (regenere)

[le chimple]

Les Français ne veulent pas payer plus de cotisations ou plus de CSG (mouvement GJ), il faut donc baisser les prestations sociales.

Pourquoi ne pas déjà demander aux laboratoires de supprimer du marché en priorité les médicaments inutiles et dangereux qui devraient être supprimés depuis des années mais qu'ils continuent à se faire rembourser par la sécu alors qu'ils ont pourtant été reconnus inefficaces et dangereux........ encore des privilèges et des abus du côté des labos mais on n'hésite pas à contrôler par contre des malades c'est toujours dans les poches des mêmes que l'on doit piocher....

Oui , les médicaments inutiles qui permettent aux retraités de péter la forme à plus de 80 ans , au grand désespoir de Victor ?
Je déconne Anaïs , hein , je déconne ....
N'empeche que ça peut donner des idées à notre victor international .....

[vivarais]

Le déficit de la Sécu a été divisé par quatre en 2018, un résultat moins bon que prévu.

Seule l'Assurance maladie est encore déficitaire, malgré un redressement spectaculaire, de -4,9 à -0,7 milliard.

Le déficit de la Sécurité sociale est passé de 5,1 milliards en 2017 à 1,2 milliard d’euros l’an dernier. Mais le gouvernement espérait encore moins.



Source:Sud-Ouest.
https://www.sudouest.fr/2019/03/15/le-d ... 4-4696.php

Il faut prendre des mesures d'économie immédiatement et ne pas laisser filer les déficits.
Sur toutes les caisses déficitaires, il faut tout de suite réagir en diminuant les prestations sociales comme les pensions de retraite, les allocations chômages, etc.
Les Français ne veulent pas payer plus de cotisations ou plus de CSG (mouvement GJ), il faut donc baisser les prestations sociales.

on fait cotiser et on ne rembourse plus rien et les caisses ne seront plus déficitaires
on peut donner 40 milliards de CICE et baisser les charges patronales mais impossible de trouver 2 milliards pour les caisses sociales

[Georges61]

La médecine à deux vitesses s'intensifie, c'est indiscutable. La sécu remboursera de moins en moins; le but est de grossir de plus en plus la part des mutuelles qui ont augmenté de 40% en 10 ans. On va droit vers une privatisation de la médecine qui conduit de plus en plus de personne a se priver de certains soins. Si en France la durée de vie piétine depuis deux ou trois et que la durée de vie en bonne santé baisse, c'est bien que les gens de moins en moins bien soigné. Certains croient encore que la France est la championne de la couverture médicale, et bien ils se trompent lourdement.