3 français sur 4 prennent leur voiture pour aller travailler

[Crapulax]

Selon une étude Ipsos-Vinci autoroute que nous révélons, trois quarts des Français utilisent toujours leur véhicule quotidiennement pour aller travailler. Beaucoup faute de transports en commun adéquats.

Trop chère, polluante, mal-aimée, chassée des villes… la cote d’amour de la voiture individuelle semble chuter. Pourtant, 75 % des Français prennent le volant pour aller au travail selon une étude Ipsos* pour Vinci autoroute que nous révélons. Et ce n’est pas toujours de gaieté de cœur.

La loi mobilité en cours de discussion au Sénat doit à la fois répondre aux galères du quotidien et nous rendre moins dépendant à l’essence. « Il faut inscrire la fin des voitures thermiques dans la loi si l’on veut maintenir le réchauffement climatique en deçà de 2 °C », plaide Marie Chéron de la fondation Nicolas Hulot.

D’après l’étude Ipsos-Vinci, il va falloir se retrousser les manches : on y apprend en effet que le métro-boulot-dodo est finalement une exception francilienne. « 64 % des Parisiens utilisent les transports en commun, 58 % des banlieusards de petite couronne alors que le taux tombe à 15 % dans les villes de province », relève Amandine Lama qui a piloté l’étude chez Ipsos.

-La mobilité dans les territoires:
http://s1.lprs1.fr/images/2019/03/26/30 ... 41bd_1.jpg

La chercheuse qui a enquêté avant la crise des Gilets jaunes avait été frappée par la grogne de la France périphérique : « On note qu’un sentiment croissant de vivre « un peu trop loin de tout » se développe, particulièrement en zone rurale et périurbaine. Ce qui explique que le mouvement soit parti d’une mesure qui touche au prix du carburant et à cet outil essentiel qu’est à la voiture » pointe-t-elle.

-Les dépenses pour les trajets domicile-travail:
http://s1.lprs1.fr/images/2019/03/26/6b ... 41bd_1.jpg

Le déploiement de métros, trams, ou même trottinettes au moins dans les grandes villes n’y fait rien… Le pays est accro à l’auto. Pour l’heure, quitte à rester coincé dans les bouchons, la voiture offre une solution sans correspondance. « Dans les pôles urbains pourtant riches en solutions, changer de transport en passant du vélo au RER avant de prendre un bus n’est pas dans notre culture », regrette Florence Gilbert, présidente de Wimoov’, une association qui accompagne les chercheurs d’emploi dans leurs trajets.

L’« intermodalité », rêve des ingénieurs, est un cauchemar d’utilisateur aussi parce qu’on craint les retards qui entraînent des complications en cascade.

Le vélo, oui mais…

Les zones rurales cumulent les handicaps : manque de moyens, longues distances et l’absence d’infrastructures. Selon l’étude Ipsos, 66 % des ruraux estiment que l’insuffisance de l’offre de transports les empêche d’obtenir un emploi à la hauteur de leur qualification (contre 35 % des urbains). « À la campagne, les solutions autres que la voiture individuelle – quand elles existent – manquent aussi de visibilité », signale Florence Gilbert. Son ONG a constaté que, dans plus d’un cas sur dix, les chômeurs retrouvent un emploi simplement en ayant une information du type « il existe un bus pour relier votre maison à votre entreprise ».

-Mobilité:Les alternatives.
http://s1.lprs1.fr/images/2019/03/26/9d ... 41bd_1.jpg

Et en effet, les territoires les plus enclavés multiplient des initiatives comme Clém’, sorte d’Autolib’ dans l’Aude, ou Transgironde, un site de covoiturage départemental, pour éviter les bouchons dans le Bordelais ou Le Vélo qui rit dans le Jura, pour remettre les habitants en selle. Alors que les trois quarts des déplacements en voitures font moins de 5 km, la petite reine est une option sérieuse « et pas uniquement en centre-ville. Mais en zone rurale, il faut des voies cyclables sécurisées, c’est-à-dire tracées loin des routes », insiste Florence Gilbert.

* Les fractures de la mobilité dans les territoires, Ipsos pour Vinci autoroute sur 4 000 personnes constituant un échantillon représentatif des actifs français.

Source:Le Parisien.
http://www.leparisien.fr/societe/trois- ... 040444.php

[sofasurfer]

Si les actif avaient des solutions alternatives , ils les utiliseraient car la voiture individuelle revient très cher.

Or, au lieu de reverser l'intégralité de la taxe carbone dans investissement de transports alternatifs, le gouvernement actuel veut ventiler les recettes sur divers postes qui n'ont rien a voir.

Les usagers vont payer de plus en plus cher tout en étant contraints d'utiliser leur bagnole faute d'alternative...

[vivarais]

et ils vont la prendre de plus en plus avec la disparition des transports publics
il y a eu un reportage sur les petites lignes SNCF dans la région grand est ; d'ici la fin du quinquennat de macron plus de 15 milles km de petites lignes vont disparaitre
ce qui va faire autant de français qui prendront leurs voitures

[Victor]

Si les actif avaient des solutions alternatives , ils les utiliseraient car la voiture individuelle revient très cher.

Je connais beaucoup de salariés qui prennent leur voiture alors qu'il existe des alternatives.
Mais la voiture, c'est pratique, c'est confortable. On n'est pas emmerdé par des voisins ou serrés comme des sardines dans des transports en commun. Ils le disent eux-même.
Et puis dans l'immense majorité des cas, c'est tout simplement bien plus rapide que de prendre un bus, puis un train et de nouveau un bus. Avec tous les risques de grèves, de problèmes techniques, ou d'insécurité que l'on peut rencontrer sur un périple de ce type.

[sofasurfer]

Si les actif avaient des solutions alternatives , ils les utiliseraient car la voiture individuelle revient très cher.

Je connais beaucoup de salariés qui prennent leur voiture alors qu'il existe des alternatives.
Mais la voiture, c'est pratique, c'est confortable. On n'est pas emmerdé par des voisins ou serrés comme des sardines dans des transports en commun. Ils le disent eux-même.
Et puis dans l'immense majorité des cas, c'est tout simplement bien plus rapide que de prendre un bus, puis un train et de nouveau un bus. Avec tous les risques de grèves, de problèmes techniques, ou d'insécurité que l'on peut rencontrer sur un périple de ce type.

C'est en améliorant ces aspects que l'on pourra inciter les gens a emprunter les transports en commun. la taxe carbone doit servir a cela, et non à renflouer tel ou tel déficit comme le vouait Macron...

[Victor]

et ils vont la prendre de plus en plus avec la disparition des transports publics
il y a eu un reportage sur les petites lignes SNCF dans la région grand est ; d'ici la fin du quinquennat de macron plus de 15 milles km de petites lignes vont disparaitre
ce qui va faire autant de français qui prendront leurs voitures

Mais les français prennent déjà leur voiture (3 français sur 4 prennent leur voiture pour aller travailler !)
C'est pour cela que ces lignes ferroviaires vont disparaître ! Si les trains étaient pleins, ces lignes seraient rentables et elles ne disparaîtraient pas !

[vivarais]

et ils vont la prendre de plus en plus avec la disparition des transports publics
il y a eu un reportage sur les petites lignes SNCF dans la région grand est ; d'ici la fin du quinquennat de macron plus de 15 milles km de petites lignes vont disparaitre
ce qui va faire autant de français qui prendront leurs voitures

Mais les français prennent déjà leur voiture (3 français sur 4 prennent leur voiture pour aller travailler !)
C'est pour cela que ces lignes ferroviaires vont disparaître ! Si les trains étaient pleins, ces lignes seraient rentables et elles ne disparaîtraient pas !

le service publique n' a pas à etre rentable ;

comme c'est écrit c'est un "service" dont cout était amoindri par les lignes rentables
seulement les lignes rentables par la modification des Statuts de la SNCF sont cédés aux financés
ce qui fait qu'en pensant stupidement que vous serez gagnant s vous serez fiscalement perdant
vous avez occulté que les lignes fermées sont remplacées par des bus encore moins rentables car les services ne sont pas aussi bons
1 heure et demi en bus contre 3/4 d'eures avant le train
vous parlez , vous parlez mais apparement vous n'avez pas vu le reportage sur le sujet concernant la région grand est
vous restez figé sur les images d'epinial que l'on vous a lobitomisé

[Victor]

Mais les français prennent déjà leur voiture (3 français sur 4 prennent leur voiture pour aller travailler !)
C'est pour cela que ces lignes ferroviaires vont disparaître ! Si les trains étaient pleins, ces lignes seraient rentables et elles ne disparaîtraient pas !

le service publique n' a pas à etre rentable ;

Dans ce cas, tu dois être favorable à une forte taxe carbone pour financer tous ces services déficitaires ou ultra-déficitaires !
Le problème avec les types comme toi, c'est qu'ils n'ont toujours pas compris le B.A. BA, c'est à dire que l'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Le paysan le savait quand il allait au marché vendre son beurre !
Il faut croire quand on lit tes commentaires et que l'on entend les inepties des GJ que ce bon sens paysan est loin derrière nous !

[Stounk]

le service publique n' a pas à etre rentable ;

Dans ce cas, tu dois être favorable à une forte taxe carbone pour financer tous ces services déficitaires ou ultra-déficitaires !
Le problème avec les types comme toi, c'est qu'ils n'ont toujours pas compris le B.A. BA, c'est à dire que l'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Le paysan le savait quand il allait au marché vendre son beurre !
Il faut croire quand on lit tes commentaires et que l'on entend les inepties des GJ que ce bon sens paysan est loin derrière nous !

Mais je crois que de nombreux Gilets jaunes seraient pour une taxe carbone qui taxerait (enfin!) le carburant consommé par les avions qui amènent les bourgeois à l'autre bout du monde dès qu'ils partent en vacances ou vont signer un contrat à New-York ou à Shanghai.

[Victor]

Dans ce cas, tu dois être favorable à une forte taxe carbone pour financer tous ces services déficitaires ou ultra-déficitaires !
Le problème avec les types comme toi, c'est qu'ils n'ont toujours pas compris le B.A. BA, c'est à dire que l'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Le paysan le savait quand il allait au marché vendre son beurre !
Il faut croire quand on lit tes commentaires et que l'on entend les inepties des GJ que ce bon sens paysan est loin derrière nous !

Mais je crois que de nombreux Gilets jaunes seraient pour une taxe carbone qui taxerait (enfin!) le carburant consommé par les avions qui amènent les bourgeois à l'autre bout du monde dès qu'ils partent en vacances ou vont signer un contrat à New-York ou à Shanghai.

Encore une taxe qu'ils ne paieraient pas !
C'est bien ce que je dis depuis le début. Les GJ, comme beaucoup de français sont tout à fait unanimes pour que d'autres paient à leur place ! Mais par contre eux, ils ne veulent pas ouvrir leur porte-monnaie et conserver leurs pépètes pour leurs dépenses perso mais pas pour le financement du bien commun: l'état et la sécu.

[Stounk]

Mais je crois que de nombreux Gilets jaunes seraient pour une taxe carbone qui taxerait (enfin!) le carburant consommé par les avions qui amènent les bourgeois à l'autre bout du monde dès qu'ils partent en vacances ou vont signer un contrat à New-York ou à Shanghai.

Encore une taxe qu'ils ne paieraient pas !
C'est bien ce que je dis depuis le début. Les GJ, comme beaucoup de français sont tout à fait unanimes pour que d'autres paient à leur place ! Mais par contre eux, ils ne veulent pas ouvrir leur porte-monnaie et conserver leurs pépètes pour leurs dépenses perso mais pas pour le financement du bien commun: l'état et la sécu.

Tu n'as toujours rien compris, ou plutôt tu fais semblant de ne pas comprendre. Les Gilets jaunes ne sont pas pour que les autres paient à leur place, ils sont pour plus de justice fiscale, c'est à dire que tout le monde paie à hauteur de ses moyens. Je rappelle que dans l'exemple que je viens de citer, le carburant des avions n'est pas taxé. Ca percute à la salle des machines ou bien?

Après, je comprends que ça ne t'arrange pas et que lorsque tu suivras les moutons qui partent tous au Mexique ou en Indonésie, ça te fasse grincer les dents de payer un peu plus cher, mais bon, tu t'en remettras. Enfin, tu t'en remettrais, parce que pour l'instant ce n'est pas fait.

[Victor]

Encore une taxe qu'ils ne paieraient pas !
C'est bien ce que je dis depuis le début. Les GJ, comme beaucoup de français sont tout à fait unanimes pour que d'autres paient à leur place ! Mais par contre eux, ils ne veulent pas ouvrir leur porte-monnaie et conserver leurs pépètes pour leurs dépenses perso mais pas pour le financement du bien commun: l'état et la sécu.

Tu n'as toujours rien compris, ou plutôt tu fais semblant de ne pas comprendre. Les Gilets jaunes ne sont pas pour que les autres paient à leur place, ils sont pour plus de justice fiscale, c'est à dire que tout le monde paie à hauteur de ses moyens. Je rappelle que dans l'exemple que je viens de citer, le carburant des avions n'est pas taxé. Ca percute à la salle des machines ou bien?

Après, je comprends que ça ne t'arrange pas et que lorsque tu suivras les moutons qui partent tous au Mexique ou en Indonésie, ça te fasse grincer les dents de payer un peu plus cher, mais bon, tu t'en remettras. Enfin, tu t'en remettrais, parce que pour l'instant ce n'est pas fait.

C'est bien d'avoir de l'inventivité fiscale, mais encore faut-il que ces idées soient applicables.
Les avions, je te rappelle vont d'un pays à l'autre... donc peuvent faire le plein de carburant en peu où ils veulent ...
C'est comme les frontaliers qui vont faire le plein de l'autre côté de la frontière.

Tu comprends bien que ton idée de taxe sur le carburant aérien n'est pas facile à mettre en oeuvre ...
Déjà qu'au niveau de l'UE, on n'arrive pas encore à uniformiser nos taxes, TVA, etc.
Alors au niveau mondial .... je ne t'explique même pas.

Donc je dirais que tu as une bonne idée mais malheureusement inapplicable.

De plus il faut savoir que le coût du carburant est certainement l'un des coûts les plus importants des compagnies aériennes.
Donc imagine un peu le bazar si un pays applique ta taxe et pas un autre ou à des taux différents. Et comme en France, il y a beaucoup d'ahuris pour penser que l'on peut faire ce que l'on veut sans se soucier des autres pays, je n'ose imaginer le résultat catastrophique que la mise en place d'une taxe de la sorte aurait sur l'économie française.

Avec une idée de la sorte, tu peux dire adieu à Roissy CDG qui est aujourd'hui l'un des plus grands hub en Europe.
Pour voyager il faudra aller prendre un vol international en Belgique ou en Allemagne ou au Pays-Bas.
Ce sera un drame pour le tourisme français (l'un des secteurs économiques les plus importants du pays, je te rappelle).


Moi ce que j'ai compris c'est que les GJ ne veulent rien payer. Pas même les cotisations sociales ! voir l'interview de Martinez !

[Stounk]

Tu n'as toujours rien compris, ou plutôt tu fais semblant de ne pas comprendre. Les Gilets jaunes ne sont pas pour que les autres paient à leur place, ils sont pour plus de justice fiscale, c'est à dire que tout le monde paie à hauteur de ses moyens. Je rappelle que dans l'exemple que je viens de citer, le carburant des avions n'est pas taxé. Ca percute à la salle des machines ou bien?

Après, je comprends que ça ne t'arrange pas et que lorsque tu suivras les moutons qui partent tous au Mexique ou en Indonésie, ça te fasse grincer les dents de payer un peu plus cher, mais bon, tu t'en remettras. Enfin, tu t'en remettrais, parce que pour l'instant ce n'est pas fait.

C'est bien d'avoir de l'inventivité fiscale, mais encore faut-il que ces idées soient applicables.
Les avions, je te rappelle vont d'un pays à l'autre... donc peuvent faire le plein de carburant en peu où ils veulent ...
C'est comme les frontaliers qui vont faire le plein de l'autre côté de la frontière.

Tu comprends bien que ton idée de taxe sur le carburant aérien n'est pas facile à mettre en oeuvre ...
Déjà qu'au niveau de l'UE, on n'arrive pas encore à uniformiser nos taxes, TVA, etc.
Alors au niveau mondial .... je ne t'explique même pas.

Donc je dirais que tu as une bonne idée mais malheureusement inapplicable.

De plus il faut savoir que le coût du carburant est certainement l'un des coûts les plus importants des compagnies aériennes.
Donc imagine un peu le bazar si un pays applique ta taxe et pas un autre ou à des taux différents. Et comme en France, il y a beaucoup d'ahuris pour penser que l'on peut faire ce que l'on veut sans se soucier des autres pays, je n'ose imaginer le résultat catastrophique que la mise en place d'une taxe de la sorte aurait sur l'économie française.

Avec une idée de la sorte, tu peux dire adieu à Roissy CDG qui est aujourd'hui l'un des plus grands hub en Europe.
Pour voyager il faudra aller prendre un vol international en Belgique ou en Allemagne ou au Pays-Bas.
Ce sera un drame pour le tourisme français (l'un des secteurs économiques les plus importants du pays, je te rappelle).


Moi ce que j'ai compris c'est que les GJ ne veulent rien payer. Pas même les cotisations sociales ! voir l'interview de Martinez !

Bah concernant le carburant, ce n'est pourtant pas si compliqué: le plein fait sur le territoire français serait taxé. Et tu sais, les avions ne vont pas s'amuser à faire 1000 km de plus aller-retours, avec atterrissage et décollage pour payer quelques euros de moins à la pompe, de même que tu ne vas pas faire ton plein en Bulgarie.

[Brouette]

Si les actif avaient des solutions alternatives , ils les utiliseraient car la voiture individuelle revient très cher.

Je connais beaucoup de salariés qui prennent leur voiture alors qu'il existe des alternatives.
Mais la voiture, c'est pratique, c'est confortable. On n'est pas emmerdé par des voisins ou serrés comme des sardines dans des transports en commun. Ils le disent eux-même.
Et puis dans l'immense majorité des cas, c'est tout simplement bien plus rapide que de prendre un bus, puis un train et de nouveau un bus. Avec tous les risques de grèves, de problèmes techniques, ou d'insécurité que l'on peut rencontrer sur un périple de ce type.

Une alternative ou au delà du confort qui est très important (notamment pour les femmes qui n'aiment pas beaucoup les frotteurs) te fais te lever à 6h plutôt qu'à 7h, car en bus, métro, TER ect c'est trois fois plus lent c'est pas une alternative, les français n'ont pas militaient pour les 35h pour les remplacer par 4h de transport en commun par jour.

[Victor]

C'est bien d'avoir de l'inventivité fiscale, mais encore faut-il que ces idées soient applicables.
Les avions, je te rappelle vont d'un pays à l'autre... donc peuvent faire le plein de carburant en peu où ils veulent ...
C'est comme les frontaliers qui vont faire le plein de l'autre côté de la frontière.

Tu comprends bien que ton idée de taxe sur le carburant aérien n'est pas facile à mettre en oeuvre ...
Déjà qu'au niveau de l'UE, on n'arrive pas encore à uniformiser nos taxes, TVA, etc.
Alors au niveau mondial .... je ne t'explique même pas.

Donc je dirais que tu as une bonne idée mais malheureusement inapplicable.

De plus il faut savoir que le coût du carburant est certainement l'un des coûts les plus importants des compagnies aériennes.
Donc imagine un peu le bazar si un pays applique ta taxe et pas un autre ou à des taux différents. Et comme en France, il y a beaucoup d'ahuris pour penser que l'on peut faire ce que l'on veut sans se soucier des autres pays, je n'ose imaginer le résultat catastrophique que la mise en place d'une taxe de la sorte aurait sur l'économie française.

Avec une idée de la sorte, tu peux dire adieu à Roissy CDG qui est aujourd'hui l'un des plus grands hub en Europe.
Pour voyager il faudra aller prendre un vol international en Belgique ou en Allemagne ou au Pays-Bas.
Ce sera un drame pour le tourisme français (l'un des secteurs économiques les plus importants du pays, je te rappelle).


Moi ce que j'ai compris c'est que les GJ ne veulent rien payer. Pas même les cotisations sociales ! voir l'interview de Martinez !

Bah concernant le carburant, ce n'est pourtant pas si compliqué: le plein fait sur le territoire français serait taxé. Et tu sais, les avions ne vont pas s'amuser à faire 1000 km de plus aller-retours, avec atterrissage et décollage pour payer quelques euros de moins à la pompe, de même que tu ne vas pas faire ton plein en Bulgarie.

Alors là, tu peux dire adieu aux touristes chinois, japonais et chinois, américains !
Et les conséquences seraient bien pire que cela.
Cela serait une catastrophe pour la France.
On conserverait peut-être Orly pour des vols intérieurs. Roissy sera obligé de fermer. Et pour partir de France ou rejoindre la France, ce sera un vol Orly - Bruxelles ou Madrid ou Dublin. Je n'ose imaginer la cata pour la France.
Ce serait également la mort d'Air France qui a tenu le coup que grâce au Hub de Roissy CDG.

C'est typique de la mauvaise idée car purement franco-française sur un marché par définition international.
Ce serait un suicide. D'ailleurs tu remarqueras qu'aucun politique ne reprend cette idée. Même les politiciens les plus populistes et prêts à tout n'osent pas ...