Information par les médias

[Anaïs]

Dans les affaires de sectes, les médias jouent souvent un rôle important en amplifiant ou relayant les accusations tenues par la Miviludes et ses associations partenaires.

Bien que la différence soit de taille entre "thérapie à risque de dérives sectaires et "secte avérée", beaucoup d'articles aux titres racoleurs n'hésitent pas à franchir ce pas en procédant à de nombreux amalgames ou en relayant des informations qui, après vérification, se révèlent basées sur de fausses rumeurs.

Pour exemple quelques jours après que la fasciathérapie a été reconnue par la justice comme n'étant pas à risque de dérive sectaire, l'AFP publiait un articles intitulé "la fasciathérapie" méthode à risque sectaire ? Ses adeptes gagnent en justice." En dépit du jugement qui venait d'être rendu, l'agence de presse prenait donc le parti d'occulter la parole judiciaire pour adopter le terme, pour le moins lourds de sens, d'adeptes". (nexus)

Les exemples comme celui-ci pullulent,
On peut se demander pourquoi la Mivilude n'intervient pas et ne pourchasse pas les témoins de Jéhova par exemple ..... ça permet de laisser les vraies sectes créer et faire régner la confusion

[da capo]

Elle le fait, Anaïs :

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-d ... 7759105778

[Anaïs]

Comme tu le vois la volonté de laisser planer la confusion entre secte et médecine alternative..
Si l'on voulais vraiment faire un tri entre médecine (qu'elle soit naturelle ou allopathique) et charlatanisme il n'y aurait plus de danger et les malades pourraient choisir leur médecine en toute quiétude. On se demande pourquoi le travail n'est pas fait... ou plutôt on se doute de la raison. La confusion permet de laisser toutes les médecine non conventionnelles dans le flou

[da capo]

Comme tu le vois la volonté de laisser planer la confusion entre secte et médecine alternative..
Si l'on voulais vraiment faire un tri entre médecine (qu'elle soit naturelle ou allopathique) et charlatanisme il n'y aurait plus de danger et les malades pourraient choisir leur médecine en toute quiétude. On se demande pourquoi le travail n'est pas fait... ou plutôt on se doute de la raison. La confusion permet de laisser toutes les médecine non conventionnelles dans le flou

''Comme tu le vois la volonté de laisser planer la confusion entre secte et médecine alternative..''
Il suffit de regarder où sont les thérapies dites sectaires, certainement pas dans l'allopathie.

''Si l'on voulais vraiment faire un tri entre médecine (qu'elle soit naturelle ou allopathique) et charlatanisme...''

L'allopathie est souvent naturelle : cultiver une levure, c'est naturel, prélever le principe actif d'une plante (quand on ne peut pas le synthétiser) ça l'est aussi etc...

On peut tout à fait faire le tri en mettant d'un côté ce qui relève de la science et de l'autre, d'une vue de l'esprit.

[Anaïs]

La médecine allopatique est naturelle... ok c'est bon on ne va pas continuer sur ce terrain si à la base tu en es là...

[Kelenner]

Naturel ça ne signifie strictement rien.

[da capo]

La médecine allopatique est naturelle... ok c'est bon on ne va pas continuer sur ce terrain si à la base tu en es là...

Contrairement aux apparences, elle est souvent naturelle, je n'ai rien écrit d'autre.

[Anaïs]

Comment ça naturelle. C'est une médecine chimique et de synthèse... non naturelle... c'est pour cela qu'elle a des contre indications graves... contrairement aux médecines douces et naturelles

[Kelenner]

Comment ça naturelle. C'est une médecine chimique et de synthèse... non naturelle... c'est pour cela qu'elle a des contre indications graves... contrairement aux médecines douces et naturelles

Tout est chimie et provient des mêmes éléments. La distinction "naturel" / "chimique" n'a donc aucun sens scientifiquement parlant. Ce que tu appelles "naturel" provient généralement de cultures et n'existe pas dans cet état dans la nature. Par ailleurs, l'uranium, le dioxyde de soufre, le cyanure sont des éléments parfaitement "naturels" et pas sains pour autant, alors que bon nombre de composés "chimiques" ont d'excellents effets sur l'organisme. Il n'y a aucune valeur particulière dans la "nature" et pas davantage de "maléfice" dans la chimie, c'est un raisonnement obscurantiste absurde.

[da capo]

Comment ça naturelle. C'est une médecine chimique et de synthèse... non naturelle... c'est pour cela qu'elle a des contre indications graves... contrairement aux médecines douces et naturelles

Oui, tellement douces qu'on n'a jamais vu personne se suicider au moyen de ces petites pilules magiques (à moins d'avaler les tubes en plastique).

J'ai l'impression que tu ne comprends pas grand chose à des notions comme naturel, chimique, synthétique...préférant les discours complaisants qui donnent à leur auditeur l'impression de maîtriser des domaines dont il ignore pratiquement tout et de se sentir intelligent.
D'une manière générale, s'il existe une caractéristique commune à tous les imposteurs, c'est la désignation de leurs ennemis, qui à elle seule, justifierait la pertinence de leurs convictions.

[da capo]

Comment ça naturelle. C'est une médecine chimique et de synthèse... non naturelle... c'est pour cela qu'elle a des contre indications graves... contrairement aux médecines douces et naturelles

Tout est chimie et provient des mêmes éléments. La distinction "naturel" / "chimique" n'a donc aucun sens scientifiquement parlant. Ce que tu appelles "naturel" provient généralement de cultures et n'existe pas dans cet état dans la nature. Par ailleurs, l'uranium, le dioxyde de soufre, le cyanure sont des éléments parfaitement "naturels" et pas sains pour autant, alors que bon nombre de composés "chimiques" ont d'excellents effets sur l'organisme. Il n'y a aucune valeur particulière dans la "nature" et pas davantage de "maléfice" dans la chimie, c'est un raisonnement obscurantiste absurde.

Tout à fait Kelenner, mais hélas chez certains, les croyances ont bien plus de valeur que les réalités scientifiques.

[vivarais]

les médias font surtout de l'audimat souvent en travestissant les faits
et aussi selon l'idéologie politique du média
ainsi vous n'aurez pas la même approche d'un fait selon qu'il s'agisse de l'huma ou le nouvel observateur

[Kelenner]

Comment ça naturelle. C'est une médecine chimique et de synthèse... non naturelle... c'est pour cela qu'elle a des contre indications graves... contrairement aux médecines douces et naturelles

Oui, tellement douces qu'on n'a jamais vu personne se suicider au moyen de ces petites pilules magiques (à moins d'avaler les tubes en plastique).

J'ai l'impression que tu ne comprends pas grand chose à des notions comme naturel, chimique, synthétique...préférant les discours complaisants qui donnent à leur auditeur l'impression de maîtriser des domaines dont il ignore pratiquement tout et de se sentir intelligent.
D'une manière générale, s'il existe une caractéristique commune à tous les imposteurs, c'est la désignation de leurs ennemis, qui à elle seule, justifierait la pertinence de leurs convictions.

J’ai une licence de chimie donc sans prétendre être un expert, je comprends un tout petit peu de quoi il retourne. Par ailleurs je n’ai aucun ennemi mais quand je lis de telles inepties je suis contraint de réagir.

[Anaïs]

Qu'est-ce que le vivant ?

[lotus95]

on peut jouer sur les mots, mais ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblik

dans l'opposition "chimique/naturel", utilisée en l'occurrence pour comparer des traitements allopathiques vs traitements naturels, il faut comprendre distinction entre substance naturelle et substance synthétique : l'une étant issue de la nature, l'autre étant produite par l'homme avec substance naturelle à la base ou non.

Les traitements allopathiques, dans leur grande majorité, sont produits à partir de substances de synthèse, essentiellement pour des questions de coût mais aussi de rareté de certaines espèces ; avec adjonction d'excipients pour assurer leur conservation ou faciliter leur prise.

c'est là que repose la différence entre le naturel et le chimique (synthétique) ; à la fois sur les procédés de fabrication et sur l'usage d'excipients, pour certains loin d'être inoffensifs pour la santé (agrégants, diluants, colorants, édulcorants ...)

à titre d'exemple, le dioxyde de titane qui est utilisé pour ses propriétés de colorant blanc et d'opacifiant, et très largement utilisé dans l'industrie alimentaire, cosmétique et pharmaceutique ;
une étude de l'Inra a révélé que cette substance est absorbée par l'intestin et passe dans la circulation sanguine, provoquant une altération de la réponse immunitaire au niveau des intestins et des lésions précancéreuses au niveau du colon chez des rats
On en trouve ainsi dans le Doliprane, Dafalgan, Efferalgan, dans les médicaments génériques du paracétamol, de l'ibuprofène, du Spasfon, de l'Augmentin et dans les génériques de l'amoxicilline et des statines Tahor et Crestor