Arrêté antipesticides de Langouët : Le paradoxe

[lotus95]

Arrêté antipesticides de Langouët : « Les carences de l’Etat justifient l’action des maires »
Par Maureen Songne Publié hier à 19h11, mis à jour hier à 19h31

Les associations qui soutiennent le maire de Langouët, dont l’arrêté antipesticides est attaqué par la préfecture d’Ille-et-Vilaine, dénoncent le manque de moyens pour limiter l’utilisation des pesticides.

Le maire de Langouët (Ille-et-Vilaine), Daniel Cueff, qui a interdit l’usage de pesticides à moins de 150 mètres des habitations, a reçu une immense vague de soutiens ces derniers jours, qui a culminé jeudi 22 août, jour de sa convocation devant le tribunal administratif de Rennes. Entre 600 personnes, selon la police, et un millier, selon les organisateurs, l’attendaient à la sortie.

L’élu sans étiquette de cette petite commune de 602 habitants avait pris en mai un arrêté interdisant l’utilisation de produits phytopharmaceutiques « à une distance inférieure à 150 mètres de toute parcelle cadastrale comprenant un bâtiment à usage d’habitation ou professionnel ».
Arrêté qui avait été attaqué en référé par la préfecture d’Ille-et-Vilaine, au motif qu’un maire n’est pas compétent pour prendre des décisions sur l’utilisation de produits phytosanitaires, y compris au nom du principe de précaution, un pouvoir réservé à l’Etat. :roll:

Devant le juge, l’élu, qui revendique la légalité de son arrêté et a adressé un mémoire de 300 pages au tribunal, rappelle qu’un règlement européen oblige depuis 2009 les Etats à protéger leurs habitants de l’épandage de pesticides, et que le Conseil d’Etat a partiellement annulé en juin un arrêté réglementant l’utilisation de pesticides, au motif qu’il ne protégeait pas suffisamment la santé des riverains.

« On ne peut pas continuer à négliger la santé de la population »

Parmi les soutiens du maire, François Veillerette, directeur de l’association Générations futures, se souvient de cette première victoire : « On a déjà participé à l’annulation partielle du Conseil d’Etat de l’arrêté pesticides. Cela nous semblait important de venir le soutenir aujourd’hui. »

L’édile était-il pour autant en droit de braver l’autorité de l’Etat ? Pour François Veillerette, il relevait de son « devoir moral de protéger la commune ». « Il s’est décidé à agir faute d’action du gouvernement, les carences de l’Etat justifient l’action des maires. Le boulot d’un maire, qui possède des pouvoirs de police en tant qu’autorité administrative de sa commune, c’est aussi de protéger la population des dangers environnementaux. Un habitant tombé malade aurait pu poursuivre la ville et même l’Etat faute de mesures », explique-t-il.

Un avis partagé par Cécile Claveirole, responsable de la question agricole à France Nature Environnement, pour qui le maire est même « visionnaire et en avance sur son temps » :

« On ne peut pas continuer à négliger la santé de la population. Il y a quelques jours, le ministre de l’agriculture a affirmé que la France serait le premier pays au monde à interdire le glyphosate [une affirmation démentie par Les Décodeurs]. Mais ça fait treize ans que ça dure, ce ne sont que des paroles, il n’y a pas d’actes derrière. »

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Un nouvel exemple du fossé entre les discours et les actes ...
quelle place attribue t-on à la santé publique en France pour être autant dans l'immobilisme face à des risques connus depuis plusieurs années ? et attaquer un maire qui a le courage de se soucier de la santé de ses habitants en agissant concrètement ?

il faut soutenir ces actions locales et souhaiter qu'elles se multiplient pour bousculer ce petit monde politique et contribuer à accélérer les choses ; ceci étant valable pour le glyphosate et autres pesticides comme pour bien d'autres sujets

[vivarais]

juste pour info ; le prefet est aux ordres du gouvernement et agit sur ses instructions
comme quoi tout ce que nous raconte macron c'est du flan

[Fonck1]

ceci étant valable pour le glyphosate et autres pesticides comme pour bien d'autres sujets

je te signale que le premier utilisateur du glyphosate en france, c'est la sncf, qui l'utilise sur ses voies pour que les plantes ne gênent pas pour ne pas obstruer le guidage laser des trains TGV.
le gvt a donc de très bonnes raisons pour de laisser le glyphosate en vente.

[vivarais]

ceci étant valable pour le glyphosate et autres pesticides comme pour bien d'autres sujets

je te signale que le premier utilisateur du glyphosate en france, c'est la sncf, qui l'utilise sur ses voies pour que les plantes ne gênent pas pour ne pas obstruer le guidage laser des trains TGV.
le gvt a donc de très bonnes raisons pour de laisser le glyphosate en vente.

etonnant ; car le glyphosate est un desherbant selectif alors que dans ce cas il faut un desherbant polyvalent
etes vous sure qu'il n'y a pas confusion journalistique où l'on appelle desherbant sous un terme devenu générique comme frigidaire pour réfrigérateur et klenexex pour mouchoir jetable

[lotus95]

ceci étant valable pour le glyphosate et autres pesticides comme pour bien d'autres sujets

je te signale que le premier utilisateur du glyphosate en france, c'est la sncf, qui l'utilise sur ses voies pour que les plantes ne gênent pas pour ne pas obstruer le guidage laser des trains TGV.
le gvt a donc de très bonnes raisons pour de laisser le glyphosate en vente.

quand on veut, on peut visiblement ...
Bayer qui conçoit un train désherbeur pour réduire le glyphosate de Monsanto ... mariage heureux finalement

https://www.reussir.fr/un-train-desherb ... -les-voies

On a beau vendre des produits phytosanitaires, on peut comprendre les enjeux de la réduction d’utilisation des pesticides. Bayer a ainsi développé un train qui permet de désherber les voies ferrées avec une réduction d’herbicide pouvant aller jusqu’à 70 %. Plus d’intelligence artificielle, moins de glyphosate. Une affaire qui roule.

C’est à l’occasion du Sifer, le salon international du ferroviaire à Lille, que Bayer a présenté un train équipé s’un « smart weeding system » pour le désherbage des voies ferrées. Le SWS, en français « système de désherbage intelligent », va permettre de réduire jusqu’à 70 % la quantité d’herbicide nécessaire au désherbage des voies ferrées et de leurs abords. Une bonne nouvelle donc quand on sait que la SNCF est le plus important utilisateur de glyphosate de France. Elle doit désherber 60 000 kilomètres de voies ferrées et dépense pour cela 30 millions d’euros par an. La perspective d’une interdiction du glyphosate va poser de sérieuses difficultés à l’entreprise ferroviaire qui étudie les solutions alternatives et les possibilités de réduction de produit utilisé.

L’innovation a été développée en partenariat avec une dizaine de PME et start-up françaises et allemandes. Le train est doté de caméras embarquées couplées à des algorithmes de reconnaissance de mauvaises herbes. Le système « smart weeding » permet ainsi de ne pas pulvériser l’ensemble des surfaces mais de réaliser un désherbage ciblé sur les adventices à éliminer. La technologie mise au point fait appel à l’intelligence artificielle. « Une première scientifique mondiale » sur les voies ferrées, assure le groupe phytopharmaceutique.

La technologie a été lancée en Allemagne en 2018 où un train traite 70 % du réseau de DB Netze. En France, un train désherbeur assure le désherbage sur la ligne à grande vitesse Bretagne-Pays de Loire pour l’entreprise Opere, en charge de la maintenance de ce réseau ferré.

La technologie de « désherbage intelligent » va continuer à évoluer. Une équipe de recherche Bayer travaille en lien avec des partenaires industriels. Deux pistes sont actuellement explorées : le désherbage électrique et la possibilité d’utiliser un véhicule autre que le train. Un camion désherbeur est à l’étude. Le chimiste allemand développe par ailleurs un outil de détection et de cartographie. L’objectif est de pouvoir détecter les arbres et les branchages menaçant de tomber ou déjà tombés ainsi que la végétation risquant d’occulter la signalisation.

[coincetabulle]

cet arrêté est d'autant plus justifié qu'il n'est pas excessif. 100 ou 150 mètres autours des habitations, on est loin de condamner l'agriculteur à la banqueroute vu la taille moyenne des parcelles.
cette mesure est une mesure de bon sens en plus d'être une mesure de salubrité publique. je soutient pleinement, comme devrait le faire la population, l'état et le gouvernement. mais nous allons voir où se situe vraiment le curseur de notre pays en matière d'écologie et surtout en matière de protection des populations.

[lotus95]

cet arrêté est d'autant plus justifié qu'il n'est pas excessif. 100 ou 150 mètres autours des habitations, on est loin de condamner l'agriculteur à la banqueroute vu la taille moyenne des parcelles.
cette mesure est une mesure de bon sens en plus d'être une mesure de salubrité publique. je soutient pleinement, comme devrait le faire la population, l'état et le gouvernement. mais nous allons voir où se situe vraiment le curseur de notre pays en matière d'écologie et surtout en matière de protection des populations.

tout à fait. 150m c'est rien .. probablement même pas suffisant pour protéger les habitants

à partir du moment où on relève des taux de glyphosate au dessus de la normale dans les urines des enfants, c'est bien le moins que pouvait faire ce Maire ... ce qui est scandaleux, c'est qu'on l'attaque pour avoir dépassé ses prérogatives, le principe de précaution étant du ressort de l'Etat
on voit pourtant bien les doubles discours et le laxisme de l'Etat sur ce sujet depuis plus d'une dizaine d'années ...
comme si le glyphosate avait toujours existé ... :roll: comment faisait t-on avant ?

et pourquoi ne pas profiter de cette occasion de faire d'une pierre deux coups en encourageant très nettement l'expansion du bio en France plutôt qu'importer en masse des produits à moindres normes ?

[oups]

Pourtant c'est assez simple , en France Deputes & Senateurs font les lois , le charcutier les rillettes et le curé tripote les ptits
Donc , libre a ce monsieur de se presenter aux elections adequates , d'integrer un CFA de charcuterie ou un seminaire
En attendant sont boulot c'est les crottes de chiens , les mariages , les cantines et le colis de Noel aux ptits vieux
Autre chose , quand on estime ses enfants bien trop proche d'un danger on les en eloigne fissa . On attend pas que le legislateur ou l'elu s' en occupe entre la poire et le fromage .

[lotus95]

Pourtant c'est assez simple , en France Deputes & Senateurs font les lois , le charcutier les rillettes et le curé tripote les ptits
Donc , libre a ce monsieur de se presenter aux elections adequates , d'integrer un CFA de charcuterie ou un seminaire
En attendant sont boulot c'est les crottes de chiens , les mariages , les cantines et le colis de Noel aux ptits vieux
Autre chose , quand on estime ses enfants bien trop proche d'un danger on les en eloigne fissa . On attend pas que le legislateur ou l'elu s' en occupe entre la poire et le fromage .

c'est vrai, j'oubliais votre côté conformiste et docile ... c'est vrai aussi qu'il est bien plus facile de déplacer une maison ou déménager que déplacer de quelques dizaines de mètres une exploitation agricole, ou tout simplement ne plus se servir de produits toxiques ... :roll: entre parenthèses aussi toxiques pour les agriculteurs que pour l'entourage ...

et en pratique, quand ceux qui sont censés faire ne font pas ?? il faut laisser pourrir la situation ?

quoi que, quant on lit bien les fonctions d'un maire, on peut avoir un doute :

Le maire est titulaire de pouvoirs propres. En matière de police administrative, il est chargé de maintenir l’ordre public, défini dans le Code général des collectivités territoriales comme le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques. Il s’agit également de polices spéciales (baignade, circulation…).

[oups]

Pourtant c'est assez simple , en France Deputes & Senateurs font les lois , le charcutier les rillettes et le curé tripote les ptits
Donc , libre a ce monsieur de se presenter aux elections adequates , d'integrer un CFA de charcuterie ou un seminaire
En attendant sont boulot c'est les crottes de chiens , les mariages , les cantines et le colis de Noel aux ptits vieux
Autre chose , quand on estime ses enfants bien trop proche d'un danger on les en eloigne fissa . On attend pas que le legislateur ou l'elu s' en occupe entre la poire et le fromage .

c'est vrai, j'oubliais votre côté conformiste et docile ... c'est vrai aussi qu'il est bien plus facile de déplacer une maison ou déménager que déplacer de quelques dizaines de mètres une exploitation agricole, ou tout simplement ne plus se servir de produits toxiques ... :roll: entre parenthèses aussi toxiques pour les agriculteurs que pour l'entourage ...

et en pratique, quand ceux qui sont censés faire ne font pas ?? il faut laisser pourrir la situation ?

quoi que, quant on lit bien les fonctions d'un maire, on peut avoir un doute

Le maire est titulaire de pouvoirs propres. En matière de police administrative, il est chargé de maintenir l’ordre public, défini dans le Code général des collectivités territoriales comme le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques. Il s’agit également de polices spéciales (baignade, circulation…).

Non non deplacer une maison , c'est tres difficile ....faut mieux en changer .La sécurité des enfants le merite bien , nan ?
Donc soit c'est dangereux et on bouge (un peu commence ces braves migrants ) soit ca ne l'est pas ou on s' en fout et on reste Quand aux maires , ils n'arrêtent pas se plaindre du manque de pouvoirs reels , c'est eux qui le disent

[lotus95]

c'est vrai, j'oubliais votre côté conformiste et docile ... c'est vrai aussi qu'il est bien plus facile de déplacer une maison ou déménager que déplacer de quelques dizaines de mètres une exploitation agricole, ou tout simplement ne plus se servir de produits toxiques ... :roll: entre parenthèses aussi toxiques pour les agriculteurs que pour l'entourage ...

et en pratique, quand ceux qui sont censés faire ne font pas ?? il faut laisser pourrir la situation ?

quoi que, quant on lit bien les fonctions d'un maire, on peut avoir un doute

Non non deplacer une maison , c'est tres difficile ....faut mieux en changer .La sécurité des enfants le merite bien , nan ?
Donc soit c'est dangereux et on bouge (un peu commence ces braves migrants ) soit ca ne l'est pas ou on s' en fout et on reste Quand aux maires , ils n'arrêtent pas se plaindre du manque de pouvoirs reels , c'est eux qui le disent

oui en gros, toutes les solutions sont bonnes sauf forcer les pouvoirs publics à faire leur boulot :roll:
on parle quand même de risques connus et d'inaction depuis plus de 10 ans ...

que les parents fassent ce qu'il faut pour leurs enfants, pour autant qu'ils en aient les moyens, c'est une chose, que l'on soit complaisant sur l'immobilisme et les doubles discours hypocrites des gouvernements, ç'en est une autre

de plus, je trouve plus sensé que ce genre de décision soit décentralisée parce que chaque commune a ses propres contraintes, je ne vois pas à quel titre l'Etat devrait s'ériger contre des actions locales qui n'ont pas nécessairement besoin d'être généralisées dans un premier temps.

cela dit, il faut croire que l'on n'arrive à faire bouger les choses que lorsqu'on est borderline et que ça se sait dans la presse :

Arrêté anti-pesticides : Emmanuel Macron assure « soutenir dans ses intentions » le maire de Langouët

OUI, MAIS Le maire de cette commune est attaqué devant le tribunal administratif à cause de son arrêté, Emmanuel Macron dit vouloir changer la loi
« Il y a des lois, elle (la préfète) doit les faire respecter, donc je serai toujours derrière les préfets qui font respecter les lois », a d’abord plaidé Emmanuel Macron, en estimant que « la solution n’est pas de prendre un arrêté qui n’est pas conforme à la loi » mais plutôt « de mobiliser pour changer la loi ». En ce sens, le chef de l’Etat a souhaité « aller vers un encadrement des zones d’épandage de pesticides », en pointant « les conséquences sur la santé publique ».

« Donc Monsieur le maire, il a raison sur ses motivations », a déclaré Emmanuel Macron, alors que la décision du tribunal administratif de Rennes est attendue la semaine prochaine et que la justice est saisie à Rouen pour un cas similaire d’arrêté municipal dans l’Eure. « Je le soutiens dans ses intentions », a-t-il insisté.

« Mais je ne peux pas être d’accord quand on ne respecte pas la loi, c’est normal, et ça on va le changer vite », a-t-il poursuivi, en évoquant la nécessité « d’avoir aussi des discussions avec les agriculteurs, les producteurs pour que ça leur permette de fonctionner, parce que tout ça a un coût pour eux ».
https://www.20minutes.fr/planete/258850 ... e-langouet

[oups]

Non non deplacer une maison , c'est tres difficile ....faut mieux en changer .La sécurité des enfants le merite bien , nan ?
Donc soit c'est dangereux et on bouge (un peu commence ces braves migrants ) soit ca ne l'est pas ou on s' en fout et on reste Quand aux maires , ils n'arrêtent pas se plaindre du manque de pouvoirs reels , c'est eux qui le disent

oui en gros, toutes les solutions sont bonnes sauf forcer les pouvoirs publics à faire leur boulot :roll:
on parle quand même de risques connus et d'inaction depuis plus de 10 ans ...

que les parents fassent ce qu'il faut pour leurs enfants, pour autant qu'ils en aient les moyens, c'est une chose, que l'on soit complaisant sur l'immobilisme et les doubles discours hypocrites des gouvernements, ç'en est une autre

de plus, je trouve plus sensé que ce genre de décision soit décentralisée parce que chaque commune a ses propres contraintes, je ne vois pas à quel titre l'Etat devrait s'ériger contre des actions locales qui n'ont pas nécessairement besoin d'être généralisées dans un premier temps.

cela dit, il faut croire que l'on n'arrive à faire bouger les choses que lorsqu'on est borderline et que ça se sait dans la presse :

Arrêté anti-pesticides : Emmanuel Macron assure « soutenir dans ses intentions » le maire de Langouët

OUI, MAIS Le maire de cette commune est attaqué devant le tribunal administratif à cause de son arrêté, Emmanuel Macron dit vouloir changer la loi
« Il y a des lois, elle (la préfète) doit les faire respecter, donc je serai toujours derrière les préfets qui font respecter les lois », a d’abord plaidé Emmanuel Macron, en estimant que « la solution n’est pas de prendre un arrêté qui n’est pas conforme à la loi » mais plutôt « de mobiliser pour changer la loi ». En ce sens, le chef de l’Etat a souhaité « aller vers un encadrement des zones d’épandage de pesticides », en pointant « les conséquences sur la santé publique ».

« Donc Monsieur le maire, il a raison sur ses motivations », a déclaré Emmanuel Macron, alors que la décision du tribunal administratif de Rennes est attendue la semaine prochaine et que la justice est saisie à Rouen pour un cas similaire d’arrêté municipal dans l’Eure. « Je le soutiens dans ses intentions », a-t-il insisté.

« Mais je ne peux pas être d’accord quand on ne respecte pas la loi, c’est normal, et ça on va le changer vite », a-t-il poursuivi, en évoquant la nécessité « d’avoir aussi des discussions avec les agriculteurs, les producteurs pour que ça leur permette de fonctionner, parce que tout ça a un coût pour eux ».
https://www.20minutes.fr/planete/258850 ... e-langouet

La vous avez raison , si c'est connu depuis 10 ans et que les riverains sont encore la ,Mr Maire fait preuve de negligence et /ou les riverains d'une 'inconscience certaine , ca c'est sûr :(Cela dit on vote dans 6 mois , ptete que le Maire se represente , ptete

[lotus95]

La vous avez raison , si c'est connu depuis 10 ans et que les riverains sont encore la ,Mr Maire fait preuve de negligence et /ou les riverains d'une 'inconscience certaine , ca c'est sûr :(Cela dit on vote dans 6 mois , ptete que le Maire se represente , ptete

je ne sais pas où est la frontière entre l'humour et la mauvaise foi, mais peu importe ...

L'inaction face aux risques des pesticides connus depuis des années est justement du côté de ceux qui étaient en charge de cette responsabilité, et c'est ce qu'il faut pointer du doigt plutôt que trouver toutes les excuses de confondre victimes et coupables

Pour plus de précisions, les analyses d'urine n'ont été faites que début mai sur des familles qui ne consomment que du bio ; c'est suite à ces analyses que le Maire a pris cet arrêté, dans le cadre d'une politique résolument tournée écolo depuis 20 ans

Chapeau bas à ce Maire, à son courage et ses actions à tous niveaux

https://www.liberation.fr/france/2019/0 ... ce_1746384

Politique engagée dans la transformation écologique

«Malgré les rapports alarmants du ministère de l’Agriculture sur la volatilité des pesticides de synthèse et leur dangerosité vis-à-vis de la population, à commencer par les plus fragiles, rien n’est fait, déplore-t-il.
Or, comme le mentionne l’arrêté, un maire a le devoir de prendre toute mesure de nature à prévenir et faire cesser toute pollution sur son territoire au titre de son pouvoir de police.»

Pour le maire de Langouët, l’interdiction des pesticides est en outre la suite logique d’une politique résolument engagée dans la transformation écologique. Dès son arrivée aux manettes, en 1999, le désherbage chimique de la commune était banni. Dans la foulée, la municipalité lançait deux programmes d’éco-hameaux à hautes performances thermiques et investissait dans une école chauffée au bois, alimentée en énergie solaire et servant des repas aux ingrédients exclusivement issus de l’agriculture biologique. Aujourd’hui, la totalité de l’énergie communale est produite par une petite centrale photovoltaïque et, dès octobre prochain, un nouveau dispositif sera érigé près de la mairie pour alimenter la population en énergie solaire. Le tout avec l’ambition d’atteindre à terme l’autonomie énergétique et, pourquoi pas, l’autosuffisance alimentaire.

«Nous avons six exploitations agricoles sur la commune, dont trois en bio, relève Daniel Cueff. Mais, après vingt ans de politique communale, nous avons encore beaucoup de champs de maïs traités avec des produits phytosanitaires dans nos campagnes et on se heurte à un mur. La discussion et la conviction n’emportent pas la modification des pratiques agricoles, il faut agir. Et on le fait d’autant plus facilement que les habitants de Langouët sont de plus en plus conscients des problèmes liés au glyphosate.»

«Il fallait faire quelque chose»
Début mai, une trentaine d’entre eux se sont volontairement soumis à des analyses pour contrôler les taux de glyphosate dans leurs urines. Avec des résultats surprenants. «Des gens qui mangeaient bio et ne pouvaient être contaminés que par l’air qu’ils respiraient ont constaté des taux trente fois supérieurs à la norme, indique le maire de Langouët. Il fallait faire quelque chose et j’ai été aussi porté par cet élan citoyen.»

De leur côté, les agriculteurs du secteur, qui défendent l’usage des pesticides, dénoncent une décision prise sans concertation, tandis que la préfecture d’Ille-et-Vilaine, la chambre d’agriculture et la Fédération des syndicats d’exploitants agricoles estiment que Daniel Cueff outrepasse ses prérogatives. Michèle Kirry, représentante en chef de l’Etat en Bretagne, fait valoir que «l’utilisation des produits phytopharmaceutiques relève d’un pouvoir de police spéciale» réservé au ministre de l’Agriculture. Aucun «péril imminent» ne pourrait en outre être mis en avant pour justifier l’arrêté communal, la préfecture rappelant à cet égard que les produits phytosanitaires visés disposent d’une autorisation de mise sur le marché en bonne et due forme. «Comment un préfet peut-il interdire à un maire de protéger sa population ? se récrie quant à lui Daniel Cueff, qui défendra lui-même sa décision à la barre. La France est quand même le seul pays en Europe où le gouvernement central à de tels pouvoirs, davantage que tous les élus d’une région réunis.»Une bonne vingtaine d’associations et de nombreux élus ont appelé à un rassemblent de soutien devant le tribunal.

Pierre-Henri Allain correspondant à Rennes

[bister]

L’élu sans étiquette de cette petite commune de 602 habitants avait pris en mai un arrêté interdisant l’utilisation de produits phytopharmaceutiques « à une distance inférieure à 150 mètres de toute

s'il n'y a pas de vent 150 mètres ça va, et puis il y a les engrais ,aussi... qu'est ce que ça pu

cette été j'ai vu les ga, assis sur un espèce de truc à 5 - 6 sièges derrière le tracteur , le champ venait d'être engraissé, dans la voiture sur la route à côté c'était irrespirable tellement ça puait et les ga étaient là sur leur siège, j'te prend un truc et j'te le plante dans la terre, j'te prend un truc ... etc...

être planteur de semi dans un champs, bon encore c'est du boulot, mais alors là c'était sous le soleil et alors la puanteur de merde .... Macron il n'y aurait même pas mouillé la chemise, il se serait sauvé en courant...

j'ai connu des anciens qui habitaient près des champs, alors là il avaient une vue dégagée.. des champs.. mais les deux sont morts d'un cancer.. est ce que c'est les pesticides ou pas ?????

[mic43121]

ceci étant valable pour le glyphosate et autres pesticides comme pour bien d'autres sujets

je te signale que le premier utilisateur du glyphosate en france, c'est la sncf, qui l'utilise sur ses voies pour que les plantes ne gênent pas pour ne pas obstruer le guidage laser des trains TGV.
le gvt a donc de très bonnes raisons pour de laisser le glyphosate en vente.

Fonck là tu te noie dans un verre d'eau..il y a d'autres désherbants que le glyphosate .
Et si c'est la seule raison de le laisser en vente.. qu'il l'interdise sur les cultures.
Tu connais les effets de ce produit ?
Tu as déja utilisé ce désherbant ?