Les GJ ont fait gagner les riches

[AAAgora]

Selon l'OFCE les 17 milliards qui ont été arrachés par les Gilets Jaunes ont paradoxalement favorisés les plus aisés.

Comme quoi quand on pense que la lutte paye pour ceux en bas de l'échelle, les plus aisés trouvent toujours le moyen de récupérer leur part sur le dos des plus modestes.

" Au total, entre 2018 et 2020, un quart des 17 milliards d'euros de gains cumulés de pouvoir d'achat ont profité au 5% des ménages les plus aisés, estime l'OFCE "

https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... ar-BBZFLgH

[Victor]

Ah les salauds de pauvre !
Toujours là pour foutre la merde.

[vivarais]

Baisse de l'impôt sur le revenu et de la taxe d'habitation, réforme de l'allocation-chômage,

désolé mais cela ce n'est pas grace aux GJ , c'était déjà dans son programme
sachant que les riches payant le plus seraient les plus gagnants

[AAAgora]

Ah les salauds de pauvre !
Toujours là pour foutre la merde.

.
Et oui, comme quoi les salauds de pauvres travaillent toujours pour les riches, même quand ils pensent de travailler pour soi même.

[Victor]

Ah les salauds de pauvre !
Toujours là pour foutre la merde.

.
Et oui, comme quoi les salauds de pauvres travaillent toujours pour les riches, même quand ils pensent de travailler pour soi même.

Et en plus ce sont des ingrats !
Plus on leur donne, plus ils se plaignent. Donc cela ne sert à rien de vouloir les amadouer.

[scorpion3917]

c est le ruissellement mais à l envers.

[Victor]

c est le ruissellement mais à l envers.

Si 5% des 17 milliards sont allés aux plus aisés (et il faudrait expliquer comment ...), les 95% restants sont allés aux autres, c'est à dire aux moins aisés !

[scorpion3917]

c est le ruissellement mais à l envers.

Si 5% des 17 milliards sont allés aux plus aisés (et il faudrait expliquer comment ...), les 95% restants sont allés aux autres, c'est à dire aux moins aisés !

je lis un quart sont allés au 5% les plus aisés soit un peu plus de 4 milliards pour 5%. Il reste donc 12 milliards pour le reste. C est la proportion qui est à prendre en compte. D'ailleurs Bercy grince des dents, c est pas pour rien.....

[Kelenner]

C'est-à-dire que les mesures prises détricotaient les rares trucs intelligents qui avaient été mis en place au début du quinquennat ou sous Hollande, comme la refiscalisation des heures sups ou la hausse de la CSG pour les retraités. C'est sûr que si tu reviens là-dessus tout en appuyant à fond sur les conneries déjà installées (CICE, suppression de l'ISF), faut pas s'étonner du résultat, ça ne pouvait pas produire autre chose.

[Brouette]

c est le ruissellement mais à l envers.

C'est le seul sens dans lequel le ruissellement marche.

[Victor]

Si 5% des 17 milliards sont allés aux plus aisés (et il faudrait expliquer comment ...), les 95% restants sont allés aux autres, c'est à dire aux moins aisés !

je lis un quart sont allés au 5% les plus aisés soit un peu plus de 4 milliards pour 5%. Il reste donc 12 milliards pour le reste. C est la proportion qui est à prendre en compte. D'ailleurs Bercy grince des dents, c est pas pour rien.....

Cela fait quand même 75% !

[gare au gorille]

Selon l'OFCE les 17 milliards qui ont été arrachés par les Gilets Jaunes ont paradoxalement favorisés les plus aisés.

Comme quoi quand on pense que la lutte paye pour ceux en bas de l'échelle, les plus aisés trouvent toujours le moyen de récupérer leur part sur le dos des plus modestes.

" Au total, entre 2018 et 2020, un quart des 17 milliards d'euros de gains cumulés de pouvoir d'achat ont profité au 5% des ménages les plus aisés, estime l'OFCE "

https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... ar-BBZFLgH

Non, c'est n'importe quoi. Les 17 milliards des gilets jaunes ne sont jamais allés aux plus aisés. Par contre ils ne sont pas allé aux plus pauvres, juste aux travailleurs en bas de l'échelle. Mais il y a encore plus pauvre qu'un travailleur pauvre et lui ou elle n'a profité de rien.
Par contre la ou tonton Macron a fait le plus de cadeaux c'est bien sur aux très riches, et ce n'est qu'ordre normal des choses puisqu'il est le président des riches. Ca confirme simplement le bien fondé de son appellation. Rien de nouveau sous le soleil, on savait déjà à quoi s'attendre.

[Fonck1]

Remarque introduite par le modérateur :

En fait, je pensais qu'il n'y avait que le titre, mais même le contenu très pauvre du descriptif est faux, ce sujet est donc fermé.
le conditions de redaction des propositions de sujets sont claires :

titre explicatif,
exposé de présentation
question
lien de véracité.
administration-forum-actualite/presenta ... 42901.html

la modération.