La députée Marine Le Pen, présidente du Rassemblement national, juge le projet de loi sur le séparatisme « totalement inefficace ».
Source:Le Parisien.
Pour le Rassemblement national, le projet de loi sur le séparatisme manque de « courage » et ne s'attaque pas « précisément à ceux qui luttent contre la République française ». Qu'à cela ne tienne, Marine Le Pen présente ce vendredi le propre projet de son parti sur les séparatismes.
Ce contre-projet cible les « idéologies islamistes », que le RN entend bannir de toutes les sphères de la société. À commencer par le port du voile.
Pour Jordan Bardella, numéro deux du parti d'extrême droite, Emmanuel Macron a « du mal à nommer le mal » dans son projet de loi « confortant les principes républicains ». Le président de la République n'y « met pas en cause à une seule reprise l'islamisme », regrettait-il jeudi sur « France Inter ».
Après avoir affirmé en octobre qu'elle allait « certainement » voter le texte du gouvernement, dont elle approuve encore certaines dispositions, Marine Le Pen a changé d'avis. La députée du Pas-de-Calais considère aujourd'hui qu'il contient « des articles qui (lui) posent des difficultés » et juge le projet de l'exécutif « totalement inefficace ».
Une définition floue des « idéologies islamistes »:
Dans son article 1er, le texte du RN entend « interdire » la « pratique, la manifestation ainsi que la diffusion publique » - au cinéma, dans la presse comme à l'école - des « idéologies islamistes ».
Le RN ne définit pas précisément dans son texte les « idéologies islamistes », mais les caractérise par leur « incompatibilité » avec les « droits, libertés et principes » inscrits dans la Constitution, par leur « refus de respecter la laïcité de l'État » ou encore par « les facteurs de scission majeurs qu'elles induisent ».
La proposition phare du texte, mais ancienne pour le RN, vise à interdire les « tenues islamistes », comme le voile, dans tout l'espace public. Aujourd'hui le port du voile, comme tout signe religieux ostentatoire, est interdit à l'école tandis que les agents publics sont soumis au principe de « neutralité ».
Le sujet a déjà animé les débats sur le projet de loi en commission spéciale, alimentés notamment par des amendements des députés LREM Aurore Bergé et Jean-Baptiste Moreau visant à interdire le port du voile pour les petites filles, soutenus par le RN mais refusés par le gouvernement.
« Le voile est un vêtement militant qui souhaite faire sécession » avec la République, estime Jordan Bardella.
Éradiquer l'islamisme « dans l'entreprise »:
Pour Marine Le Pen, l'islamisme « est partout, il se développe dans les administrations. Le projet de loi l'envisage et c'est la partie positive. Mais il se développe aussi dans l'entreprise ». « C'est à un totalitarisme, à un enjeu de civilisation, que nous faisons face », abonde Jean-Paul Garraud.
Le RN étend ainsi son combat à la sphère privée de l'entreprise, où les patrons sont encouragés à « inscrire dans leur règlement intérieur la possibilité de la neutralité religieuse ». Le texte autorise lui le licenciement de tout salarié ayant « diffusé (ces) idéologies » et protège pénalement le salarié qui « révèle ou signale une violation de la présente loi ».
Une peine d'« indignité nationale »:
Il fait aussi de tout délit ou crime liés à ces idéologies « une circonstance aggravante », crée une « peine complémentaire d'indignité nationale » et autorise pour le même motif le retrait de la nationalité française. Plusieurs articles visent en outre à « éloigner du territoire français les étrangers islamistes » et autorisent la dissolution « des organisations défendant les idéologies islamistes » et la fermeture de lieux de culte.
Interviewé dans « Le Figaro », l'auteur principal de la proposition de loi du RN, l'eurodéputé et ancien magistrat issu des Républicains Jean-Paul Garraud, dénonce une « longue tradition de nos élites gangrenées par le doute et la crainte d'un procès en'islamophobie'» pour justifier ce contre-projet. Et de résumer : « avec le projet du RN, c'en serait fini de l'islamisme ».
Pour autant, « il ne s'agit pas de s'en prendre à la liberté de conscience », assure Jean-Paul Garraud. Il s'agit « d'interdire toute manifestation publique d'une idéologie qui constitue, par elle-même, un trouble grave à l'ordre public. C'est déjà le cas par exemple du nazisme. »
https://www.leparisien.fr/politique/ras ... 421934.php
