Covid-19 : des médecins et des scientifiques dénoncent un déconfinement plus "politique" que "sanitaire"

[Brouette]

Le gouvernement s'est engagé dans une levée progressive des restrictions, avec notamment le 19 mai la réouverture des magasins, des lieux culturels et des terrasses.

Ils contestent la décision du gouvernement. Une vingtaine de médecins et de chercheurs ont déploré, dimanche 9 mai, dans une tribune au Journal du dimanche (article payant) que la levée progressive des restrictions prévue par le gouvernement face au Covid-19 était "davantage guidée par des desseins politiques que par un objectif sanitaire". "D'après l'Institut Pasteur, seul un scénario optimiste permettrait d'éviter un rebond épidémique durant l'été", assurent-ils, alors que le Conseil scientifique affirmait, le 21 avril, que la situation sanitaire restait "préoccupante". Les magasins, les lieux culturels et les terrasses doivent rouvrir le 19 mai.

"Plutôt que de formuler un objectif à atteindre, comme le seuil des 5 000 nouveaux cas par jour (...) les annonces présidentielles officialisent un 'frein d'urgence' ou 'de reconfinement' fixé à 400 nouveaux cas pour 100 000 habitants, contre 250 auparavant, et associé à des critères aussi flous que 'l'augmentation brutale du taux d'incidence' ou la 'menace de saturation des services'", reprochent les médecins.

"Nous assistons à l'officialisation du passage d'une gestion active à une gestion passive de l'épidémie. Il s'agit là d'un pari audacieux, avec un seuil particulièrement élevé et ne répondant pas à des objectifs de contrôle."

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 17091.html

[Mesoke]

Les décisions du gouvernement en terme de confinement sont basées sur plein de facteurs, dont le facteur médico-scientifique. Mais ils ont aussi des impératifs électoraux (= agir sur le bonheur des français), économiques, etc.

C'est en été que la France réalise un gros carton économique, en étant toujours la première destination touristique mondiale. C'est donc normal de lever les restrictions pour l'été, pour faire le plein de sous. Et lever les restrictions encore plus tôt permet de ne pas trop froisser les électeurs, pour les préparer pour les élections régionales.

A mon avis ils ont établi des tas de scénarios sur l'évolution de l'épidémie, plus ou moins graves, espèrent une faible transmission pendant l'été, et croisent les doigts pour que ça passe. Que ça passe = que la prochaine flambée épidémique soit en août, pour reconfiner après la saison touristique. Parce qu'à moins d'une grosse efficacité des vaccins pour largement diminuer la contagiosité, à moins d'une baisse naturelle de cette contagiosité (genre un variant plus contagieux mais largement moins dangereux, qui prendrait le pas sur les autres variants mais serait plus facilement gérable), à moins d'un coup de bol, il y aura un autre confinement au plus tard après l'été.

[coincetabulle]

le seuil de 400 est quand même une vaste blague.
c'est vraiment pour donner l'impression que le gouvernement contrôle le seuil épidémique.
après je me plains pas, j'en ai ras le bol et de toute manière, avec le printemps la propagation devrait se ralentir. et ils le savent.

[Brouette]

le seuil de 400 est quand même une vaste blague.
c'est vraiment pour donner l'impression que le gouvernement contrôle le seuil épidémique.
après je me plains pas, j'en ai ras le bol et de toute manière, avec le printemps la propagation devrait se ralentir. et ils le savent.

Le printemps ne ralenti pas tant que ça ce virus la, et avec les taux déjà énorme, le brassage de population en été, le baisse de vigilance etc, on risque de se prendre une belle vague très vite.

[Mickey]

Du moment que Macron arrête de tout bloquer pour sauver ses vieux, ça me va. Mais le problème viendra des vaccinés qui vont faire n'importe quoi en se croyant protégé et provoquer ainsi une nouvelle vague.

[coincetabulle]

après je dois reconnaitre une certaine lucidité à notre macron de président.
il a parfaitement compris que les gaulois n'allaient pas encore supporter longtemps cet état de vie en suspend. il a donc établi des objectifs que n'importe quel pays du tiers monde aurait pu atteindre pour être sur de ne pas être empêché de pouvoir dé confiner. il a établi un calendrier qui laisse entrevoir la sortie pour nous inciter à tenir le plus longtemps possible.

non moi je dis bravo. rendez vous en novembre.

[scorpion3917]

après je dois reconnaitre une certaine lucidité à notre macron de président.
il a parfaitement compris que les gaulois n'allaient pas encore supporter longtemps cet état de vie en suspend. il a donc établi des objectifs que n'importe quel pays du tiers monde aurait pu atteindre pour être sur de ne pas être empêché de pouvoir dé confiner. il a établi un calendrier qui laisse entrevoir la sortie pour nous inciter à tenir le plus longtemps possible.

non moi je dis bravo. rendez vous en novembre.

Macron lit peut peut-être dans une boule de cristal comme madame soleil...

[lotus95]

Mais même les confinements étaient plus politiques que sanitaires ; il s'agissait plus de cacher la misère des hôpitaux sous le tapis suite à des années de destruction consciencieuse que de préserver des vies ; la preuve en est que les capacités n'ont pas été renforcées et qu'au contraire, on a continué à supprimer des lits en 2020

Préserver les hôpitaux n'a fait que déplacer les lieux de décès, 2/3 sont constatés en Ehpad ou à domicile.

Mais à part les enfermistes inconditionnels qui aiment les fables, qui peut croire que cantonner les gens chez eux est bon pour leur santé ? alors que les loisirs, les contacts, le sport ... participent au renforcement du système immunitaire

Quant aux énergumènes qui s'expriment, on se demande bien qui est le ventriloque ... d'autant plus que tous les indicateurs sont à la baisse

[coincetabulle]

en parlant des énergumènes qui s'expriment, tu as une source que les deux tiers des décès sont en ephad ou au domicile ? et du coup il y aurait bien plus de mort qu'annoncés ?
merde, pour un truc qui ne provoque pas de surmortalité on fait comment ?

[The Rat Pack]

le seuil de 400 est quand même une vaste blague.
c'est vraiment pour donner l'impression que le gouvernement contrôle le seuil épidémique.
après je me plains pas, j'en ai ras le bol et de toute manière, avec le printemps la propagation devrait se ralentir. et ils le savent.

Ah ça, c'est le moins qu'on puisse dire...! Pour faire baisser le taux d'incidence, cette vaste fumisterie, suffit de faire moins de tests, puisqu'on ne tient pas compte de leur nombre; on aura donc moins de positifs détectés, donc le taux d'incidence baissera... Et devinez?
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps ... 31db410c44

[coincetabulle]

ton lien parle de tout sauf du taux d'incidence. enfin un détail.
mon propos portait plus sur l'objectif désigné du gouvernement qui leur assure son attente pour ne pas froisser la population.
avec une incidence pareil, on serait encore confiné à 100 % dans n'importe quel pays d'Europe.
donc au final pour dire la meme chose que moi, il était inutile de donner un lien qui ne donne aucune indication sur le sujet.

indice, le taux d'incidence est en pourcentage

[The Rat Pack]

ton lien parle de tout sauf du taux d'incidence. enfin un détail.
mon propos portait plus sur l'objectif désigné du gouvernement qui leur assure son attente pour ne pas froisser la population.
avec une incidence pareil, on serait encore confiné à 100 % dans n'importe quel pays d'Europe.
donc au final pour dire la meme chose que moi, il était inutile de donner un lien qui ne donne aucune indication sur le sujet.

indice, le taux d'incidence est en pourcentage

Vous devriez être plus attentif, et regarder les différentes pages de ce site... Le lien que je donne est le nombre de test effectués jour après jour... Et on remarque que la baisse du taux d'incidence est en relation directe avec la baisse du nombre de tests...

Et le taux d'incidence n'est en aucun cas un pourcentage! C'est juste le nombre de cas positifs détectés un jour "J" pour 100.000 habitants, sans tenir compte du nombre de tests effectués, donc sans aucune signification:
Comment se calcule-t-il ? Selon la formule (100,000*nb de positif)/ population (formule tirée d'un site du gouvernement https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/ta ... -covid-19/ ).
Or, plus vous faites de tests, plus vous aurez de positifs, même si le taux de positivité baisse, et plus le taux d'incidence augmentera (l'inverse marche aussi: moins vous faites de tests, moins vous aurez de positifs, et même si le taux de positivité augmente - là, il s'agit d'un pourcentage - le taux d'incidence diminuera). Petit exemple tout simple :
Dans un département d'1 million d'habitants (10 fois 100.000), vous faites 1000 tests dont 50 positifs. Vous avez un taux de positivité (d'infection) de 5% et un taux d'incidence de 5. Le lendemain, vous faites 100.000 tests dont 1000 positifs. Bonne nouvelle, le taux de positivité a été divisé par 5 et est passé à 1%. Oups ! Le taux d'incidence est passé à 100... Et toutes les mesures de notre équipe de bras cassés sont basées là-dessus.
C'est vraiment se foutre du monde !

[latresne]

Mon ancien super mèdecin ayant pris sa retraite va dans 2 fois par semaine dansles EPHAD de la ville pour donner un coup de main .Depuis la vaccination des anciens ,la mortalité est considérablement en baisse .