Gaz de schistes français: pourquoi pas ?

[papibilou]

Comme l'indique l'article ci après, l'exploitation du gaz de schiste peut se faire proprement :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2012/0 ... ul%20puits.

N'est il pas temps de se lancer pour produire un gaz de schistes, alors que nous importons et allons importer de plus en plus, du gaz de schistes américain et que la crise européenne n'en finit pas au motif que la Russie va nous fermer le robinet ?

https://www.contrepoints.org/2022/03/16 ... -qui-fache

[Hdelapampa]

Pour lutter contre la pollution de l'atmosphère, polluons l'eau.
On en a tellement.

[Fonck1]

toujours contre.
quoi qu'en soient les technologies.

[papibilou]

toujours contre.
quoi qu'en soient les technologies.

Justifiez.

[coincetabulle]

l'idée ce n'est pas de trouver des solutions pour polluer plus. je pense qu'on a tous compris aujourd'hui que l'impact de notre mode de vie est en train de tuer la planète.
il va falloir changer de logiciel et vos solutions font parti du passé. la nouvelle génération de veut pas de ces béquilles qui n'ont pour seul objectif que de maintenir le niveau de vie actuel aussi longtemps que possible et après moi le déluge.

concernant votre lien, il est plus que vague et la fracturation implique toujours l'usage de produit chimique à grande échelle avec encore et toujours le même fantasme qui consiste à nous faire croire que le génie humain va protéger les nappes phréatiques avec comme seul thermomètre celui du critère humain en ignorant totalement l'impact à court, moyen et long terme sur les équilibre naturel.

[papibilou]

l'idée ce n'est pas de trouver des solutions pour polluer plus. je pense qu'on a tous compris aujourd'hui que l'impact de notre mode de vie est en train de tuer la planète.
il va falloir changer de logiciel et vos solutions font parti du passé. la nouvelle génération de veut pas de ces béquilles qui n'ont pour seul objectif que de maintenir le niveau de vie actuel aussi longtemps que possible et après moi le déluge.

concernant votre lien, il est plus que vague et la fracturation implique toujours l'usage de produit chimique à grande échelle avec encore et toujours le même fantasme qui consiste à nous faire croire que le génie humain va protéger les nappes phréatiques avec comme seul thermomètre celui du critère humain en ignorant totalement l'impact à court, moyen et long terme sur les équilibre naturel.

Vous avez bien compris l'enjeu climatique: il est mondial.
Donc vous aurez du mal à me convaincre que le gaz de schistes exploité aux USA et qui va nous approvisionner dans les années qui viennent va se révéler beaucoup moins nocif pour la planète que celui qui serait exploité chez nous.
Lisez l'article.

[coincetabulle]

j'ai lu l'article, et je n'ai jamais prétendu que le gaz de schiste américain qui va nous approvisionner serait moins nocif que celui exploité chez nous.
en revanche ce que je dis c'est qu'à l'heure actuelle, protéger notre sol et notre planète me semble plus important que de s'assurer 10 ou 20 ans d'exploitation pétrolière de plus.

les solutions ne sont pas dans le pétrole, il va falloir se faire à cette idée et plus tôt nous nous y confronterons, plus nous aurons de chance de réussir la transition.

[coincetabulle]

j'ajoute que votre article, qui date de 2012 et qui fait état d'un fracturation propre a depuis été démonté en long en large et en travers par une multitudes d'études établissant des liens entre ce procédé et la pollution des sols ou de l'eau.
ça a pris un peu de temps mais comme toujours, les analyses et les enquêtes ont démonté les belles promesses de l'industrie propre.

https://reporterre.net/L-exploitation-d ... Etats-Unis
merci mais non ...

[Mickey]

Il est temps d'arrêter cette hypocrisie qui consiste à aller polluer chez les autres et enfin prendre nos responsabilités. Du moment que nous pouvons exploiter du gaz de schiste en France, il faut le faire.

[Hdelapampa]

Prendre ses responsabilités, c'est continuer de polluer l'eau et l'atmosphère?

[mic43121]

Coincetabulle
Tu as écrit .
l va falloir changer de logiciel et vos solutions font parti du passé. la nouvelle génération de veut pas de ces béquilles qui n'ont pour seul objectif que de maintenir le niveau de vie actuel aussi longtemps que possible et après moi le déluge./b]

Expliques nous comment ce sera... selon ce que tu dis ...je vois mal les générations montantes accepter de revenir 5O ans en arrière ...
Que reproches tu a notre niveau de vie ?. les bagnoles ? ...ou bien ce qui pollue le plus... les avions et les navires ..les usines ...
les usa ..la chine ..l'inde ..la Russie ..le japon ..
La France n'est pas dans les 11 premiers ...
Les Français vont se serrer la ceinture ...pendant que les plus pollueurs continueront sans vergogne a polluer la planète ..
NON ou bien tout le monde s'y met... ou bien la vie va se compliquer pour nos petits enfants ..

[papibilou]

j'ai lu l'article, et je n'ai jamais prétendu que le gaz de schiste américain qui va nous approvisionner serait moins nocif que celui exploité chez nous.
en revanche ce que je dis c'est qu'à l'heure actuelle, protéger notre sol et notre planète me semble plus important que de s'assurer 10 ou 20 ans d'exploitation pétrolière de plus.

les solutions ne sont pas dans le pétrole, il va falloir se faire à cette idée et plus tôt nous nous y confronterons, plus nous aurons de chance de réussir la transition.

Un parc éolien off shore c'est 7 ou 8 ans. Une centrale nucléaire c'est autant ou à peine moins pour les mini centrales. Le besoin de gaz en Europe c'est tout de suite.

[Jiimmy]

Un parc éolien off shore c'est 7 ou 8 ans. Une centrale nucléaire c'est autant ou à peine moins pour les mini centrales. Le besoin de gaz en Europe c'est tout de suite.

Raison pour laquelle le gouvernement a décidé d'importer du gaz Etasunien (quitte à violer son propre code de l'environnement pour la construction des terminaux portuaires). C'est une mesure qui a été acceptée par le parlement car considérée comme temporaire. Un député RN (je ne sais plus son nom) avait justement suggéré, lors du vote de la dernière loi, d'extraire nous-même notre gaz de schiste au lieu de l'importer des usa et c'est en gros la réponse qui lui avait été faite.

On ne peut pas investir autant d'argent pour exploiter un gaz de manière temporaire, le temps de trouver d'autres solutions pour remplir les cuves chaque hiver. De ce fait, cette solution ne pouvant être envisagée sur le long terme (pour des raisons évidentes), il ne serait absolument pas rentable de commencer à le faire.

[Hdelapampa]

Coincetabulle
Tu as écrit .
l va falloir changer de logiciel et vos solutions font parti du passé. la nouvelle génération de veut pas de ces béquilles qui n'ont pour seul objectif que de maintenir le niveau de vie actuel aussi longtemps que possible et après moi le déluge./b]

Expliques nous comment ce sera... selon ce que tu dis ...je vois mal les générations montantes accepter de revenir 5O ans en arrière ...
Que reproches tu a notre niveau de vie ?. les bagnoles ? ...ou bien ce qui pollue le plus... les avions et les navires ..les usines ...
les usa ..la chine ..l'inde ..la Russie ..le japon ..
La France n'est pas dans les 11 premiers ...
Les Français vont se serrer la ceinture ...pendant que les plus pollueurs continueront sans vergogne a polluer la planète ..
NON ou bien tout le monde s'y met... ou bien la vie va se compliquer pour nos petits enfants ..

Il y a deux façons de revenir en arrière de 50 ans.
En tenant le revolver chargé.
En creusant.
Ce qui est vieux et dépassé, c'est le logiciel patriote.
Tirez d'abord messieurs les Américains (chinois etc).
En pensant comme ça rien ne changera jamais et le pire est certain.

[Patchouli38]

La guerre du gaz de schiste n’aura (sans doute) pas lieu
OPINION. Le gaz de schiste a, dans l’opinion publique, l’image d’une catastrophe écologique, rendant les débats sur son exploitation presque intenables. Mais comment ce traitement médiatique est-il né ? Par Sébastien Chailleux, Sciences Po Bordeaux et Philippe Zittoun, ENTPE
https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 16839.html