Qu'est-ce que la politique migratoire du « no way » que Marion Maréchal appelle à mettre en place ?

[Patchouli38]

"La vice-présidente de Reconquête invite à prendre modèle sur Canberra et sa politique du « No Way », visant à décourager les tentatives d'arrivée en Australie par bateau.

Depuis l'île italienne de Lampedusa, où environ 7 000 migrants sont arrivés mercredi en moins de 24 heures, Marion Maréchal a dénoncé « une politique migratoire totalement déraisonnable » et a incité à mettre en place une « politique migratoire responsable », citant « le fameux "No Way" australien » auprès de CNews. La vice-présidente de Reconquête, et tête de liste du parti aux prochaines élections européennes, a adressé « un message de soutien à l'Italie abandonnée par l'Union européenne face à la submersion migratoire ». Mais qu'est-ce que le dispositif « No Way » (littéralement « Hors de question » en français) ?

Il s'agit d'une campagne de communication mise en place en 2014, par le gouvernement australien, qui visait à lutter contre l'immigration illégale et à dissuader les migrants de rejoindre les côtes australiennes.

En ce sens, des affiches et des spots télévisés avaient été diffusés dans les pays d'origine des migrants, comme l'Irak, l'Iran, l'Afghanistan et le Sri Lanka. « Pas question. Vous ne ferez pas de l'Australie votre maison », martelaient des pancartes. De courts films rappelaient à ceux qui n'étaient pas découragés que la protection des frontières australiennes avait été renforcée et avertissaient les demandeurs d'asile sur les réalités de la politique d'immigration australienne.
Renvoyés rapidement dans leur pays d'origine

Les messages étaient clairs : les migrants arrivant sans visa seront interceptés et renvoyés vers leur pays de départ, d'origine ou un pays tiers. « Ils seront envoyés à Nauru ou en Papouasie-Nouvelle-Guinée pour que leur demande soit traitée. Ils ne seront pas en mesure de travailler, et l'attente pour que leur demande soit traitée peut être longue », prévenait le ministère de l'Intérieur australien sur son site officiel.

« Cette règle s'applique à tous : familles, enfants, enfants non accompagnés, travailleurs qualifiés. Réfléchissez avant de gâcher votre argent : les passeurs vous mentent », soulignait une affiche montrant un bateau naviguant sur une mer menaçante. L'exécutif soulignait également les dangers de la traversée, qui peut être fatale."

https://www.lejdd.fr/politique/quest-ce ... ace-138304

[Kelenner]

Quelqu’un pour expliquer à cette pauvre cruche que l’Australie est une île totalement coupée du monde, alors que l’Europe est un carrefour facilement accessible depuis l’Afrique et l’Asie ?

Le niveau de ces politicards ignares est consternant.

[Mesoke]

Accessoirement la politique migratoire australienne est une honte humanitaire.

Après avoir transformé la petite île souveraine de Nauru en poubelle à ciel ouvert en y ayant extrait jusqu'au dernier dé à coudre de phosphate, après l'avoir presque entièrement déforestée pour l'exploiter, ils y ont installé des camps de concentration pour migrants, avec des conditions de vie ignobles.

En un sens c'est bien de prévenir les populations étrangères par avance de ne pas aller chez eux, pour ne pas passer des années en prison sur une île poubelle.

[Victor]

Accessoirement la politique migratoire australienne est une honte humanitaire.

Après avoir transformé la petite île souveraine de Nauru en poubelle à ciel ouvert en y ayant extrait jusqu'au dernier dé à coudre de phosphate, après l'avoir presque entièrement déforestée pour l'exploiter, ils y ont installé des camps de concentration pour migrants, avec des conditions de vie ignobles.

En un sens c'est bien de prévenir les populations étrangères par avance de ne pas aller chez eux, pour ne pas passer des années en prison sur une île poubelle.

C'est une politique efficace.
L'efficacité cela compte dans le jugement d'une politique, vous ne trouvez pas ?

C'était le socialiste Michel Rocard qui avait déclaré que la France ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde.
Il était réaliste. Mais évidemment pour un gaucho, un socialiste qui a les yeux en face des trous n'est pas de gôche ..

[Fonck1]

Accessoirement la politique migratoire australienne est une honte humanitaire.

Après avoir transformé la petite île souveraine de Nauru en poubelle à ciel ouvert en y ayant extrait jusqu'au dernier dé à coudre de phosphate, après l'avoir presque entièrement déforestée pour l'exploiter, ils y ont installé des camps de concentration pour migrants, avec des conditions de vie ignobles.

En un sens c'est bien de prévenir les populations étrangères par avance de ne pas aller chez eux, pour ne pas passer des années en prison sur une île poubelle.

C'est une politique efficace.
L'efficacité cela compte dans le jugement d'une politique, vous ne trouvez pas ?

C'était le socialiste Michel Rocard qui avait déclaré que la France ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde.
Il était réaliste. Mais évidemment pour un gaucho, un socialiste qui a les yeux en face des trous n'est pas de gôche ..

oui c'est une nationaliste, je te rappelle ta signature une fois de plus, en passant.

[vivarais]

Quelqu’un pour expliquer à cette pauvre cruche que l’Australie est une île totalement coupée du monde, alors que l’Europe est un carrefour facilement accessible depuis l’Afrique et l’Asie ?

Le niveau de ces politicards ignares est consternant.

on voit que vous etes nul en géographie
l'australie est une ile mais moins éloignée d'une autre terre
que Lampedusa de la tunisie ou la lybie
que lesbos de la turquie
que l'espagne du maroc
que le RU de la france
regardez la carte
qu'elle est la distance entre l'Australie et la nouvelle guinée ou avec l'ile la plus proche de l'Indonésie
et pour l'Indonésie la distance avec les pays du continent asiatique
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
s'il y a une cruche ici c'est bien vous
de même qu'un malien fait le parcours à travers le Sahara jusqu'en Lybie
d'autres faisaient le parcours en Indonésie jusqu'au plus proche de l'Australie
et l'australie avec le NO WAY (un parcours de quelques milles nautiques) qui signifie je vous ramène d'où vous êtes parti
ils ont stoppé l'immigration clandestine
et cela est légal dans le code maritime international
au début Frontex faisait de même avec que les navires des ONG aillent chercher les migrants dans les eaux libyennes pour les ramener 5 fois plus loin à lampéduza en violant le dode maritime qui dit de ramener un naufrager dans le port le plus proche
donc contrairement à ce que vous dites en citant un exemple qui a marché et continue de marcher "marion marechal" et moins cruche que ceux ou celle pour qui vous votez
et vous qui pensez que l'australie est une ile isolée au milieu de nulle part
distance entre Timor (indonésie ) et l'Australie 250 milles
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0
maintenant regardez la distance entre le plus proche de la lybie et Lampedusa
pas moins de 400 miles nautiques
https://www.bing.com/images/search?view ... t=0&sim=11
s'ils partaient de tunisis oui cela ferait 100 milles nautiques
mais comme les tunisiens ne veulent pas de migrants chez eux (meme de passage) pour ne pas nuire au tourisme
"eux font NO WAY en les ramenant à la frontière sud du sahel
aucuns migrants autres que tunisiens n'essaient de venir en UE en passant par la Tunisie
merci vous venez de démontrer que Marion maréchal n'est pas une cruche et qu'en sus elle a un QI supérieur à celui le plus élevé des gauchistes

[Mesoke]

C'est une politique efficace.
L'efficacité cela compte dans le jugement d'une politique, vous ne trouvez pas ?

C'était le socialiste Michel Rocard qui avait déclaré que la France ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde.
Il était réaliste. Mais évidemment pour un gaucho, un socialiste qui a les yeux en face des trous n'est pas de gôche ..

Rocard a dit qu'on ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde mais qu'il fallait en prendre notre part.

C'est pas beau de tronquer les citations.

Et j'ai jamais dit que ça n'était pas efficace. Juste contraire aux droits de l'Homme.

[vivarais]

Accessoirement la politique migratoire australienne est une honte humanitaire.

Après avoir transformé la petite île souveraine de Nauru en poubelle à ciel ouvert en y ayant extrait jusqu'au dernier dé à coudre de phosphate, après l'avoir presque entièrement déforestée pour l'exploiter, ils y ont installé des camps de concentration pour migrants, avec des conditions de vie ignobles.

En un sens c'est bien de prévenir les populations étrangères par avance de ne pas aller chez eux, pour ne pas passer des années en prison sur une île poubelle.

les australiens ont une politique migratoire légale et utile
et surement accueille plus d'immigrés que chaque pays de l'UE
L'australie applique une politique migratoire et écologiste protectionniste
essayez de passer la douane à Melbourne avec un simple fruit et vous verrez
avant la douane vous devez remplir un formulaire spécifiant que vous n'avez rien pouvant nuire à l'environnement spécifique de la faune et flore australienne
si vous faites une fausse déclaration ce sera une amende à régler immédiatement par vous ou le consulat et une suppression du visas même touristique
avec retour par le premier avion
par contre si vos enfants ont le gout de l'aventure , ils peuvent demander un permis de travail saisonnier jusqu'à 3 mois
et qui sait plutard un permis d'immigration définitif autant plus facie à obtenir grace à cela
si vous empêchez un squatter ( qui lui aussi à un soi disant droit au logement) de forcer votre logement pour s'installer chez vous
êtes vous aussi inhumain pour autant
un pays c'est comme chez soit ; il y a les gens que vous invitez et les autres que vous n'invitez pas à quoi sert autrement l'immigration légal et éventuellement le droit d'asile

[Victor]

C'est une politique efficace.
L'efficacité cela compte dans le jugement d'une politique, vous ne trouvez pas ?

C'était le socialiste Michel Rocard qui avait déclaré que la France ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde.
Il était réaliste. Mais évidemment pour un gaucho, un socialiste qui a les yeux en face des trous n'est pas de gôche ..

Rocard a dit qu'on ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde mais qu'il fallait en prendre notre part.

C'est pas beau de tronquer les citations.

Et j'ai jamais dit que ça n'était pas efficace. Juste contraire aux droits de l'Homme.

Enfin les droits de l'homme c'est aussi le droit de vivre en paix dans son propre pays sans y être envahi.
Je ne pense pas que ce que fait l'Australie (une grande démocratie) soit contraire aux droits de l'homme.
C'est juste une bonne politique contrairement à la politique bisounours à la mode européenne.

Heureusement les allemands se réveillent ..
La politique à mener face à ces vagues migratoires va devenir LE sujet politique. Celui qui va le plus cliver entre les réalistes et les dangereux bisounours.

Et Marion Maréchal marque des points en se rendant à Lampedusa. Elle y va, elle va soutenir les italiens qui sont en première ligne.

C'est finalement le contraire d'un Raphaël Glucksmann qui reste en France, est invité chez les bobos de France Inter et nous sort son petit discours moralisateur de petit bobo à deux balles.

Entre une politique qui va sur place, qui va se rendre compte du problème et un Glucksmann moralisateur à deux balles, je choisis Marion.

[Mesoke]

Leur parquage de migrants dans des conditions de vie insalubres sur une minuscule île (qu'ils ont ravagée préalablement) à des milliers de kilomètres de leurs côtes est contraire aux droits de l'Homme.

[Victor]

Leur parquage de migrants dans des conditions de vie insalubres sur une minuscule île (qu'ils ont ravagée préalablement) à des milliers de kilomètres de leurs côtes est contraire aux droits de l'Homme.

Le but n'est pas d'attirer les migrants en les logeant confortablement.
Le but c'est de les rapatrier chez eux.
Et quand ils vont rentrer chez eux, il faut qu'ils racontent un séjour difficile afin que cela ne donne pas envie à d'autres.
Ce n'est pourtant pas bien difficile à comprendre.

[Crapulax]

Quelqu’un pour expliquer à cette pauvre cruche que l’Australie est une île totalement coupée du monde, alors que l’Europe est un carrefour facilement accessible depuis l’Afrique et l’Asie ?

Le niveau de ces politicards ignares est consternant.

...La France a bien des frontières maritimes non?....Comme l'Australie....Le fait d'intervenir dans les eaux serait donc similaire.

[papibilou]

Quelqu’un pour expliquer à cette pauvre cruche que l’Australie est une île totalement coupée du monde, alors que l’Europe est un carrefour facilement accessible depuis l’Afrique et l’Asie ?

Le niveau de ces politicards ignares est consternant.

C'est effectivement beaucoup plus difficile d'arriver en Australie d'autant qu'il n'y a que la voie maritime. Néanmoins il faut savoir que lorsque des migrants arrivent ils sont renvoyés avec l'assentiment très large des australiens alors que chez nous il faut toujours y aller avec des précautions car une partie de la population s'émeut du sort de ces pauvres migrants.

[Peracetic]

Quelqu’un pour expliquer à cette pauvre cruche que l’Australie est une île totalement coupée du monde, alors que l’Europe est un carrefour facilement accessible depuis l’Afrique et l’Asie ?

Le niveau de ces politicards ignares est consternant.

bonjour
L’Australie est loin d’être une île coupée du monde ,elle a su maitriser des vagues migratoires diverses et variées venant d’Asie du Sud: Bangladesh, Bhoutan, Inde, Maldives, Népal, Pakistan, Sri Lanka. Et principalement d’ Asie du Sud: Bangladesh, Bhoutan, Inde, Maldives, Népal, Pakistan, Sri Lanka.
Intéressez vous moins aux cruches et révisez votre géographie et aux routes maritimes

[Peracetic]

C'est une politique efficace.
L'efficacité cela compte dans le jugement d'une politique, vous ne trouvez pas ?

C'était le socialiste Michel Rocard qui avait déclaré que la France ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde.
Il était réaliste. Mais évidemment pour un gaucho, un socialiste qui a les yeux en face des trous n'est pas de gôche ..

oui c'est une nationaliste, je te rappelle ta signature une fois de plus, en passant.

Bonjour
En quoi défendre les intérêts de la nation est répréhensible
Sur ce sujet quel est l’intérêt de la France ?
Merci de préciser