La planification écologique de Macron critiquée par toutes les oppositions

[Patchouli38]

"La planification écologique de Macron critiquée par toutes les oppositions (mais pas pour les mêmes raisons)

À gauche, on dénonce un plan trop peu ambitieux avec des promesses resucées. Au RN, on relativise le rôle de la France dans les émissions de gaz à effet de serre.

POLITIQUE - Plan-plan. Le président de la République n’a pas satisfait grand monde en présentant les contours de sa planification écologique lundi 25 septembre depuis l’Élysée. Après les associations écolos, abasourdies par le manque d’ambition d’Emmanuel Macron, ce sont les oppositions qui montent au créneau.

Car à droite, comme à gauche, comme vous pouvez le voir dans notre vidéo en tête d’article, on a des choses à reprocher à la stratégie annoncée par le chef de l’État, une feuille de route censée permettre à la France de faire baisser ses émissions de gaz à effet de serre de 55 % d’ici 2030. Mais sans surprise, les critiques et arguments ne sont pas les mêmes entre les formations qui font de la transition écolo la colonne vertébrale de leur projet et ceux tentés par une forme de relativisme sur ces enjeux.

Les écolos sont donc les plus remontés. Invité de France 2 ce mardi, Yannick Jadot a fustigé un président de la République qui « n’est pas dans le bon tempo » ni la bonne ampleur. L’ancien candidat à la présidentielle, élu dimanche dernier au Sénat, estime notamment que « l’écologie à la française », vantée par Emmanuel Macron pour résumer son ambition, « c’est l’écologie condamnée par l’Union européenne. »
Les écolos : trop peu, trop tard

« Quand on entend le président de la République, au fond, il dit : ’on va refaire des réacteurs nucléaires pour 2040, 2045, 2050 pour avoir de l’électricité. On a un problème de mobilité ? On va faire l’avion vert, qui sera peut-être en service en 2050. On a un problème d’agriculture, d’eau ? Eh bien on va faire des mégabassines », a-t-il ainsi résumé, à sa façon, en accusant Emmanuel Macron de vouloir « filouter avec le dérèglement climatique. » « Il veut passer entre les gouttes, mais aujourd’hui c’est un torrent de boue », a encore cinglé Yannick Jadot.

Au même moment, la cheffe des écolos Marine Tondelier dressait le même constat pessimiste sur Public Sénat. Si l’élue locale reconnaît dans les médias le travail fourni par les services de l’Élysée pour accoucher d’un constat « lucide, inédit », les solutions ne sont pas au rendez-vous selon elle. « J’aurais adoré pouvoir venir me réjouir ce matin, en disant qu’on est sur la bonne voie, tout est sous contrôle. Malheureusement, ce n’est pas le cas », a-t-elle ainsi regretté, avant d’ajouter : « quand on entend les annonces d’Emmanuel Macron, on est forcément déçus. »

Pour étayer ses propos, Marine Tondelier cite deux exemples qui, selon elle, résument les ambitions limitées du locataire de l’Élysée : la fin des centrales à charbon promise dimanche soir, mais repoussée à maintes reprises jusqu’ici, et le glyphosate sur lequel Emmanuel Macron « régresse sur ses objectifs. » « Dans le plan, c’est écrit que l’on va baisser la dépendance au glyphosate de 30 % », a souligné Marine Tondelier, alors qu’il avait promis en 2017 d’en sortir complètement sous trois ans.
Quand le RN relativise

Dans ces conditions, les autres formations de gauche rejoignent les élus verts et les associations dans leur constat. « En matière écologique, les promesses de Macron fondent aussi vite que les glaciers » a ainsi regretté l’eurodéputée insoumise Manon Aubry sur les réseaux sociaux, dès lundi soir, infographie à l’appui.

De l’autre côté du spectre politique, l’heure n’est pas à l’engouement non plus. Pour répliquer, les dirigeants du Rassemblement national optent cependant pour une autre technique, loin de réclamer un grand soir écologique. Elle consiste, en somme, à décrédibiliser la parole présidentielle, tout en relativisant le rôle de la France dans le réchauffement climatique.

« Malheureusement avec Emmanuel Macron c’est le même film qui repasse inlassablement », a par exemple fustigé le député d’extrême droite Julien Odoul ce mardi sur franceinfo, en demandant au président de la République de mettre l’accent sur « l’urgence sociale », plus que sur sa planification.

« Je rappelle que la France est un des pays les plus vertueux en matière de transition énergétique, on représente à peine 0,9 % des émissions de gaz à effet de serre », a-t-il ainsi argué, en appelant Emmanuel Macron à regarder « ailleurs. » Le tout, en oubliant au passage, que ces chiffres d’émission sont bien moins reluisants si on les rapporte au nombre d’habitants par pays.

Sur la même ligne, la leader du RN Marine Le Pen expliquait pour sa part sur France inter, toujours ce mardi, que « personne n’a rien compris » à la stratégie d’Emmanuel Macron pour sa planification écologique. « Ce n’est pas une transition, c’est pour l’instant une destruction », a-t-elle fait valoir, en insistant sur son coût social. Avec, par exemple « la fin des moteurs thermiques » pour 2030 alors qu’« il n’existe pas à l’heure actuelle un moyen de les remplacer pour les Français. »"

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 23578.html

Pour rappel :

"Planification écologique : RER, charbon, glyphosate... Les annonces phares d'Emmanuel Macron "

https://www.capital.fr/economie-politiq ... on-1480204

[Fonck1]

ça occupe.
à ce qu'il parait que pour lui, l'environnement, il y capte rien.
bon son coeur de métier c'est la finance faut dire.

on apprends à tous les âges.

[Hdelapampa]

Ses électeurs non plus ne captent rien.
Ni à la planification (le mot ne convient pas pour des mesurettes ponctuelles et cosmétiques); ni, surtout, à l'écologie.
C'est juste un mot qui permet d'utiliser d'autres mots et faire mousser à partir de rien ou pas grand chose.
Qu'est ce qui n'est pas "écologique" aujourd'hui?
Tout ce qui pollue, dégrade, tue et empoisonne TOUJOURS l'est devenu.
Certes, renoncer à quelques chantiers destructeurs est une bonne chose.
Mais comme d'habitude le gouvernement se couchera devant les sociétés d'autoroute, des associations de commerçants et d'automobilistes.
Ou ils seront remplacés par d'autres aussi destructeurs...et plus lucratifs.
Avec Ste Soline, il a l'occasion de "planifier" de la sorte.

[papibilou]

Si on considère que tous les efforts que fera la France ne serviront strictement à rien si les grands pays pollueurs ne font rien car le problème est planétaire, il serait opportun que les écolos se mobilisent pour pousser Chine Inde USA et même Allemagne à faire plus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 3%A9nergie
Chez nous ils se mobilisent pour Sainte Soline.

[Fonck1]

Si on considère que tous les efforts que fera la France ne serviront strictement à rien si les grands pays pollueurs ne font rien car le problème est planétaire, il serait opportun que les écolos se mobilisent pour pousser Chine Inde USA et même Allemagne à faire plus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 3%A9nergie
Chez nous ils se mobilisent pour Sainte Soline.

c'est pas qu'ils ne font rien, mais ils partent avec une production beaucoup plus forte.
je suis allé en chine en 2006, ils avaient déjà des années d'avance sur la circulation dans les villes.

[jeandu53]

Contrairement à ce qu'on croit, les Français ne sont pas écolos. Donc politiquement, c'est compliqué.

[grishka]

LFI et EELV devraient se faire tout petit sur le sujet, surtout sur l'énergie.
On les aurait écouté, on serait dans une situation 100 fois pire.

[vivarais]

"La planification écologique de Macron critiquée par toutes les oppositions (mais pas pour les mêmes raisons)

À gauche, on dénonce un plan trop peu ambitieux avec des promesses resucées. Au RN, on relativise le rôle de la France dans les émissions de gaz à effet de serre.

POLITIQUE - Plan-plan. Le président de la République n’a pas satisfait grand monde en présentant les contours de sa planification écologique lundi 25 septembre depuis l’Élysée. Après les associations écolos, abasourdies par le manque d’ambition d’Emmanuel Macron, ce sont les oppositions qui montent au créneau.

Car à droite, comme à gauche, comme vous pouvez le voir dans notre vidéo en tête d’article, on a des choses à reprocher à la stratégie annoncée par le chef de l’État, une feuille de route censée permettre à la France de faire baisser ses émissions de gaz à effet de serre de 55 % d’ici 2030. Mais sans surprise, les critiques et arguments ne sont pas les mêmes entre les formations qui font de la transition écolo la colonne vertébrale de leur projet et ceux tentés par une forme de relativisme sur ces enjeux.

Les écolos sont donc les plus remontés. Invité de France 2 ce mardi, Yannick Jadot a fustigé un président de la République qui « n’est pas dans le bon tempo » ni la bonne ampleur. L’ancien candidat à la présidentielle, élu dimanche dernier au Sénat, estime notamment que « l’écologie à la française », vantée par Emmanuel Macron pour résumer son ambition, « c’est l’écologie condamnée par l’Union européenne. »
Les écolos : trop peu, trop tard

« Quand on entend le président de la République, au fond, il dit : ’on va refaire des réacteurs nucléaires pour 2040, 2045, 2050 pour avoir de l’électricité. On a un problème de mobilité ? On va faire l’avion vert, qui sera peut-être en service en 2050. On a un problème d’agriculture, d’eau ? Eh bien on va faire des mégabassines », a-t-il ainsi résumé, à sa façon, en accusant Emmanuel Macron de vouloir « filouter avec le dérèglement climatique. » « Il veut passer entre les gouttes, mais aujourd’hui c’est un torrent de boue », a encore cinglé Yannick Jadot.

Au même moment, la cheffe des écolos Marine Tondelier dressait le même constat pessimiste sur Public Sénat. Si l’élue locale reconnaît dans les médias le travail fourni par les services de l’Élysée pour accoucher d’un constat « lucide, inédit », les solutions ne sont pas au rendez-vous selon elle. « J’aurais adoré pouvoir venir me réjouir ce matin, en disant qu’on est sur la bonne voie, tout est sous contrôle. Malheureusement, ce n’est pas le cas », a-t-elle ainsi regretté, avant d’ajouter : « quand on entend les annonces d’Emmanuel Macron, on est forcément déçus. »

Pour étayer ses propos, Marine Tondelier cite deux exemples qui, selon elle, résument les ambitions limitées du locataire de l’Élysée : la fin des centrales à charbon promise dimanche soir, mais repoussée à maintes reprises jusqu’ici, et le glyphosate sur lequel Emmanuel Macron « régresse sur ses objectifs. » « Dans le plan, c’est écrit que l’on va baisser la dépendance au glyphosate de 30 % », a souligné Marine Tondelier, alors qu’il avait promis en 2017 d’en sortir complètement sous trois ans.
Quand le RN relativise

Dans ces conditions, les autres formations de gauche rejoignent les élus verts et les associations dans leur constat. « En matière écologique, les promesses de Macron fondent aussi vite que les glaciers » a ainsi regretté l’eurodéputée insoumise Manon Aubry sur les réseaux sociaux, dès lundi soir, infographie à l’appui.

De l’autre côté du spectre politique, l’heure n’est pas à l’engouement non plus. Pour répliquer, les dirigeants du Rassemblement national optent cependant pour une autre technique, loin de réclamer un grand soir écologique. Elle consiste, en somme, à décrédibiliser la parole présidentielle, tout en relativisant le rôle de la France dans le réchauffement climatique.

« Malheureusement avec Emmanuel Macron c’est le même film qui repasse inlassablement », a par exemple fustigé le député d’extrême droite Julien Odoul ce mardi sur franceinfo, en demandant au président de la République de mettre l’accent sur « l’urgence sociale », plus que sur sa planification.

« Je rappelle que la France est un des pays les plus vertueux en matière de transition énergétique, on représente à peine 0,9 % des émissions de gaz à effet de serre », a-t-il ainsi argué, en appelant Emmanuel Macron à regarder « ailleurs. » Le tout, en oubliant au passage, que ces chiffres d’émission sont bien moins reluisants si on les rapporte au nombre d’habitants par pays.

Sur la même ligne, la leader du RN Marine Le Pen expliquait pour sa part sur France inter, toujours ce mardi, que « personne n’a rien compris » à la stratégie d’Emmanuel Macron pour sa planification écologique. « Ce n’est pas une transition, c’est pour l’instant une destruction », a-t-elle fait valoir, en insistant sur son coût social. Avec, par exemple « la fin des moteurs thermiques » pour 2030 alors qu’« il n’existe pas à l’heure actuelle un moyen de les remplacer pour les Français. »"

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 23578.html

Pour rappel :

"Planification écologique : RER, charbon, glyphosate... Les annonces phares d'Emmanuel Macron "

https://www.capital.fr/economie-politiq ... on-1480204

et vous avez vous compris quelque chose
je vais sortir la France du nucléaire pour 2050
puis non je vais faire faire des micro centrales nucléaire
puis non finalement aujourd'hui ; et puis non maintenant non je vais financer 13 gros EPR
Et d'ci 2027 ce ce quoi d'autre à la place
la france est le pays de toute l'UE qui émet le moins de GES (ce qui le rend le moins compétitif)
et à partir c'un certain seuil baisser plus que plus est quasiment impossible alors je vais vous taxer pour que vous y arriviez
alors les industriels jettent l'éponge et vont s'installer ailleurs
charbon , il ne reste plus que 3 petites centrales à charbon ridicule mais je vais les fermer définitivement alors qu'elles ne servent qu'exceptionnellement en cas de besoin
et en attendant on fait quoi "on importe de l'électricité fossile au charbon d'Allemagne et de Pologne qui se frottent les mains pour leur balance commerciale positive grâce à macron
depuis 2017 en 7 ans qu'à fait macron pour notre indépendance énergétique à part fermer des sites de production et programmer d'autres pour 2025
( 12 sites nucléaires doivent fermer ) et il annonce les centrales à charbon je les ferme toute en 2027

ne vous inquiétez pas je vais vous financer des milliers de pompes à chaleur avec de l'électricité importée que vous paierez toujours plus cher
25 % d'augmentation en 2023
40% en 2024
pour arriver à 100 % au total en 2025

le glyphosate , il devait l'interdire deja au bout de 5 ans il en reparle sans l'avoir fait "c'était du blabla"
et cela le sera aussi car l'UE prolonge encore l'utilisation de glyphosate pour 10 ans
et comme 80 % de notre alimentation est importée même s'il le faisait ce serait 80 % de glyphosate encore dans votre assiette
vous croyez que cela va changer quelque chose pour votre santé
les annonces phares de macron c'est que vous allez payer de plus en plus cher pour avoir de moins en moins de moyens financiers
mis si cela vous va car en disant amen vous pensez empêcher le RN de continuer sa montée
rêvez bien
car toutes ces mesures dont il faudra trouver l'argent quelque part va couter à chaque français 3000 € par an
ce qui fait qu'alors que vous travaillez aujourd'hui ou sur votre pension de retraite jusqu'au 17 juillet pour l'état (impots et taxes) dans les années à venir ce sera un mois de plus
il y a 40 ans lorsque vous etes venue en france c'etait seulement jusqu'au mois d'avril
mais du moment que l'on peut empêcher le RN de passer "tout ce que dit et fait macron c'est formidable "
c'est les autres qui sont dans le faux même les économistes
ses plans précédents
bloquer les indemnités des prud'hommes et faciliter les licenciements en modifiant le code du travail devaient booster les embauches
il y a toujours autant de chomeurs et de personnes au RSA voir PLUS
Supprimer l'ISF devait empecher les riches de se délocaliser fiscalement et faire revenir les autres
à part qu'ils ont augmenté d'une manière éhontée leurs fortunes en la doublant voir plus vous en connaissez un seul qui est revenu

[papibilou]

Si on considère que tous les efforts que fera la France ne serviront strictement à rien si les grands pays pollueurs ne font rien car le problème est planétaire, il serait opportun que les écolos se mobilisent pour pousser Chine Inde USA et même Allemagne à faire plus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 3%A9nergie
Chez nous ils se mobilisent pour Sainte Soline.

c'est pas qu'ils ne font rien, mais ils partent avec une production beaucoup plus forte.
je suis allé en chine en 2006, ils avaient déjà des années d'avance sur la circulation dans les villes.

Je suis persuadé qu'ils ont de l'avance dans beaucoup de domaines. La preuve, ils ouvrent 1 ou 2 centrales charbon par semaine.

[danielle49]

Peut on planifier du vent ? Pour être plus précise peut on planifier le pet des vaches ?

[Fonck1]

Peut on planifier du vent ? Pour être plus précise peut on planifier le pet des vaches ?

si vous pouviez nous éviter vos brèves salaces sans intérêts, le forum appréciera que vous usiez d'un peu de savoir vivre.
merci par avance.

[vivarais]

c'est pas qu'ils ne font rien, mais ils partent avec une production beaucoup plus forte.
je suis allé en chine en 2006, ils avaient déjà des années d'avance sur la circulation dans les villes.

Je suis persuadé qu'ils ont de l'avance dans beaucoup de domaines. La preuve, ils ouvrent 1 ou 2 centrales charbon par semaine.

et ils ont construit 2 EPR en un temps record
il est vrai que chez eux il n'y a pas des recours judiciaires qui empêchent les choses d'aboutir pendant des années
contrairement à fonck1 je mais pas fait que du tourisme en chine mais pendant plus de 2 ans j'ai vu comment ils fonctionnaient dans la démesure
chez nous c'est toute une histoire pour une bassine et depuis 1986 il a été impossible de pouvoir faire un nouveau barrage à cause de la pseudo écologie
en chine le méga barrage des 3 gorges c'est fait sans problème et en un temps record
en France on empêche 8 éleveurs pour élever ensemble 1000 vaches
en chine ils font des fermes de cent milles vaches
la différence entre eux et nous c'est que peuvent tout faire et nous la pseudo écologie empêche de faire les choses et réussit
comme une usine de brioches
et là en ce moment alors qu'ils veulent des voitures électriques et plus thermique ils s'opposent à l'exploitation future d'une mine de lithium dans l'allier (deja une zad s'est formée)
cela me fait penser aux femmes qui veulent un cadeau pour la saint valentin mais aux maris de deviner ce qu'elles veulent
c'est pareil avec EELV et la pseudo écologie
ils veulent aussi de l'électricité verte mais pas d'éoliennes qui défigurent le paysage

[olivers]

Contrairement à ce qu'on croit, les Français ne sont pas écolos. Donc politiquement, c'est compliqué.

Je confirme .
je suis pas écolo ; du tout .

[berger141]

la France est un des pays developpés qui émet le moins de gaz à effet de serre.
La France représente 1% de la population mondiale , des efforts supplémentaires de la France pour "sauver la planète " n'auraient que très peu d'effet
sur la terre mais couteraient cher aux français.

En d'autres termes les efforts préconisés par Macron auront des effets quasi nuls pour la planète mais seraient négatifs pour les français/

[Patchouli38]

la France est un des pays developpés qui émet le moins de gaz à effet de serre.
La France représente 1% de la population mondiale , des efforts supplémentaires de la France pour "sauver la planète " n'auraient que très peu d'effet
sur la terre mais couteraient cher aux français.

En d'autres termes les efforts préconisés par Macron auront des effets quasi nuls pour la planète mais seraient négatifs pour les français/

C'est Eric Zemmour qui vous l'a soufflé à l'oreille ? Et bien il s'est planté :

"Est-il vrai que la France représente "1% de la production mondiale de CO2" ?


Deuxième invité de l'émission "Mission Convaincre", Eric Zemmour s'est posé en défenseur de l'industrie française, ce mercredi sur LCI.
Le candidat à la présidentielle s'est appuyé sur un chiffre, indiquant que la France ne représente que 1% de la production mondiale de CO2.
En tenant compte de l'exportation de la pollution, l'empreinte carbone réelle des Français est en réalité 1,7 fois plus élevée.

Sa priorité, c'est "protéger l'industrie française". Quitte à laisser un peu de côté les préoccupations environnementales. Invité de la deuxième édition de Mission Convaincre, Eric Zemmour a affirmé, ce mercredi 2 février, que la France n'avait pas à rougir de son bilan en matière de lutte contre le réchauffement climatique, appelant les "Chinois et les Américains" à s'y mettre en premier. Car selon le candidat à l'élection présidentielle, "nous représentons 1% de la production mondiale de CO2". Qu'en est-il réellement ?

La Chine, plus gros pollueur
Pour le vérifier, nous nous sommes appuyés sur la situation avant l'arrivée du Covid-19, l'épidémie ayant poussé certaines économies à l'arrêt. Nous nous sommes donc tournés vers les chiffres de la société BP portant sur l'année 2019. Spécialisée dans le domaine du pétrole, cette entreprise publie chaque année les grandes données de l'énergie dans le monde. Une chose est claire : avec 299 millions de tonnes de CO2 relâchées dans l'atmosphère cette année-là, la France représente seulement 0,9% de la totalité des émissions de la planète. Le pays est loin du top 10 des pires élèves.

LIRE AUSSI
REPLAY - Immigration, islam, place des femmes... Ce qu'a dit Eric Zemmour dans "Mission Convaincre"
Sans surprise, c'est la Chine qui arrive en tête du classement. Basée en grande partie sur le charbon, l'énergie la plus polluante, sa croissance économique a fait exploser ses émissions de gaz à effet de serre. Avec 9825 millions de tonnes de CO2 émises en 2019, cette pollution est responsable d'environ 29% des rejets de CO2 dans l'atmosphère. Elle est de loin la première de cette triste compétition, devant les États-Unis et l'Inde.

Mais faut-il pour autant attendre "que les Chinois et les Américains commencent" avant de suivre, comme l'a résumé Eric Zemmour ? Si les États-Unis font effectivement figure de mauvais élève, il est injuste de faire porter à la Chine et l'Inde la seule responsabilité du réchauffement climatique. Car si ces pays en plein développement polluent, c'est aussi pour des productions exportées... vers l'Europe ! À l'instar de leurs usines, les pays européens ont aussi délocalisé leur pollution vers l'Asie.

Le Global Carbon Projet publie ainsi des estimations annuelles des émissions de CO2 basées sur la consommation des populations. Des données qui prennent en compte les émissions liées à la fabrication des biens consommés. De quoi complètement changer les choses. Comme le montre le graphique ci-dessous, issu du site Our World in Data à partir de l'étude du Global Carbon Project, la plupart des pays de l'Est polluent pour satisfaire la consommation de l'Ouest. À titre d'exemple, les émissions nettes exportées par la Chine représentent 10% de ses émissions de CO2. A contrario, les importations nettes de la France représentent 34% de ses émissions nationales. Résultat, selon les chiffres de l'Insee de 2017, l'empreinte carbone réelle des Français est environ 1,7 fois plus élevée que les seules émissions nationales.

Si on ne peut pas la comparer à l'Asie, quid de la France à l'échelle européenne ? Là aussi, c'est un bon élève. Au sein du continent - à l'origine de 12% des émissions de gaz à effet de serre - l'Hexagone n'est que septième pollueur, derrière la Pologne. Le pays est de loin devancé par son voisin allemand. Une prouesse que permet notamment l'industrie nucléaire de l'Hexagone.

Reste à noter que, s'il est bon de se réjouir de ces résultats, cela ne signifie pas pour autant que la population est exemplaire. Le pays fait simplement figure de pollueur "moyen". À l'origine de 1% des gaz à effet de serre, le pays représente également 1% de la population mondiale. En prenant en compte les émissions de gaz à effet de serre exportées ainsi que la taille de la population, la France ne fait plus du tout figure de bon élève. Effectivement derrière les États-Unis, l'Allemagne, ou le Royaume-Uni, elle pollue plus par habitant que la Chine.

https://www.tf1info.fr/environnement-ec ... 81024.html