Tel un shadok, l'Etat pompe l'assurance chômage

[UBUROI]

Assurance-chômage : les ponctions de l’Etat empêchent le désendettement de l’Unédic

L’organisme paritaire prévoit un déficit de 200 millions d’euros en 2025, le régime se retrouve donc dans l’incapacité de réduire sa dette de 59,3 milliards d’euros.


...Résultat, les comptes du régime devraient être en léger déficit (200 millions d’euros) en 2025 et positifs du même montant en 2026. Sans les prélèvements de l’Etat, l’Unédic aurait enregistré des excédents de 3,4 milliards d’euros en 2025 et 4,5 milliards l’année suivante. La situation s’améliorerait considérablement en 2028, avec un solde positif attendu de 6,3 milliards d’euros, mais cela suppose que l’Etat ne décide pas de nouveaux prélèvements. Quoi qu’il arrive, le gouvernement ne pourra de toute façon pas fixer de nouvelles ponctions par arrêté, un amendement au projet de loi de finances prévoit désormais qu’elles soient prévues dans la loi.

Un organisme paritaire qui aurait pu amélioer ses finances et résorber sa dette, sans cet Etat omnivorace.

On devrait traduire les gvts successifs de Macron devant la CJR pour "non assistance à personne en danger"

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

[sofasurfer]

Des directeurs de caisses publiques aux ordres pour obtempérer sans bruit aux injonctions de l'état.

Un état qui tape dans les excédents pour payer d'autres caisses, notamment celle des aides aux (grandes) entreprises

Un prélèvement qui créé artificiellement un déficit

Déficit qui servira de prétexte pour diminuer les droits au chômage car "il faut faire des économies"

Et tout cela sans diminuer les charges patronales.

C'est de cette manière que la France détériore son économie...

[Victor]

Il ne me semble pas choquant que cela soit l'assurance-chômage qui finance France-Travail ou France Compétences, c'est à dire des organismes publics en charge de trouver du travail à des chômeurs.
Cela me paraît même logique.
Mais la logique et Ubu .. malheureusement c'est le plus souvent incompatible.

[sofasurfer]

Il ne me semble pas choquant que cela soit l'assurance-chômage qui finance France-Travail ou France Compétences, c'est à dire des organismes publics en charge de trouver du travail à des chômeurs.
Cela me paraît même logique.
Mais la logique et Ubu .. malheureusement c'est le plus souvent incompatible.

Dans le détail, ces prélèvements vont servir à financer des exonérations de charges pour des campagnes de recrutement de grands groupes largement bénéficiaires dans des emplois en pénurie de recrutement. C'est a dire que même sans ses exonérations, l'employeur aurait quand même lancé sa campagne de recrutement.

ET a coté de cela ces financements ne bénéficient pas aux TPE PME alors que c'est elles qui en ont le plus besoin, car elles recrutent au fil des besoins et n'ont pas la capacité RH d'établir un plan de recrutement sur un an.

Voila comment on creuse els déficits en France, et ensuite il y a des gogos comme toi pour venir pleurer à la faillite de l'état...

[UBUROI]

Il ne me semble pas choquant que cela soit l'assurance-chômage qui finance France-Travail ou France Compétences, c'est à dire des organismes publics en charge de trouver du travail à des chômeurs.
Cela me paraît même logique.

Mais la logique et Ubu .. malheureusement c'est le plus souvent incompatible.

Tu parles de logique, moi je te parle d' "engagement".
En effet, l'Etat s'était engagé dans sa lettre de cadrage de 2023 (à mes potes syndicalistes) qui fixait les paramètres de la négociation pour de nouvelles règles d’indemnisation qu’une part « minoritaire » des excédents de l’Unédic soit orientée vers le financement de la politique pour le plein-emploi, mais que la majorité soit affectée au désendettement du régime..
Mon excellente amie, la vice-présidente (CFDT) de l’Unédic, rappelle que « Le régime est construit pour être contracyclique, accumuler des réserves quand la conjoncture est favorable, pour jouer un rôle d’amortisseur économique et social quand elle est défavorable ». La paralysie du désendettement de l’assurance-chômage la « fragilise dans son rôle d’amortisseur »!
"Cha échaudé..." le gouvernement ne pourra de toute façon pas fixer de nouvelles ponctions par arrêté, un amendement au projet de loi de finances prévoit désormais qu’elles soient prévues dans la loi.

Fini le hold up, sauf si les députés l'acceptent, la culotte baissée.

[papibilou]

Certains états, tel l'Irlande ont décidé de donner la même allocation à tous les chômeurs. Chez nous le montant maximal est de 8811 euros. Certes, fort peu de bénéficiaires touchent ce montant. Il n'empêche que limiter le montant ( 1265 euros en moyenne) serait un peu plus incitatif à reprendre le boulot quitte à accepter des emplois non pourvus pas toujours super agréables ni super bien payés. Le courage est quand même ce qui manque le plus à nos élus nationaux.
Cela dit, l'état ne devrait pas pouvoir pomper dans les caisses sociales et inversement ne pas avoir à compenser les pertes comme pour les retraites.

[UBUROI]

Certains états, tel l'Irlande ont décidé de donner la même allocation à tous les chômeurs. Chez nous le montant maximal est de 8811 euros. Certes, fort peu de bénéficiaires touchent ce montant. Il n'empêche que limiter le montant ( 1265 euros en moyenne) serait un peu plus incitatif à reprendre le boulot quitte à accepter des emplois non pourvus pas toujours super agréables ni super bien payés. Le courage est quand même ce qui manque le plus à nos élus nationaux.
Cela dit, l'état ne devrait pas pouvoir pomper dans les caisses sociales et inversement ne pas avoir à compenser les pertes comme pour les retraites.

C'est vrai que 8 811€ (brut) peut sembler énorme. Mais, mettons nous à la place d'un cadre sup. licencié qui doit assumer des charges fixes en rapport avec ses revenus du travail (Emprunts, scolarité de ses 5 gosses à Betharram ou Stan + HEC Paris pour le plus grand à 68 000€/an + sa garçonnière à Nice, l'anneau pour son 50 pieds à Fréjus...).
Au bout de 6 mois, il a intérêt à avoir retrouvé du boulot, dégressivité oblige.

[Victor]

Il ne me semble pas choquant que cela soit l'assurance-chômage qui finance France-Travail ou France Compétences, c'est à dire des organismes publics en charge de trouver du travail à des chômeurs.
Cela me paraît même logique.

Mais la logique et Ubu .. malheureusement c'est le plus souvent incompatible.

Tu parles de logique, moi je te parle d' "engagement".

Moi je préfère la logique, parce qu'à la fin, c'est elle qui a raison.

[Victor]

Il ne me semble pas choquant que cela soit l'assurance-chômage qui finance France-Travail ou France Compétences, c'est à dire des organismes publics en charge de trouver du travail à des chômeurs.
Cela me paraît même logique.
Mais la logique et Ubu .. malheureusement c'est le plus souvent incompatible.

Dans le détail, ces prélèvements vont servir à financer des exonérations de charges pour des campagnes de recrutement de grands groupes largement bénéficiaires dans des emplois en pénurie de recrutement. C'est a dire que même sans ses exonérations, l'employeur aurait quand même lancé sa campagne de recrutement.

ET a coté de cela ces financements ne bénéficient pas aux TPE PME alors que c'est elles qui en ont le plus besoin, car elles recrutent au fil des besoins et n'ont pas la capacité RH d'établir un plan de recrutement sur un an.

Voila comment on creuse els déficits en France, et ensuite il y a des gogos comme toi pour venir pleurer à la faillite de l'état...

Vous avez lu l'article posté par ubu ?
Je n'en ai pas l'impression.

[UBUROI]

Tu parles de logique, moi je te parle d' "engagement".

Moi je préfère la logique, parce qu'à la fin, c'est elle qui a raison.

Quand j'écrivais " la logique", j'aurais mieux fait d'écrire " TA logique", celle d'un gars qui aurait lu " Milei et Musk pour les nuls" ...sans comprendre que ce qui est redistribué dans un système ASSURANCIEL se retrouve en chiffres d'affaires chez Leclerc, Kya....en TVA, IR etc...et en "bonheur, bonne humeur, plaisir"

[bberny]

Qu'il s'agisse de l'assurance chômage ou autre, débattre d'un sujet individuellement est inutile. Il faudrait s'intéresser à la tenue des comptes de l'état uniquement.
Au fil du temps, l'état ne cesse d'augmenter, de faire payer, de créer de nouvelles cotisation, de diminuer les aides... etc... Pourtant, la dette ne cesse de croitre. Où passe cet argent ? Les pseudos économistes sont-ils capables de répondre à cela et montrer aux français noir sur blanc, le parcours de ces fonds dont ne voyons aucunement la destination finale réelle ?
Dernièrement il est question de diminuer les indemnités journalières pour les personnes en arrêt maladie. Une situation de facilité qui va toucher tout le monde, et ne privilégie en rien la lutte contre les faux arrêts de travail notamment.
Qu'il s'agisse du chômage, de l'assurance maladie ou autre, nous devons garder l'oeil sur la tenue des comptes, ce que ne nous faisons pas.

[Victor]

Qu'il s'agisse de l'assurance chômage ou autre, débattre d'un sujet individuellement est inutile. Il faudrait s'intéresser à la tenue des comptes de l'état uniquement.
Au fil du temps, l'état ne cesse d'augmenter, de faire payer, de créer de nouvelles cotisation, de diminuer les aides... etc... Pourtant, la dette ne cesse de croitre. Où passe cet argent ? Les pseudos économistes sont-ils capables de répondre à cela et montrer aux français noir sur blanc, le parcours de ces fonds dont ne voyons aucunement la destination finale réelle ?
Dernièrement il est question de diminuer les indemnités journalières pour les personnes en arrêt maladie. Une situation de facilité qui va toucher tout le monde, et ne privilégie en rien la lutte contre les faux arrêts de travail notamment.
Qu'il s'agisse du chômage, de l'assurance maladie ou autre, nous devons garder l'oeil sur la tenue des comptes, ce que ne nous faisons pas.

Attention à ne pas mélanger tous les portemonnaies.
La sécu (avec la branche chômage et les autres caisses) ce n'est pas l'état.
L'état ce n'est pas la région qui n'est pas le département qui n'est pas la commune.
Donc oui ce sont tous des budgets publics mais ce sont des budgets séparés avec des gestions différentes.

[UBUROI]

Qu'il s'agisse de l'assurance chômage ou autre, débattre d'un sujet individuellement est inutile. Il faudrait s'intéresser à la tenue des comptes de l'état uniquement.
Au fil du temps, l'état ne cesse d'augmenter, de faire payer, de créer de nouvelles cotisation, de diminuer les aides... etc... Pourtant, la dette ne cesse de croitre. Où passe cet argent ? Les pseudos économistes sont-ils capables de répondre à cela et montrer aux français noir sur blanc, le parcours de ces fonds dont ne voyons aucunement la destination finale réelle ?
Dernièrement il est question de diminuer les indemnités journalières pour les personnes en arrêt maladie. Une situation de facilité qui va toucher tout le monde, et ne privilégie en rien la lutte contre les faux arrêts de travail notamment.
Qu'il s'agisse du chômage, de l'assurance maladie ou autre, nous devons garder l'oeil sur la tenue des comptes, ce que ne nous faisons pas.

Attention à ne pas mélanger tous les portemonnaies.
La sécu (avec la branche chômage et les autres caisses) ce n'est pas l'état.
L'état ce n'est pas la région qui n'est pas le département qui n'est pas la commune.
Donc oui ce sont tous des budgets publics mais ce sont des budgets séparés avec des gestions différentes.

Ben tu vois Victor, tu mérites le tome 2 de "Milei et Musk pour les nuls", sauf qu'eux ne font pas de différence entre public et privé... Tout est privé ou le deviendra.

[Victor]

Attention à ne pas mélanger tous les portemonnaies.
La sécu (avec la branche chômage et les autres caisses) ce n'est pas l'état.
L'état ce n'est pas la région qui n'est pas le département qui n'est pas la commune.
Donc oui ce sont tous des budgets publics mais ce sont des budgets séparés avec des gestions différentes.

Ben tu vois Victor, tu mérites le tome 2 de "Milei et Musk pour les nuls", sauf qu'eux ne font pas de différence entre public et privé... Tout est privé ou le deviendra.

Je ne vois pas le rapport.
L'état, comme les caisses de la sécu, c'est de l'argent public. Il n'y a rien de privé.

[sofasurfer]

Certains états, tel l'Irlande ont décidé de donner la même allocation à tous les chômeurs. Chez nous le montant maximal est de 8811 euros. Certes, fort peu de bénéficiaires touchent ce montant. Il n'empêche que limiter le montant ( 1265 euros en moyenne) serait un peu plus incitatif à reprendre le boulot quitte à accepter des emplois non pourvus pas toujours super agréables ni super bien payés. Le courage est quand même ce qui manque le plus à nos élus nationaux.
Cela dit, l'état ne devrait pas pouvoir pomper dans les caisses sociales et inversement ne pas avoir à compenser les pertes comme pour les retraites.

Déjà très peu arrivent au plafond fixé par l'assurance chômage. Ensuite, la différence entre le montant en numéraire de lARE et du dernier salaire a ce niveau est conséquente, la diminution du niveau de vie l'est tout autant. Cela me semble assez motivant pout très rapidement trouver un job à la hauteur du précédent...