Près d'un Français sur deux favorable au rétablissement de la peine de mort

[jeandu53]

En effet :

Près d'un Français sur deux favorable au rétablissement de la peine de mort

Voici donc une nouvelle enquête d'opinion qui montre qu'une fraction très importante de l'opinion publique demeure favorable à la peine de mort.

Contrairement à une idée reçue, l'abolition de la peine de mort, aujourd'hui encore, est loin d'être consensuelle.

Et à mon avis, au vu de l'ensauvagement croissant de la société, le débat sur le rétablissement de la peine de mort se posera avec de plus en plus d'acuité au cours des années à venir.

[Mesoke]

Mince alors, tu voudrais dire qu'avec un paysage médiatique qui nous parle sans cesse d'insécurité et de faits divers sanglants les gens seraient de plus en plus pour la peine de mort ? Ca alors, mais quelle surprise ...

[Victor]

Je suis, bien évidemment, favorable au rétablissement de la peine de mort.
L'abolition de la peine de mort, avec la dépénalisation de l'IVG ont été les deux pires orientations de notre société qui ont précipité sa décadence.

[jeandu53]

Je suis, bien évidemment, favorable au rétablissement de la peine de mort.
L'abolition de la peine de mort, avec la dépénalisation de l'IVG ont été les deux pires orientations de notre société qui ont précipité sa décadence.

La comparaison entre la peine de mort et l'IVG montre que nos sociétés ont un rapport assez particulier à la vie et à la mort.

Tuer un criminel, c'est non, parce que, si j'ai bien compris, la vie est une valeur sacrée.

Mais tuer un fœtus, c'est un progrès social. La vie d'un fœtus, on s'en fout.

Donc on en déduit que la vie d'un criminel a plus d'importance que celle d'un fœtus...

Mince alors, tu voudrais dire qu'avec un paysage médiatique qui nous parle sans cesse d'insécurité et de faits divers sanglants les gens seraient de plus en plus pour la peine de mort ? Ca alors, mais quelle surprise ...

Oui, c'est ça.

[Mesoke]

Un foetus n'est pas vivant, c'est juste un tas de cellules totalement dépendant de la mère et qui n'a pas encore développé de système nerveux central, siège de la conscience.

Du coup la comparaison est foireuse et totalement idéologique.

[Victor]

Je suis, bien évidemment, favorable au rétablissement de la peine de mort.
L'abolition de la peine de mort, avec la dépénalisation de l'IVG ont été les deux pires orientations de notre société qui ont précipité sa décadence.

La comparaison entre la peine de mort et l'IVG montre que nos sociétés ont un rapport assez particulier à la vie et à la mort.

Tuer un criminel, c'est non, parce que, si j'ai bien compris, la vie est une valeur sacrée.

Mais tuer un fœtus, c'est un progrès social. La vie d'un fœtus, on s'en fout.

Donc on en déduit que la vie d'un criminel a plus d'importance que celle d'un fœtus...

Cela a un nom. Cela s'appelle la décadence d'une société qui perd tout repère moral.

[Cépajuste]

Près d'un Français sur deux, autrement dit il y a encore une courte majorité CONTRE le rétablissement de la peine de mort.

[UBUROI]

En effet :

Près d'un Français sur deux favorable au rétablissement de la peine de mort

Voici donc une nouvelle enquête d'opinion qui montre qu'une fraction très importante de l'opinion publique demeure favorable à la peine de mort.

Contrairement à une idée reçue, l'abolition de la peine de mort, aujourd'hui encore, est loin d'être consensuelle.

Et à mon avis, au vu de l'ensauvagement croissant de la société, le débat sur le rétablissement de la peine de mort se posera avec de plus en plus d'acuité au cours des années à venir.

On a dit, écrit, débattu mille fois sur cette peine de mort sans effet sur la commission des crimes!
Pire, elle serait génératrice de...crimes en cascade de la part du criminel en cavale...
Aucun effet d'autre part sur les crimes qui trouvent leur cause dans des dérèglements mentaux, psychiatriques, et dans les actes violents commis sous l'emprise de drogues, facteurs récurrents dans notre monde de 2020...bien différent de celui de Badinter.
La peine de mort n'a aucun effet préventif: seuls l'éducation, des établissements de soins (HP), des FDO bien formées, bien payées, bien équipées, bien implantées, respectées, des établissements pénitentiaires permettant une réinsertion de qualité, une société apaisée, solidaire...feront diminuer les atteintes aux biens et aux personnes.

Des Bettharam, des galères, des Cayenne, des guillotines...le bon vieux temps que les droiteux fachos cathos et réacs décadents chérissaient!

[jeandu53]

En effet :

Près d'un Français sur deux favorable au rétablissement de la peine de mort

Voici donc une nouvelle enquête d'opinion qui montre qu'une fraction très importante de l'opinion publique demeure favorable à la peine de mort.

Contrairement à une idée reçue, l'abolition de la peine de mort, aujourd'hui encore, est loin d'être consensuelle.

Et à mon avis, au vu de l'ensauvagement croissant de la société, le débat sur le rétablissement de la peine de mort se posera avec de plus en plus d'acuité au cours des années à venir.

On a dit, écrit, débattu mille fois sur cette peine de mort sans effet sur la commission des crimes!
Pire, elle serait génératrice de...crimes en cascade de la part du criminel en cavale...
Aucun effet d'autre part sur les crimes qui trouvent leur cause dans des dérèglements mentaux, psychiatriques, et dans les actes violents commis sous l'emprise de drogues, facteurs récurrents dans notre monde de 2020...bien différent de celui de Badinter.
La peine de mort n'a aucun effet préventif: seuls l'éducation, des établissements de soins (HP), des FDO bien formées, bien payées, bien équipées, bien implantées, respectées, des établissements pénitentiaires permettant une réinsertion de qualité, une société apaisée, solidaire...feront diminuer les atteintes aux biens et aux personnes.

Des Bettharam, des galères, des Cayenne, des guillotines...le bon vieux temps que les droiteux fachos cathos et réacs décadents chérissaient!

On nous présente l'abolition de la peine de mort comme un progrès social. Un progrès social d'une telle importance qu'il mérite d'être gravé dans le marbre de la Constitution et que Robert Badinter entrera bientôt au Panthéon. Alors je suis peut-être un vieux con, borné, obtus, mais je ne comprends pas et je ne comprendrai jamais en quoi le fait de laisser la vie sauve à des gens comme Nordahl Lelandais, Youssouf Fofana, Guy Georges, Salah Abdeslam, Redoine Faïd, Dahbia Benkired ou Mohamed Amra (liste non exhaustive) constitue un progrès social.

Alors oui, on peut débattre de la question de savoir si la peine de mort a vraiment un effet dissuasif. Effectivement, ces gens-là ont un rapport particulier à la vie et à la mort, on peut douter que la perspective d'être condamnés à mort les eût dissuadés de passer à l'acte.

Mais la question n'est pas là. Le problème, pour moi, c'est que ces gens-là, même en prison, représentent un danger pour la société :
- parce qu'ils seront remis en liberté un jour ou l'autre, et qu'on ne peut pas savoir comment ils se comporteront une fois remis en liberté,
- parce qu'ils peuvent s'évader (voir ce qui s'est passé avec Redoine Faïd et Mohamed Amra),
- parce que, même en prison, même sans s'évader, ils continuent, grâce à leurs proches, leurs trafics, leurs intimidations, leurs menaces diverses et variées (voir notamment le cas des récentes attaques contre les prisons et les matons).

Donc l'intérêt bien compris de la société commande que ces gens-là soient morts.

[UBUROI]

On a dit, écrit, débattu mille fois sur cette peine de mort sans effet sur la commission des crimes!
Pire, elle serait génératrice de...crimes en cascade de la part du criminel en cavale...
Aucun effet d'autre part sur les crimes qui trouvent leur cause dans des dérèglements mentaux, psychiatriques, et dans les actes violents commis sous l'emprise de drogues, facteurs récurrents dans notre monde de 2020...bien différent de celui de Badinter.
La peine de mort n'a aucun effet préventif: seuls l'éducation, des établissements de soins (HP), des FDO bien formées, bien payées, bien équipées, bien implantées, respectées, des établissements pénitentiaires permettant une réinsertion de qualité, une société apaisée, solidaire...feront diminuer les atteintes aux biens et aux personnes.

Des Bettharam, des galères, des Cayenne, des guillotines...le bon vieux temps que les droiteux fachos cathos et réacs décadents chérissaient!

On nous présente l'abolition de la peine de mort comme un progrès social. Un progrès social d'une telle importance qu'il mérite d'être gravé dans le marbre de la Constitution et que Robert Badinter entrera bientôt au Panthéon. Alors je suis peut-être un vieux con, borné, obtus, mais je ne comprends pas et je ne comprendrai jamais en quoi le fait de laisser la vie sauve à des gens comme Nordahl Lelandais, Youssouf Fofana, Guy Georges, Salah Abdeslam, Redoine Faïd, Dahbia Benkired ou Mohamed Amra (liste non exhaustive) constitue un progrès social.

Alors oui, on peut débattre de la question de savoir si la peine de mort a vraiment un effet dissuasif. Effectivement, ces gens-là ont un rapport particulier à la vie et à la mort, on peut douter que la perspective d'être condamnés à mort les eût dissuadés de passer à l'acte.

Mais la question n'est pas là. Le problème, pour moi, c'est que ces gens-là, même en prison, représentent un danger pour la société :
- parce qu'ils seront remis en liberté un jour ou l'autre, et qu'on ne peut pas savoir comment ils se comporteront une fois remis en liberté,
- parce qu'ils peuvent s'évader (voir ce qui s'est passé avec Redoine Faïd et Mohamed Amra),
- parce que, même en prison, même sans s'évader, ils continuent, grâce à leurs proches, leurs trafics, leurs intimidations, leurs menaces diverses et variées (voir notamment le cas des récentes attaques contre les prisons et les matons).

Donc l'intérêt bien compris de la société commande que ces gens-là soient morts.

J'ai lu l'article de Statista et il faut noter que majoritairement les Français sont TOUJOURS favorable à la loi d'abolition.
Et comme par hasard c'est au RN que l'on trouve 80% de revionnistes!
D'autre part, tu cites un certain nombre de criminels qui ont été jugés ou seront jugés: noté que les peines varient selon le cas.
Pourquoi? Pose toi cette question.
Éliminer le criminel n'élimera pas le CRIME!
La seule chose que j'admettrais c'est la réaction mortifère des parents, des proches survivants ...mais les tiers, jamais.

[le chimple]

En effet :

Près d'un Français sur deux favorable au rétablissement de la peine de mort

Voici donc une nouvelle enquête d'opinion qui montre qu'une fraction très importante de l'opinion publique demeure favorable à la peine de mort.

Contrairement à une idée reçue, l'abolition de la peine de mort, aujourd'hui encore, est loin d'être consensuelle.

Et à mon avis, au vu de l'ensauvagement croissant de la société, le débat sur le rétablissement de la peine de mort se posera avec de plus en plus d'acuité au cours des années à venir.

On a dit, écrit, débattu mille fois sur cette peine de mort sans effet sur la commission des crimes!
Pire, elle serait génératrice de...crimes en cascade de la part du criminel en cavale...
Aucun effet d'autre part sur les crimes qui trouvent leur cause dans des dérèglements mentaux, psychiatriques, et dans les actes violents commis sous l'emprise de drogues, facteurs récurrents dans notre monde de 2020...bien différent de celui de Badinter.
La peine de mort n'a aucun effet préventif: seuls l'éducation, des établissements de soins (HP), des FDO bien formées, bien payées, bien équipées, bien implantées, respectées, des établissements pénitentiaires permettant une réinsertion de qualité, une société apaisée, solidaire...feront diminuer les atteintes aux biens et aux personnes.

Des Bettharam, des galères, des Cayenne, des guillotines...le bon vieux temps que les droiteux fachos cathos et réacs décadents chérissaient!

Ubu , tu nous fatigues avec «  cathos »
Eux sont contre la peine de mort !
Moi aussi d ailleurs !
Par contre , ce que le notable Badinter avait promis , c est de commuer la peine de mort en perpétuité , on attend toujours !
La perpétuité n existe pas en France , sauf pour les victimes
La peur de la prison n existe plus en France .
Ou en sommes nous au niveau du nombre de places en prison ?
Quand est ce qu un politicard couillu va t il se décider à virer tous les détenus étrangers ?
16000 , une paille !

[Victor]

On a dit, écrit, débattu mille fois sur cette peine de mort sans effet sur la commission des crimes!
Pire, elle serait génératrice de...crimes en cascade de la part du criminel en cavale...
Aucun effet d'autre part sur les crimes qui trouvent leur cause dans des dérèglements mentaux, psychiatriques, et dans les actes violents commis sous l'emprise de drogues, facteurs récurrents dans notre monde de 2020...bien différent de celui de Badinter.
La peine de mort n'a aucun effet préventif: seuls l'éducation, des établissements de soins (HP), des FDO bien formées, bien payées, bien équipées, bien implantées, respectées, des établissements pénitentiaires permettant une réinsertion de qualité, une société apaisée, solidaire...feront diminuer les atteintes aux biens et aux personnes.

Des Bettharam, des galères, des Cayenne, des guillotines...le bon vieux temps que les droiteux fachos cathos et réacs décadents chérissaient!

On nous présente l'abolition de la peine de mort comme un progrès social. Un progrès social d'une telle importance qu'il mérite d'être gravé dans le marbre de la Constitution et que Robert Badinter entrera bientôt au Panthéon. Alors je suis peut-être un vieux con, borné, obtus, mais je ne comprends pas et je ne comprendrai jamais en quoi le fait de laisser la vie sauve à des gens comme Nordahl Lelandais, Youssouf Fofana, Guy Georges, Salah Abdeslam, Redoine Faïd, Dahbia Benkired ou Mohamed Amra (liste non exhaustive) constitue un progrès social.

Alors oui, on peut débattre de la question de savoir si la peine de mort a vraiment un effet dissuasif. Effectivement, ces gens-là ont un rapport particulier à la vie et à la mort, on peut douter que la perspective d'être condamnés à mort les eût dissuadés de passer à l'acte.

Mais la question n'est pas là. Le problème, pour moi, c'est que ces gens-là, même en prison, représentent un danger pour la société :
- parce qu'ils seront remis en liberté un jour ou l'autre, et qu'on ne peut pas savoir comment ils se comporteront une fois remis en liberté,
- parce qu'ils peuvent s'évader (voir ce qui s'est passé avec Redoine Faïd et Mohamed Amra),
- parce que, même en prison, même sans s'évader, ils continuent, grâce à leurs proches, leurs trafics, leurs intimidations, leurs menaces diverses et variées (voir notamment le cas des récentes attaques contre les prisons et les matons).

Donc l'intérêt bien compris de la société commande que ces gens-là soient morts.

C'est une question philosophique et morale et non d'efficacité de la peine de mort en terme de dissuasion.
C'est profondément immoral de ne pas condamner à mort les personnes que vous avez citées.

[Fonck1]

En effet :

Près d'un Français sur deux favorable au rétablissement de la peine de mort

Voici donc une nouvelle enquête d'opinion qui montre qu'une fraction très importante de l'opinion publique demeure favorable à la peine de mort.

Contrairement à une idée reçue, l'abolition de la peine de mort, aujourd'hui encore, est loin d'être consensuelle.

Et à mon avis, au vu de l'ensauvagement croissant de la société, le débat sur le rétablissement de la peine de mort se posera avec de plus en plus d'acuité au cours des années à venir.

jolie pignolade !

demain, tabassez l'opinion public avec les bienfait du riz, vous n'aurez plus un grain dans les magasins !

[Fonck1]

tiens comme quoi, l'actualité est un facteur direct :

[papibilou]

tiens comme quoi, l'actualité est un facteur direct :

On peut comprendre que l'acceptation de la peine de mort remonte dès lors qu'il y a des tueries terroristes. Merah 2012, Bataclan 2015.
La comparaison avec l'IVG me semble ignoble et scandaleuse, même si je préfère amplement la contraception.