Le RN présente son contre-budget mais son plus gros déficit reste celui de sa crédibilité

[Fonck1]

POLITIQUE - Les lepénistes le savent. Pour accéder au pouvoir, la crédibilité économique n’est pas une option. Et ce n’est pas Marine Le Pen, qui est passée de la fantasque sortie de l’euro en 2017 à l’orthodoxie budgétaire honteuse en 2025, qui dira le contraire. Ce jeudi 23 octobre, le RN présente donc son contre-budget, comme c’était déjà le cas l’an passé à la même période.

L’occasion pour le parti d’extrême droite de chasser, autant que possible, la mauvaise réputation dont il souffre sur le plan économique. Sur le fond, les principales orientations du RN en la matière sont connues. Il s’agirait d’aller chercher 100 milliards d’euros d’économie (oui oui) en cinq ans, avec l’objectif de faire passer, à terme, le déficit sous la barre des 3 % du PIB. Un seuil fixé par nos engagements avec l’Union européenne et que Marine Le Pen qualifiait de « viol démocratique » en 2012.

Sur le fond, le RN entend faire porter l’effort prioritairement sur les dépenses publiques. Comment ? En supprimant 80 agences ou opérateurs de l’État, en baissant le nombre de fonctionnaires ou instaurant la préférence nationale, notamment du côté de certaines aides sociales bénéficiant aux immigrés. Selon Le Monde, le RN estime à 25 milliards les économies qui pourraient être réalisées en actionnant le seul levier « immigration » de son plan.

Des économies surévaluées

La baisse de la contribution française à l’Union européenne ? 10 milliards. La lutte contre la fraude sociale et fiscale ? 15 milliards. Une meilleure organisation de l’État ? Entre 10 et 30 milliards d’économies. Sur le papier, le parti lepéniste dit avoir trouvé la formule permettant à la France de sortir de la spirale du déficit. Et en y regardant de plus près ? Pas vraiment. Et pour deux raisons.

La première, assez gênante pour le sérieux revendiqué, est que les économies envisagées par le RN apparaissent largement surévaluées. « Plusieurs évaluations ne me semblent pas raisonnables. En matière d’immigration, un rapport du Conseil d’analyse économique avait estimé en 2021 que l’impact de l’immigration sur les finances publiques se situait entre une perte de 0,5 % du PIB (– 15 milliards d’euros) et un gain de 0,5 % du PIB (+ 15 milliards d’euros). Même en retenant l’analyse la plus pessimiste (un coût net de 15 milliards), je ne vois pas comment arriver à un gain net de 25 milliards d’euros », juge dans une interview au Monde François Ecalle, ancien magistrat à la Cour des comptes et fondateur de Fipeco.fr, un site d’information sur les finances publiques.

Autre problème, certaines mesures préconisées, comme la préférence nationale pour certaines prestations sociales se heurtent à la Constitution. Les Sages se sont déjà prononcés sur le fond de ces mesures, qui figuraient initialement dans la Loi immigration de 2023 (laquelle a été largement retoquée par le Conseil constitutionnel). On peut aussi citer le rendement (très) incertain de la baisse de la contribution de la France à l’UE. Si effectivement un gouvernement arrivait après d’âpres négociations à obtenir à un rabais (ce qui est loin d’être évident), difficile d’affirmer à l’avance que les économies réalisées seraient de l’ordre de 10 milliards. Et qu’il faudrait donc les compter comme acquises pour bâtir un budget.
« L’ensemble paraît peu soutenable »

Au-delà des économies, la partie recettes fait également tiquer. Car le RN propose des baisses de TVA, que ce soit sur l’énergie ou les produits de première nécessité, afin de relancer la consommation. Soit près de 20 milliards de manques à gagner pour l’État en termes de recettes, qui ne seraient compensés par aucune entrée fiscale, puisque le RN entend préserver (voir accélérer) une politique de l’offre, en baissant certaines contributions pour les entreprises. Un positionnement visant à draguer les milieux patronaux assumé au RN. « Il faut d’abord réduire les dépenses, avant de penser à relever les recettes. On a aussi besoin de donner des signes encourageants aux entrepreneurs et acteurs, qui pensent de plus en plus à partir », explique à Public Sénat le sénateur RN Christopher Szczurek.
Publicité

Certes, le RN envisage un semblant de « justice fiscale », qui passerait par l’instauration d’un impôt sur la fortune financière, dont le rendement est estimé à 4 milliards. Même si, en l’état, les intentions du parti lepéniste sont difficiles à suivre. Alors que Jean-Philippe Tanguy a l’air de tenir à la mesure, Laure Lavalette a eu du mal à dire du bien de la taxation des plus riches. « Moins de riches, ça ne fait pas moins de pauvres. Ça, pour le coup, c’est le logiciel de la gauche », défendait sur franceinfo celle qui est pourtant porte-parole du RN. Sur les plus hauts revenus, le parti de Jordan Bardella est néanmoins sûr d’une chose : l’hostilité à la taxe Zucman.

« La position de Marine Le Pen, et du Rassemblement national plus généralement, est la même que celle d’Emmanuel Macron », expliquait récemment au HuffPost l’économiste Gabriel Zucman, rappelant que l’argument consistant à épargner « les biens professionnels » est le même que celui utilisé par Sébastien Lecornu pour contester l’instauration de cet impôt plancher. Cité par le site (libéral) Atlantico, l’économiste Bertrand Martinot (expert associé à l’institut Montaigne) juge ainsi la copie globale très faible : « Au fond, le contre-budget du RN combine des baisses d’impôts coûteuses comme celle sur la TVA, de nouvelles taxes sur les grandes entreprises et quatorze milliards d’économies non documentées. L’ensemble paraît peu soutenable ». Le déficit de crédibilité semble (encore) loin d’être comblé.

https://fr.news.yahoo.com/rn-pr%C3%A9se ... msfTbGn9xI

[mic43121]

De la parole aux actes il y a toujours des différences ...
Ils changeront encore avant des élections ..
Mais ils s'améliorent ...

[Fonck1]

De la parole aux actes il y a toujours des différences ...
Ils changeront encore avant des élections ..
Mais ils s'améliorent ...

ha? en quoi?

[Kelenner]

C’est tellement affligeant que les mots manquent pour qualifier une telle bouillie… il n’y aucune ligne directrice, aucune logique économique, c’est un catalogue de mesures demagos sans queue ni tête, avec un chiffrage grotesque. Tout est à jeter, c’est d’une incohérence totale.

[vivarais]

Pourquoi je ne suis pas surpris que certains prétendraient que son contre budget ne serait pas crédible
C'est comme toutes ses thèses que tous ceux qui les critiquaient et qui aujourd'hui les reprennent en placébo ou en ersatz
Mais comme en pharmacopée les gens préfèreront l'original au générique

[mic43121]

C’est tellement affligeant que les mots manquent pour qualifier une telle bouillie… il n’y aucune ligne directrice, aucune logique économique, c’est un catalogue de mesures demagos sans queue ni tête, avec un chiffrage grotesque. Tout est à jeter, c’est d’une incohérence totale.

Evidemment

[mic43121]

De la parole aux actes il y a toujours des différences ...
Ils changeront encore avant des élections ..
Mais ils s'améliorent ...

ha? en quoi?

en communication ..

[jeandu53]

C’est tellement affligeant que les mots manquent pour qualifier une telle bouillie… il n’y aucune ligne directrice, aucune logique économique, c’est un catalogue de mesures demagos sans queue ni tête, avec un chiffrage grotesque. Tout est à jeter, c’est d’une incohérence totale.

Oui, c'est démago. Mais la gauche, qui n'a d'autre solution à proposer que "faire payer les riches" pour financer tout et n'importe quoi, n'a pas de leçon de crédibilité à donner.

[vivarais]

C’est tellement affligeant que les mots manquent pour qualifier une telle bouillie… il n’y aucune ligne directrice, aucune logique économique, c’est un catalogue de mesures demagos sans queue ni tête, avec un chiffrage grotesque. Tout est à jeter, c’est d’une incohérence totale.

Oui, c'est démago. Mais la gauche, qui n'a d'autre solution à proposer que "faire payer les riches" pour financer tout et n'importe quoi, n'a pas de leçon de crédibilité à donner.

il y a aussi les taxes Ecco sur tout grâce à eux
Quoi que l'on achète il y a toujours une petite taxe Ecco par ci et une petite taxe Ecco par là
Dire que c'est démago c'est bien ; le démontrer c'est mieux

[Patchouli38]

ha? en quoi?

en communication ..

Sur Tip Tok peut-être, mais Marine Le Pen discrédite de plus en plus les membres de son équipe et sur bon nombre de sujets.
Eric Ciotti fait des appels du pied à LR en évoquant l'Union des droites, sa cheffe dit "niet". Pour un projet de loi de lutte contre l'immigration préparé par les élus RN, c'est encore "niet". De ce fait, on va bien que la radicalité existe bien dans ce parti et que Marine Le Pen tient à son siège telle une moule à son rocher et Jordan Bardella sera toujours l'éternel second.

En revenant sur le contre-budget, on remarquera que ce dernier est bien souvent à contre-courant des discours du RN.

Le RN, dans les salons agricoles, martèle son soutien aux agriculteurs.
Or, il veut fortement limité la contribution de la France à l'Union européenne. De ce fait, non seulement cette mesure est anticonstitutionnelle, mais elle soumettrait notre pays à des sanctions financières qui alourdiraient la dette.
Par ailleurs, une contribution moindre entraînerait automatiquement des aides diminuées (PACTE) en faveur des agriculteurs. Sauf que ces derniers ont fortement besoin de ces aides. Et le RN ne propose aucune compensation.

Le RN est contre une taxe sur les petits colis venant hors UE (en visant Shein et Temu) car cela s'attaquerait, soit-disant, au pouvoir d'achat des français.
Or, le RN sait que nos petits commerces français, des fleurons en plus, ferment les uns après les autres tels que Camaïeu, Kaporal, etc. En disant "non" à cette taxe, c'est être complice des entreprises chinoises. De plus, je ne l'ai pas entendu vent debout contre l'ouverture de magasins Shein à Grenoble, Paris et ailleurs.

Pour finir, l'usine Tesseire, située non loin de chez moi, est entrain de fermer poussant 167 de ses salariés au chômage. Ou se trouve le RN ? Lui qui était là à défendre les usines des Hauts-de-France, Michelin, etc ?

Le RN, est soit-disant pour les salariés.

On sait que le RN cherche à supprimer l'éolien, son contre-budget va en ce sens :
- Doubler la taxe sur l'éolien en mer 0,03 Partie I
- Supprimer l'exonération de taxe foncière et de CFE sur l'éolien

Or, l'éolien c'est aussi des entreprises françaises et ses salariés. En supprimant l'exonération de la taxe foncière et en doublant la taxe, c'est fragiliser ce secteur, et donc fragiliser également l'emploi. Egalement pousser à la fermeture des entreprises françaises entraînant le chômage pour de nombreux salariés. Là-dessus, et pour aider ces ex-salariés à retrouver un travail, le RN ne propose rien.
Par ailleurs, cela permettrait de donner le monopole aux entreprises chinoises

Le RN vole au secours du pouvoir d'achat des français et est soit-disant "pour l'environnement" :

Le contre-budget projette de supprimer le "plan Vélo" :
Qu'est-ce que le plan vélo : https://www.ecologie.gouv.fr/politiques ... avantageux
La suppression de ce plan :
- c'est également la suppression du déploiement d'infrastructures permettant l'utilisation du vélo en ville (voies cyclistes), et donc porter atteinte à la sécurité des cyclistes.
- c'est supprimer les aides à l'achat de vélos et aux réparations, ce qui impactera fortement le pouvoir d'achat des français.

Le RN est contre l'environnement car,
- il porte atteinte à l'éolien
- il s'attaque aux moyens de locomotion "doux" (vélo), au fond vert, aux aides aux bioénergies
- iBaisser le montant du fonds vert 0,5 Partie II (cf.annexe 3)

On voit bien qu'il favorise les énergies fossiles (essence, fioul, etc.) au détriment de la transition énergétique

Bref, dans ce contre-budget, on retrouve bien une partie de l'idéologie RN.

[Fonck1]

ha? en quoi?

en communication ..

non, en matière de com', ils agitent des chiffons rouge, mais il y a rien derrière.
blablater n'a jamais fait tourner un pays

[vivarais]

en communication ..

non, en matière de com', ils agitent des chiffons rouge, mais il y a rien derrière.
blablater n'a jamais fait tourner un pays

Il présente un contre budget , les autres partis aussi
Tout le monde critique le contre projet des autres mais personne n'en fait la démonstration
Les phrases bateau n'ont jamais rien prouvé
Peut être un mixage de celui de tous serait la solution

[Fonck1]

non, en matière de com', ils agitent des chiffons rouge, mais il y a rien derrière.
blablater n'a jamais fait tourner un pays

Il présente un contre budget , les autres partis aussi
Tout le monde critique le contre projet des autres mais personne n'en fait la démonstration
Les phrases bateau n'ont jamais rien prouvé
Peut être un mixage de celui de tous serait la solution

ben justement c'est ce que l'on met en avant, il n'y a vraiment rien à critiquer, c'est nul, c'est bien ce que l'on met en évidence.
c'est truffé d'incohérences.

de toute manière nous savons tous que le but de MLP, c'est de faire péter l'assemblé nationale pour éviter d'aller en taule, ou d'être inéligible.

comme sarkozy, c'est plié pour elle, qu'elle nous évite de nous sortir ses inepties.

[Victor]

C’est tellement affligeant que les mots manquent pour qualifier une telle bouillie… il n’y aucune ligne directrice, aucune logique économique, c’est un catalogue de mesures demagos sans queue ni tête, avec un chiffrage grotesque. Tout est à jeter, c’est d’une incohérence totale.

Oui, c'est démago. Mais la gauche, qui n'a d'autre solution à proposer que "faire payer les riches" pour financer tout et n'importe quoi, n'a pas de leçon de crédibilité à donner.

Ils proposent essentiellement de baisser les dépenses publiques.
En quoi est-ce démago ?

[vivarais]

Il présente un contre budget , les autres partis aussi
Tout le monde critique le contre projet des autres mais personne n'en fait la démonstration
Les phrases bateau n'ont jamais rien prouvé
Peut être un mixage de celui de tous serait la solution

ben justement c'est ce que l'on met en avant, il n'y a vraiment rien à critiquer, c'est nul, c'est bien ce que l'on met en évidence.
c'est truffé d'incohérences.

de toute manière nous savons tous que le but de MLP, c'est de faire péter l'assemblé nationale pour éviter d'aller en taule, ou d'être inéligible.

comme sarkozy, c'est plié pour elle, qu'elle nous évite de nous sortir ses inepties.

Si vous pensez que c'est cela alors : Alea jacta est
Nous verrons bien ce qui se passera dans 17 mois
Si la solution est les procès politiques pour rendre la france solvable