« Les sondages et leur utilisation médiatique participent à la banalisation du RN »

[Corvo]

Dans les prochains mois, des centaines de sondages vont déferler à propos de l’élection présidentielle. Il est urgent de s’en désintoxiquer et de mettre en doute la lecture médiatique qui en est faite. Notre émission avec le politiste Hugo Touzet, auteur d’un livre qui plonge dans la boîte noire des sondages.

«Jordan Bardella est le grand favori de l’élection présidentielle, sauf si Édouard Philippe est candidat » ; « Jean-Luc Mélenchon est un très mauvais candidat de second tour » ; « Il faut un candidat de la gauche “non mélenchoniste” pour le dépasser au premier tour »…

Ces sentences, ces récits, ces oracles, fondés sur des sondages d’intention de vote, envahissent chaque jour les médias et la chronique politique, à un an d’une élection présidentielle dont le casting et le contexte ne sont même pas encore connus.

Ce casting lui-même, les candidatures, les non-candidatures, les ralliements et les désistements, et même les lignes politiques défendues vont d’ailleurs, dans une proportion non négligeable, être déterminés ou influencés par ces fameux sondages.

Mais comment les sondages d’opinion et d’intention de vote sont-ils produits ? Comment influencent-ils la vie politique et son commentaire médiatique ? Quelle hygiène mentale adopter alors qu’ils vont déferler dans les prochains mois ? Le politiste Hugo Touzet, auteur de Produire l’opinion. Une enquête sur le travail des sondeurs (éditions EHESS, 2025), est l’invité de Mediapart.

Une émission présentée par Mathieu Magnaudeix et préparée avec Adèle Humbert, avec Mathieu Dejean, journaliste à Mediapart.

https://www.mediapart.fr/journal/politi ... tion-du-rn

[gare au gorille]

Il est clair que si les sondages sont favorables aux RN il est urgent de s'attaquer aux sondages. C'est tout à fait dans l'air du temps;

[Corvo]

Il est clair que si les sondages sont favorables aux RN il est urgent de s'attaquer aux sondages. C'est tout à fait dans l'air du temps;

"aux" RN ? En même temps si vous comptez l'UDR et Reconquête comme étant RN...

[papibilou]

Un sondage ne fait pas l'élection, mais plusieurs sondages de plusieurs instituts allant dans le même sens donnent, qu'on le veuille ou pas une information qui souvent peut être interprétée.
Évidemment le nombre de personnes interrogées, les questions posées, peuvent faire varier les résultats.
Néanmoins quand, sondage après sondage, quels que soient les instituts, ceux ci nous disent que le candidat RN arriverait largement en tête aujourd'hui ( et pas forcément demain) ça veut quand même dire quelque chose. Idem pour Edouard Philippe.
Pour les autres les chiffres sont trop proches pour donner de bonnes indications.

[Corvo]

Bonne lecture.

Instituts de sondage : l’opinion sous influence
Publication :
20/04/2026

Notre vie politique est rythmée par des sondages de plus en plus nombreux et commentés.


Des sondages propulsent des candidats, puis sont épinglés pour leurs inexactitudes. Une poignée de directeurs d’instituts de sondage dictent l’agenda politique et impriment leurs analyses souvent conservatrices. Derrière certains d’entre eux, des milliardaires engagés dans une guerre culturelle.

Mais sait-on vraiment comment les sondages sont fabriqués ? Par qui et pour qui ? Sont-ils fiables, ou peut-on les orienter ? Favorisent-ils certains courants politiques ?

Nous avons plongé dans la mécanique des sondages afin de donner des clefs de lecture, notamment avec les grandes échéances électorales qui vont dicter l’avenir de la France.

https://bonpote.com/instituts-de-sondag ... ipulation/

[papibilou]

Les sondages existent depuis fort longtemps ( Gallup ) et sont toujours basés sur des concepts statistiques connus. Si un institut dérapait et donnait n'importe quoi au gré du sondeur ou de celui qui paye, il serait totalement discrédité. Donc aucun institut ayant pignon sur rue ne se lancera dans une magouille qui serait contredite rapidement par un autre institut et dénoncé par les salariés et lui ferait perdre sa clientèle.
Faisons donc confiance à ces instituts en se rappelant que les sondages sont valables à l'instant t mais peuvent évoluer. Souvent c'est la dynamique d'un sondage par rapport au precedent qui donne de bonnes indications sur la montée en puissance d'un candidat ou la descente aux enfers d'un autre.

[Corvo]

Les sondages existent depuis fort longtemps ( Gallup ) et sont toujours basés sur des concepts statistiques connus. Si un institut dérapait et donnait n'importe quoi au gré du sondeur ou de celui qui paye, il serait totalement discrédité. Donc aucun institut ayant pignon sur rue ne se lancera dans une magouille qui serait contredite rapidement par un autre institut et dénoncé par les salariés et lui ferait perdre sa clientèle.
Faisons donc confiance à ces instituts en se rappelant que les sondages sont valables à l'instant t mais peuvent évoluer. Souvent c'est la dynamique d'un sondage par rapport au precedent qui donne de bonnes indications sur la montée en puissance d'un candidat ou la descente aux enfers d'un autre.

Sondages d’« intentions de vote » : il est temps de fermer l’usine à fake news

Les élections municipales ont été une nouvelle occasion pour les instituts de sondages de faire la démonstration qu’ils étaient totalement incapables de mesurer de prétendues « intentions de vote ». Leurs enquêtes pré-électorales ont ainsi fourni des chiffres considérablement éloignés des résultats finaux, voire contradictoires avec ces derniers. Mais qu’à cela ne tienne : dès les jours qui ont suivi, de nouveaux sondages, concernant l’élection présidentielle, ont pris la suite, et ils sont chaque jour relayés, commentés et « décryptés » dans la plupart des médias dominants. Une confirmation de l’inusable effet d’agenda de ces sondages dits d’« intentions de votes », omniprésents dans le débat public alors qu’ils devraient pourtant, en définitive, être considérés pour ce qu’ils sont : de puissants générateurs de fake news.

https://www.blast-info.fr/articles/2026 ... WENnEVxRLw

[vivarais]

Subitement les sondages aujourd'hui font peur
On se demande pourquoi ???
Les sondages seront comme les autres fois
Celui qui est en tête de sondage ; c'est celui qui sera élu ; surtout si le delta avec les autres est énorme
Les consignes de vote ;à part encore quelques imbéciles ; plus personne n'en tient compte
Surtout après que celui qui les a donné avoue "mais on n'a pas voté pour çà "

[vivarais]

Il est clair que si les sondages sont favorables aux RN il est urgent de s'attaquer aux sondages. C'est tout à fait dans l'air du temps;

"aux" RN ? En même temps si vous comptez l'UDR et Reconquête comme étant RN...

En 2022 MLP 23 % au premier tour ; 44% au second tour
Dans le delta il y avait plus que l'UDR et Reconquête
Mais pour 2027 avec 35 % au premier tour ; les voix de l'UDR et reconquête suffiront amplement
Cela fait tout de même 12 % de plus qu'en 2022 au premier tour
Vous vous espérez alors que moi j'analyse *Je ne suis pas Nostradamus ; mais simplement cartésien (tout comme IA aujourd'hui qui fait l'analyse de sondage)
Le risque d'erreur des sondages était avant de +-3% mais aujourd'hui avec l'IA bien plus faible
Pas la peine de tapoter sur le baromètre , l'avis de tempête que l'aiguille donne , est bien réel

[papibilou]

Les sondages existent depuis fort longtemps ( Gallup ) et sont toujours basés sur des concepts statistiques connus. Si un institut dérapait et donnait n'importe quoi au gré du sondeur ou de celui qui paye, il serait totalement discrédité. Donc aucun institut ayant pignon sur rue ne se lancera dans une magouille qui serait contredite rapidement par un autre institut et dénoncé par les salariés et lui ferait perdre sa clientèle.
Faisons donc confiance à ces instituts en se rappelant que les sondages sont valables à l'instant t mais peuvent évoluer. Souvent c'est la dynamique d'un sondage par rapport au precedent qui donne de bonnes indications sur la montée en puissance d'un candidat ou la descente aux enfers d'un autre.

Sondages d’« intentions de vote » : il est temps de fermer l’usine à fake news

Les élections municipales ont été une nouvelle occasion pour les instituts de sondages de faire la démonstration qu’ils étaient totalement incapables de mesurer de prétendues « intentions de vote ». Leurs enquêtes pré-électorales ont ainsi fourni des chiffres considérablement éloignés des résultats finaux, voire contradictoires avec ces derniers. Mais qu’à cela ne tienne : dès les jours qui ont suivi, de nouveaux sondages, concernant l’élection présidentielle, ont pris la suite, et ils sont chaque jour relayés, commentés et « décryptés » dans la plupart des médias dominants. Une confirmation de l’inusable effet d’agenda de ces sondages dits d’« intentions de votes », omniprésents dans le débat public alors qu’ils devraient pourtant, en définitive, être considérés pour ce qu’ils sont : de puissants générateurs de fake news.

https://www.blast-info.fr/articles/2026 ... WENnEVxRLw

On ne peut pas demander aux sondages de nous donner le temps qu'il fera demain et non plus des chiffres sur 35 000 communes. Mais sur des législatives ou une présidentielle pas de problème.

[Kelenner]

Lors des dernières présidentielles, aucun sondage, même ceux publiés DEUX JOURS avant l’election, ne donnait plus de 18% à Melenchon ; tandis que Pecresse était partout entre 8 et 10 et Zemmour entre 10 et 13. Le premier a fait 4 points de plus, les deux autres moitié moins qu’annoncé.

Aux dernières législatives, le RN a fait 100 députés de moins que prévu et le NFP largement plus.

De telles erreurs, choquantes par leur ampleur, ne peuvent pas s’expliquer statistiquement. Même le plus nul des sondeurs ne peut pas se planter d’autant.

Maintenant, si on regarde qui possède ces instituts de propagande, tout s’explique assez aisément.

[papibilou]

Lors des dernières présidentielles, aucun sondage, même ceux publiés DEUX JOURS avant l’election, ne donnait plus de 18% à Melenchon ; tandis que Pecresse était partout entre 8 et 10 et Zemmour entre 10 et 13. Le premier a fait 4 points de plus, les deux autres moitié moins qu’annoncé.

Aux dernières législatives, le RN a fait 100 députés de moins que prévu et le NFP largement plus.

De telles erreurs, choquantes par leur ampleur, ne peuvent pas s’expliquer statistiquement. Même le plus nul des sondeurs ne peut pas se planter d’autant.

Maintenant, si on regarde qui possède ces instituts de propagande, tout s’explique assez aisément.

Tous les sondages ont annoncé un second tour avec Macron LePen. Devinez les 2 candidats du second tour.

[Kelenner]

Quel formidable résultat. Soyons sérieux, dans n’importe quel boîte des employés avec un travail aussi minable et approximatif seraient virés… mais pas dans les instituts de sondage, qui prospèrent et sont conviés à toutes les occasions. Pourquoi ? Parce qu’ils servent des patrons qui ont un agenda politique, dans lequel ces sondages bidonnés ont un intérêt politique, tout simplement. Il est autrement impossible d’expliquer de telles défaillances, car les méthodes statistiques n’autorisent pas des échecs aussi conséquents.

[Corvo]

Sondages d’« intentions de vote » : il est temps de fermer l’usine à fake news

Les élections municipales ont été une nouvelle occasion pour les instituts de sondages de faire la démonstration qu’ils étaient totalement incapables de mesurer de prétendues « intentions de vote ». Leurs enquêtes pré-électorales ont ainsi fourni des chiffres considérablement éloignés des résultats finaux, voire contradictoires avec ces derniers. Mais qu’à cela ne tienne : dès les jours qui ont suivi, de nouveaux sondages, concernant l’élection présidentielle, ont pris la suite, et ils sont chaque jour relayés, commentés et « décryptés » dans la plupart des médias dominants. Une confirmation de l’inusable effet d’agenda de ces sondages dits d’« intentions de votes », omniprésents dans le débat public alors qu’ils devraient pourtant, en définitive, être considérés pour ce qu’ils sont : de puissants générateurs de fake news.

https://www.blast-info.fr/articles/2026 ... WENnEVxRLw

On ne peut pas demander aux sondages de nous donner le temps qu'il fera demain et non plus des chiffres sur 35 000 communes. Mais sur des législatives ou une présidentielle pas de problème.

M'ouais...
Législatives 2024 : pourquoi les instituts de sondages ont échoué à prédire les résultats du second tour

Comment les sondages ont pu donner le Rassemblement national en tête du second tour des élections législatives le 7 juillet, alors que c'est le Nouveau Front populaire qui a obtenu le plus de siège ? Les instituts de sondage évoquent la volatilité du vote et les effets de campagne.*

https://www.ici.fr/infos/politique/legi ... ur-4085019

*Ben voyons !...

[vivarais]

Lors des dernières présidentielles, aucun sondage, même ceux publiés DEUX JOURS avant l’election, ne donnait plus de 18% à Melenchon ; tandis que Pecresse était partout entre 8 et 10 et Zemmour entre 10 et 13. Le premier a fait 4 points de plus, les deux autres moitié moins qu’annoncé.

Aux dernières législatives, le RN a fait 100 députés de moins que prévu et le NFP largement plus.

De telles erreurs, choquantes par leur ampleur, ne peuvent pas s’expliquer statistiquement. Même le plus nul des sondeurs ne peut pas se planter d’autant.

Maintenant, si on regarde qui possède ces instituts de propagande, tout s’explique assez aisément.

Ne confondez pas tout
Les pronostics sur le nombre de députés et les intentions de votes des gens
Les pronostics n'avaient pas pris en compte les votes contre nature par desistement
Le RN aurait surement fait bin plus de députés s'il y avait eu les triangulaires comme prévu
Si vous prenez là où il y a eu le candidat RN battu par désistement et que l'on prend le résultat du député élu divisé par 2 ;
Le RN n'aurait pas été battu
Les pronostics ne prennent pas en compte les magouilles électorales comme le front républicain ou le désistement
Pour les régionales , vous vous êtes privés de conseillers régionnaux simplement pour que le RN n'obtienne peut être pas la présidence dans les hauts de france et en région Paca privant ainsi vos électeurs d'une représentativité régionale
Votre objectif ; empêcher le RN et non représenter et défendre ceux qui votent pour vous
Le "mais on n'a pas voter pour çà " le démontre bien
Personnellement je me fous que les électeurs du RN soient représentés ou pas ce que je veux c'est que ceux pour qui je vote au premier tour ne se désistent pas et me représentent en ne se désistant pas au second tour
Qui et pour défendre l'écologie et sociale dans les hauts de france et en PACA
Qui est en région PACA face à Ciotti ; élu maire de Nice ; pour défendre le logement social
Vous ne pouvez que chouiner car vous n'avez pas de représentants en région et l'UDR à nice et le LR ont les coudées libres pour faire ce qu'ils veulent
Plutôt que de penser uniquement à lutter contre le RN vous feriez mieux de défendre ceux qui votent pour vous
Le RN contrairement à vous à des représentants dans toute les 13 régions pour informer leurs électeurs de ce qui s'y fait