Le RN se tire une balle dans le pied avant même d’avoir commencé la course à la présidentielle

[Corvo]

Et ça n'est pas Libé qui l'écrit mais un média classé à droite libéral-conservateur.

Comment le cafouillage autour d'une loi sur les réseaux expose l'incapacité structurelle du RN à mobiliser la jeunesse en 2027.

Présidentielle 2027 : le RN vient de perdre, et il ne le sait pas encore.

Cet article ne porte pas sur la loi elle-même — elle mériterait une analyse à part, nettement plus sombre. Il porte sur le comportement du Rassemblement national dans les jours qui ont suivi.

Le constat est rude. Le RN vient de s'infliger une blessure électorale qui pourrait bien être mortelle. Il s'est aliéné en même temps sa base militante la plus active et a montré à tout le monde qu'il n'existe aucune infrastructure stratégique digne de ce nom à l'intérieur du parti pour gérer une crise politique numérique.

Les faits, d'abord.
Après le vote, les militants en ligne proches du RN — d'habitude parmi les plus actifs et les plus visibles du parti sur les réseaux — se sont soulevés. Ils dénoncent la participation implicite du RN à une loi qu'ils jugent liberticide (je les rejoins sur ce point), en contradiction totale avec les positions historiques du parti sur les libertés numériques.

Les réactions du RN ont été sidérantes. Pas par leur contenu, puisqu'il n'y en avait pas, mais par l'absence totale de cohérence. Aucune concertation interne visible. Aucun message coordonné. Aucun élément de langage commun entre les élus et les rares militants prenant leur défense. Ce qui a émergé était désordonné, et surtout marqué par une agressivité incompréhensible envers les militants les plus actifs en ligne, précisément ceux que le parti aurait dû chercher à rassurer ou à récupérer.

Ce n'est pas le fait de quelques militants de second rang. Des élus du parti ont tenu exactement le même discours. L'absence de discipline de communication traverse le parti de part en part.

Pour quiconque a un peu observé le fonctionnement des partis politiques français, c'est stupéfiant. Même les plus modestes disposent aujourd'hui d'une équipe « riposte », d'éléments de langage préparés, d'une chaîne de commandement communicationnelle. Le RN, premier parti de France en nombre de voix, n'en dispose manifestement pas. Ou alors elle s'est révélée totalement défaillante.

Ce n'est pas une erreur. C'est une absence.

On pourrait plaider une circonstance atténuante. Les crises, ça arrive, les réponses peuvent être maladroites. Mais ici, il n'y avait même pas de stratégie dont on se serait écarté. Il n'y avait rien.

La position du RN sur cette loi est d'autant plus troublante qu'elle contredit et annihile ses propres antécédents. Le parti s'était montré critique envers le Digital Services Act. Il avait voté contre Chat Control. Sur les deux textes majeurs concernant la censure et la surveillance numériques en Europe, il avait pris des positions cohérentes en faveur des libertés sur Internet.

Puis, sur ce vote : rien. Pas d'opposition construite. Pas d'abstention assumée. Pas de contre-proposition. Et dans les jours suivants, aucun récit alternatif capable de tenir dix minutes sur les réseaux sans être tourné en ridicule. Au mieux des insultes et du mépris.

L'absence de réflexion un peu sérieuse sur la politique numérique n'est pas une lacune qu'un conseiller pourrait combler en quelques semaines. Elle révèle quelque chose de plus profond. Le RN n'a pas les moyens intellectuels et organisationnels d'occuper le pouvoir dans un monde où le numérique est devenu un enjeu de souveraineté central, et où les réseaux sociaux sont la seule façon d'adresser la population de moins de 40 ans, celle où se trouvent les plus grandes réserves de voix, précisément du fait de l'abstention massive qui touche cette classe d'âge.

La mécanique électorale de la loose
Pour comprendre pourquoi ce cafouillage est potentiellement fatal, il faut sortir du commentaire politique immédiat et regarder la mécanique électorale.

La segmentation des audiences en 2026 est un fait brutal. Les médias mainstream ne touchent plus, dans leur immense majorité, qu'une population âgée. Les podcasts et les réseaux sociaux touchent prioritairement les moins de 40 ans, et de façon quasi exclusive pour certains segments, notamment ceux qui ont déjà rejeté les médias traditionnels.

Or les moins de 40 ans constituent précisément le réservoir de voix que tout parti d'opposition ambitieux doit activer. Pas parce qu'ils votent massivement — ils ne le font pas, et c'est tout l'enjeu — mais parce qu'ils représentent un immense gisement d'abstentionnistes mobilisables. La génération X et les boomers, eux, sont déjà pleinement mobilisés. La marge de progression y est marginale. Une logique que LFI a parfaitement assimilée.

https://atlantico.fr/article/decryptage ... e-epelboin

[Once]

LFI la mobilise, lui, sa jeunesse.

[papibilou]

Interdiction réseaux sociaux aux moins de 15 ans ? C'est ça la loi liberticide ?

[Corvo]

Interdiction réseaux sociaux aux moins de 15 ans ? C'est ça la loi liberticide ?

Réseaux sociaux : la volte-face du Rassemblement National

Le RN : un changement de pied
Durant de nombreuses années, le Front National, devenu Rassemblement National était vent debout contre toutes tentatives de contrôle du Net. Ainsi, en 2014, dans un communiqué de presse, David Rachline, alors délégué national à la communication numérique, avait fustigé le gouvernement Ayrault et rappelait « le Front National dénonce cette situation et réclame la protection des libertés numériques par leur sanctuarisation dans notre Constitution ».

Lors des débats sur la loi Avia, Jordan Bardella, alors vice-président du Rassemblement national, avait écrit « En examinant cet ultime texte en pleine crise sanitaire et économique, après un simple report de quelques semaines, la macronie dévoile ses véritables priorités : affaiblir la liberté d’expression en France, museler les réseaux sociaux ».

Quelques mois plus tard, Marine Le Pen avait déclaré sur RTL « Je ne suis pas pour l’interdiction de l’anonymat sur les réseaux sociaux. C’est un faux débat ».

Plus récemment, le député Aurélien Lopez-Liguori s’alarmait de la levée de l’anonymat des utilisateurs, contenu dans la loi SREN.

Pourtant, lors des explications de vote sur le texte de Laure Miller, le Rassemblement National a annoncé son abstention. Ils ne sont que deux à avoir voté contre : Matthias Renault et Antoine Villedieu.

https://projetarcadie.com/reseaux-socia ... e-face-rn/

[papibilou]

Interdiction réseaux sociaux aux moins de 15 ans ? C'est ça la loi liberticide ?

Réseaux sociaux : la volte-face du Rassemblement National

Le RN : un changement de pied
Durant de nombreuses années, le Front National, devenu Rassemblement National était vent debout contre toutes tentatives de contrôle du Net. Ainsi, en 2014, dans un communiqué de presse, David Rachline, alors délégué national à la communication numérique, avait fustigé le gouvernement Ayrault et rappelait « le Front National dénonce cette situation et réclame la protection des libertés numériques par leur sanctuarisation dans notre Constitution ».

Lors des débats sur la loi Avia, Jordan Bardella, alors vice-président du Rassemblement national, avait écrit « En examinant cet ultime texte en pleine crise sanitaire et économique, après un simple report de quelques semaines, la macronie dévoile ses véritables priorités : affaiblir la liberté d’expression en France, museler les réseaux sociaux ».

Quelques mois plus tard, Marine Le Pen avait déclaré sur RTL « Je ne suis pas pour l’interdiction de l’anonymat sur les réseaux sociaux. C’est un faux débat ».

Plus récemment, le député Aurélien Lopez-Liguori s’alarmait de la levée de l’anonymat des utilisateurs, contenu dans la loi SREN.

Pourtant, lors des explications de vote sur le texte de Laure Miller, le Rassemblement National a annoncé son abstention. Ils ne sont que deux à avoir voté contre : Matthias Renault et Antoine Villedieu.

https://projetarcadie.com/reseaux-socia ... e-face-rn/

Si c'est la loi SREN c'est du rechauffé ( 2024).
Si c'est la loi sur l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans c'est actuel.
Enfin si le RN a changé d'avis l'important est de savoir s'ils ont eu raison ou pas. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis. Et je n'en démordrai pas .

[Corvo]

Réseaux sociaux : la volte-face du Rassemblement National

Le RN : un changement de pied
Durant de nombreuses années, le Front National, devenu Rassemblement National était vent debout contre toutes tentatives de contrôle du Net. Ainsi, en 2014, dans un communiqué de presse, David Rachline, alors délégué national à la communication numérique, avait fustigé le gouvernement Ayrault et rappelait « le Front National dénonce cette situation et réclame la protection des libertés numériques par leur sanctuarisation dans notre Constitution ».

Lors des débats sur la loi Avia, Jordan Bardella, alors vice-président du Rassemblement national, avait écrit « En examinant cet ultime texte en pleine crise sanitaire et économique, après un simple report de quelques semaines, la macronie dévoile ses véritables priorités : affaiblir la liberté d’expression en France, museler les réseaux sociaux ».

Quelques mois plus tard, Marine Le Pen avait déclaré sur RTL « Je ne suis pas pour l’interdiction de l’anonymat sur les réseaux sociaux. C’est un faux débat ».

Plus récemment, le député Aurélien Lopez-Liguori s’alarmait de la levée de l’anonymat des utilisateurs, contenu dans la loi SREN.

Pourtant, lors des explications de vote sur le texte de Laure Miller, le Rassemblement National a annoncé son abstention. Ils ne sont que deux à avoir voté contre : Matthias Renault et Antoine Villedieu.

https://projetarcadie.com/reseaux-socia ... e-face-rn/

Si c'est la loi SREN c'est du rechauffé ( 2024).
Si c'est la loi sur l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans c'est actuel.
Enfin si le RN a changé d'avis l'important est de savoir s'ils ont eu raison ou pas. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis. Et je n'en démordrai pas .

Vous, comme moi, le saurons en 2027. En tout cas l'article d'Atlantico ne semble pas donner raison au RN.

[papibilou]

Si c'est la loi SREN c'est du rechauffé ( 2024).
Si c'est la loi sur l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans c'est actuel.
Enfin si le RN a changé d'avis l'important est de savoir s'ils ont eu raison ou pas. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis. Et je n'en démordrai pas .

Vous, comme moi, le saurons en 2027. En tout cas l'article d'Atlantico ne semble pas donner raison au RN.

Donc vous relayez un média de droite qui critique le changement d'avis du RN sans savoir de quoi parle la loi ni si le RN a eu raison de changer d'avis. Si le simple fait qu'il critique le RN vous suffit ...

[jeandu53]

Et ça n'est pas Libé qui l'écrit mais un média classé à droite libéral-conservateur.

Comment le cafouillage autour d'une loi sur les réseaux expose l'incapacité structurelle du RN à mobiliser la jeunesse en 2027.

Présidentielle 2027 : le RN vient de perdre, et il ne le sait pas encore.

Cet article ne porte pas sur la loi elle-même — elle mériterait une analyse à part, nettement plus sombre. Il porte sur le comportement du Rassemblement national dans les jours qui ont suivi.

Le constat est rude. Le RN vient de s'infliger une blessure électorale qui pourrait bien être mortelle. Il s'est aliéné en même temps sa base militante la plus active et a montré à tout le monde qu'il n'existe aucune infrastructure stratégique digne de ce nom à l'intérieur du parti pour gérer une crise politique numérique.

Les faits, d'abord.
Après le vote, les militants en ligne proches du RN — d'habitude parmi les plus actifs et les plus visibles du parti sur les réseaux — se sont soulevés. Ils dénoncent la participation implicite du RN à une loi qu'ils jugent liberticide (je les rejoins sur ce point), en contradiction totale avec les positions historiques du parti sur les libertés numériques.

Les réactions du RN ont été sidérantes. Pas par leur contenu, puisqu'il n'y en avait pas, mais par l'absence totale de cohérence. Aucune concertation interne visible. Aucun message coordonné. Aucun élément de langage commun entre les élus et les rares militants prenant leur défense. Ce qui a émergé était désordonné, et surtout marqué par une agressivité incompréhensible envers les militants les plus actifs en ligne, précisément ceux que le parti aurait dû chercher à rassurer ou à récupérer.

Ce n'est pas le fait de quelques militants de second rang. Des élus du parti ont tenu exactement le même discours. L'absence de discipline de communication traverse le parti de part en part.

Pour quiconque a un peu observé le fonctionnement des partis politiques français, c'est stupéfiant. Même les plus modestes disposent aujourd'hui d'une équipe « riposte », d'éléments de langage préparés, d'une chaîne de commandement communicationnelle. Le RN, premier parti de France en nombre de voix, n'en dispose manifestement pas. Ou alors elle s'est révélée totalement défaillante.

Ce n'est pas une erreur. C'est une absence.

On pourrait plaider une circonstance atténuante. Les crises, ça arrive, les réponses peuvent être maladroites. Mais ici, il n'y avait même pas de stratégie dont on se serait écarté. Il n'y avait rien.

La position du RN sur cette loi est d'autant plus troublante qu'elle contredit et annihile ses propres antécédents. Le parti s'était montré critique envers le Digital Services Act. Il avait voté contre Chat Control. Sur les deux textes majeurs concernant la censure et la surveillance numériques en Europe, il avait pris des positions cohérentes en faveur des libertés sur Internet.

Puis, sur ce vote : rien. Pas d'opposition construite. Pas d'abstention assumée. Pas de contre-proposition. Et dans les jours suivants, aucun récit alternatif capable de tenir dix minutes sur les réseaux sans être tourné en ridicule. Au mieux des insultes et du mépris.

L'absence de réflexion un peu sérieuse sur la politique numérique n'est pas une lacune qu'un conseiller pourrait combler en quelques semaines. Elle révèle quelque chose de plus profond. Le RN n'a pas les moyens intellectuels et organisationnels d'occuper le pouvoir dans un monde où le numérique est devenu un enjeu de souveraineté central, et où les réseaux sociaux sont la seule façon d'adresser la population de moins de 40 ans, celle où se trouvent les plus grandes réserves de voix, précisément du fait de l'abstention massive qui touche cette classe d'âge.

La mécanique électorale de la loose
Pour comprendre pourquoi ce cafouillage est potentiellement fatal, il faut sortir du commentaire politique immédiat et regarder la mécanique électorale.

La segmentation des audiences en 2026 est un fait brutal. Les médias mainstream ne touchent plus, dans leur immense majorité, qu'une population âgée. Les podcasts et les réseaux sociaux touchent prioritairement les moins de 40 ans, et de façon quasi exclusive pour certains segments, notamment ceux qui ont déjà rejeté les médias traditionnels.

Or les moins de 40 ans constituent précisément le réservoir de voix que tout parti d'opposition ambitieux doit activer. Pas parce qu'ils votent massivement — ils ne le font pas, et c'est tout l'enjeu — mais parce qu'ils représentent un immense gisement d'abstentionnistes mobilisables. La génération X et les boomers, eux, sont déjà pleinement mobilisés. La marge de progression y est marginale. Une logique que LFI a parfaitement assimilée.

https://atlantico.fr/article/decryptage ... e-epelboin

Encore un article mal rédigé, auquel on ne comprend rien.

Quel est le problème avec le RN ? A-t-il voté pour contre cette loi ? Et qui lui reproche quoi exactement ?

De façon générale, je pense que les électeurs du RN sont convaincus et savent ce qu'ils veulent. Ce qui s'est passé avec cette loi (en théorie très importante mais dont en réalité l'opinion publique se fout) ne changera strictement rien.

[mic43121]

En gros les électeurs du FN se foutent de tout ...
Ils veulent un parti qui a les brunes pour réguler l'immigration ..
Le reste ils s'en tamponnent ..

[papibilou]

En gros les électeurs du FN se foutent de tout ...
Ils veulent un parti qui a les brunes pour réguler l'immigration ..
Le reste ils s'en tamponnent ..

Et les blondes ?

[Kabé]

Les réactions du RN ont été sidérantes. Pas par leur contenu, puisqu'il n'y en avait pas, mais par l'absence totale de cohérence. Aucune concertation interne visible. Aucun message coordonné. Aucun élément de langage commun entre les élus et les rares militants prenant leur défense. Ce qui a émergé était désordonné, et surtout marqué par une agressivité incompréhensible envers les militants les plus actifs en ligne, précisément ceux que le parti aurait dû chercher à rassurer ou à récupérer.

Ce n'est pas le fait de quelques militants de second rang. Des élus du parti ont tenu exactement le même discours. L'absence de discipline de communication traverse le parti de part en part.

Pour quiconque a un peu observé le fonctionnement des partis politiques français, c'est stupéfiant. Même les plus modestes disposent aujourd'hui d'une équipe « riposte », d'éléments de langage préparés, d'une chaîne de commandement communicationnelle. Le RN, premier parti de France en nombre de voix, n'en dispose manifestement pas. Ou alors elle s'est révélée totalement défaillante.

Heureusement qu'ils ont Gare au Gorille, ici...

[gare au gorille]

Les réactions du RN ont été sidérantes. Pas par leur contenu, puisqu'il n'y en avait pas, mais par l'absence totale de cohérence. Aucune concertation interne visible. Aucun message coordonné. Aucun élément de langage commun entre les élus et les rares militants prenant leur défense. Ce qui a émergé était désordonné, et surtout marqué par une agressivité incompréhensible envers les militants les plus actifs en ligne, précisément ceux que le parti aurait dû chercher à rassurer ou à récupérer.

Ce n'est pas le fait de quelques militants de second rang. Des élus du parti ont tenu exactement le même discours. L'absence de discipline de communication traverse le parti de part en part.

Pour quiconque a un peu observé le fonctionnement des partis politiques français, c'est stupéfiant. Même les plus modestes disposent aujourd'hui d'une équipe « riposte », d'éléments de langage préparés, d'une chaîne de commandement communicationnelle. Le RN, premier parti de France en nombre de voix, n'en dispose manifestement pas. Ou alors elle s'est révélée totalement défaillante.

Heureusement qu'ils ont Gare au Gorille, ici...

Pas la peine, nous avons Corvo, c'est le meilleur agent du RN. On peut compter sur lui pour nous fournir toute la propagande anti RN qui traine sur le net. Des tas de gens comme Mic, Victor, Pabibilou qui n'ont vraiment rien à cirer du RN , devant ce rouleau compresseur de haine crasse déversé par les anti RN primaires sont en train je pense de trouver ce parti politique moins pire que ses détracteurs.

[Kelenner]

Et ça n'est pas Libé qui l'écrit mais un média classé à droite libéral-conservateur.

Comment le cafouillage autour d'une loi sur les réseaux expose l'incapacité structurelle du RN à mobiliser la jeunesse en 2027.

Présidentielle 2027 : le RN vient de perdre, et il ne le sait pas encore.

Cet article ne porte pas sur la loi elle-même — elle mériterait une analyse à part, nettement plus sombre. Il porte sur le comportement du Rassemblement national dans les jours qui ont suivi.

Le constat est rude. Le RN vient de s'infliger une blessure électorale qui pourrait bien être mortelle. Il s'est aliéné en même temps sa base militante la plus active et a montré à tout le monde qu'il n'existe aucune infrastructure stratégique digne de ce nom à l'intérieur du parti pour gérer une crise politique numérique.

Les faits, d'abord.
Après le vote, les militants en ligne proches du RN — d'habitude parmi les plus actifs et les plus visibles du parti sur les réseaux — se sont soulevés. Ils dénoncent la participation implicite du RN à une loi qu'ils jugent liberticide (je les rejoins sur ce point), en contradiction totale avec les positions historiques du parti sur les libertés numériques.

Les réactions du RN ont été sidérantes. Pas par leur contenu, puisqu'il n'y en avait pas, mais par l'absence totale de cohérence. Aucune concertation interne visible. Aucun message coordonné. Aucun élément de langage commun entre les élus et les rares militants prenant leur défense. Ce qui a émergé était désordonné, et surtout marqué par une agressivité incompréhensible envers les militants les plus actifs en ligne, précisément ceux que le parti aurait dû chercher à rassurer ou à récupérer.

Ce n'est pas le fait de quelques militants de second rang. Des élus du parti ont tenu exactement le même discours. L'absence de discipline de communication traverse le parti de part en part.

Pour quiconque a un peu observé le fonctionnement des partis politiques français, c'est stupéfiant. Même les plus modestes disposent aujourd'hui d'une équipe « riposte », d'éléments de langage préparés, d'une chaîne de commandement communicationnelle. Le RN, premier parti de France en nombre de voix, n'en dispose manifestement pas. Ou alors elle s'est révélée totalement défaillante.

Ce n'est pas une erreur. C'est une absence.

On pourrait plaider une circonstance atténuante. Les crises, ça arrive, les réponses peuvent être maladroites. Mais ici, il n'y avait même pas de stratégie dont on se serait écarté. Il n'y avait rien.

La position du RN sur cette loi est d'autant plus troublante qu'elle contredit et annihile ses propres antécédents. Le parti s'était montré critique envers le Digital Services Act. Il avait voté contre Chat Control. Sur les deux textes majeurs concernant la censure et la surveillance numériques en Europe, il avait pris des positions cohérentes en faveur des libertés sur Internet.

Puis, sur ce vote : rien. Pas d'opposition construite. Pas d'abstention assumée. Pas de contre-proposition. Et dans les jours suivants, aucun récit alternatif capable de tenir dix minutes sur les réseaux sans être tourné en ridicule. Au mieux des insultes et du mépris.

L'absence de réflexion un peu sérieuse sur la politique numérique n'est pas une lacune qu'un conseiller pourrait combler en quelques semaines. Elle révèle quelque chose de plus profond. Le RN n'a pas les moyens intellectuels et organisationnels d'occuper le pouvoir dans un monde où le numérique est devenu un enjeu de souveraineté central, et où les réseaux sociaux sont la seule façon d'adresser la population de moins de 40 ans, celle où se trouvent les plus grandes réserves de voix, précisément du fait de l'abstention massive qui touche cette classe d'âge.

La mécanique électorale de la loose
Pour comprendre pourquoi ce cafouillage est potentiellement fatal, il faut sortir du commentaire politique immédiat et regarder la mécanique électorale.

La segmentation des audiences en 2026 est un fait brutal. Les médias mainstream ne touchent plus, dans leur immense majorité, qu'une population âgée. Les podcasts et les réseaux sociaux touchent prioritairement les moins de 40 ans, et de façon quasi exclusive pour certains segments, notamment ceux qui ont déjà rejeté les médias traditionnels.

Or les moins de 40 ans constituent précisément le réservoir de voix que tout parti d'opposition ambitieux doit activer. Pas parce qu'ils votent massivement — ils ne le font pas, et c'est tout l'enjeu — mais parce qu'ils représentent un immense gisement d'abstentionnistes mobilisables. La génération X et les boomers, eux, sont déjà pleinement mobilisés. La marge de progression y est marginale. Une logique que LFI a parfaitement assimilée.

https://atlantico.fr/article/decryptage ... e-epelboin

Encore un article mal rédigé, auquel on ne comprend rien.

Quel est le problème avec le RN ? A-t-il voté pour contre cette loi ? Et qui lui reproche quoi exactement ?

De façon générale, je pense que les électeurs du RN sont convaincus et savent ce qu'ils veulent. Ce qui s'est passé avec cette loi (en théorie très importante mais dont en réalité l'opinion publique se fout) ne changera strictement rien.

Je pense que l’article met au contraire en valeur un élément fondamental : l’amateurisme complet et l’incompétence totale du RN. Certes, leur énième valse hésitation sur la loi réseaux sociaux passera inaperçue et ne leur coutera probablement rien, électoralement parlant. Mais qu’attendre d’un parti qui change d’avis sur tout toutes les cinq minutes, qui investit comme candidats aux plus hautes fonctions des racistes patentés, des complotistes, des demeurés complets, qui n’a aucune structure interne cohérente pour maîtriser son discours ? Tout repose sur de la comm à deux balles, quelques slogans creux ressassés en boucle et deux figures de proue, Bardella et Le Pen, chargés de cacher le vide sidéral .

C’est pourquoi je crois qu’ils perdront comme toujours l’an prochain, tout simplement parce qu’ils n’ont pas le niveau, qu’ils bossent peu et mal, et que fondamentalement une majorité d’électeurs comprendront qu’on ne peut pas confier le pays à une telle bande de bras cassés.

[gare au gorille]

Encore un article mal rédigé, auquel on ne comprend rien.

Quel est le problème avec le RN ? A-t-il voté pour contre cette loi ? Et qui lui reproche quoi exactement ?

De façon générale, je pense que les électeurs du RN sont convaincus et savent ce qu'ils veulent. Ce qui s'est passé avec cette loi (en théorie très importante mais dont en réalité l'opinion publique se fout) ne changera strictement rien.

Je pense que l’article met au contraire en valeur un élément fondamental : l’amateurisme complet et l’incompétence totale du RN. Certes, leur énième valse hésitation sur la loi réseaux sociaux passera inaperçue et ne leur coutera probablement rien, électoralement parlant. Mais qu’attendre d’un parti qui change d’avis sur tout toutes les cinq minutes, qui investit comme candidats aux plus hautes fonctions des racistes patentés, des complotistes, des demeurés complets, qui n’a aucune structure interne cohérente pour maîtriser son discours ? Tout repose sur de la comm à deux balles, quelques slogans creux ressassés en boucle et deux figures de proue, Bardella et Le Pen, chargés de cacher le vide sidéral .

C’est pourquoi je crois qu’ils perdront comme toujours l’an prochain, tout simplement parce qu’ils n’ont pas le niveau, qu’ils bossent peu et mal, et que fondamentalement une majorité d’électeurs comprendront qu’on ne peut pas confier le pays à une telle bande de bras cassés.

Possible que le RN n'emporte pas la présidentielle et nous aurons alors un Macron bis pour continuer à faire reculer la France. Faut dire que dans ce domaine ils ont pas mal réussis.
Je ne sais si le RN n'a pas le niveau, mais ce que nous savons tous c'est que les partis du centre sont loin de l'avoir, en témoigne ce qu'ils ont fait de la France avec comme première et plus forte dépense de l'état, les intérêts de la dette abyssale qu'ils ont réussi à construire après tant d'années de partage du pouvoir.
Quand à LFI, ils sont déjà bien plus bas que sous le niveau et une majorité d'électeurs ont déjà compris qu'on ne peut pas confier le pays à ces guignols hargneux. D'ailleurs les fachos de LFI savent qu'ils ne gagneront jamais par les urnes et à l'image du maire de St Denis ils leur reste l' espoir d'une insurrection fasciste pour essayer de contourner les électeurs.
2027 s'annonce plutôt étrange, bon courage à tous.

[Corvo]

Heureusement qu'ils ont Gare au Gorille, ici...

Pas la peine, nous avons Corvo, c'est le meilleur agent du RN. On peut compter sur lui pour nous fournir toute la propagande anti RN qui traine sur le net. Des tas de gens comme Mic, Victor, Pabibilou qui n'ont vraiment rien à cirer du RN , devant ce rouleau compresseur de haine crasse déversé par les anti RN primaires sont en train je pense de trouver ce parti politique moins pire que ses détracteurs.

Comment expliquez vous alors qu'en janvier il avait voté en faveur du texte qu'en juillet le RN s'abstienne ?...
De la propagande anti RN qui traine sur le net ? Non juste des faits que vous pourrez difficilement contestés.