Faut-il enfouir les lignes électriques?

[Fonck1]

DEBAT - Votre avis...
Après la tempête qui a privé de nombreux foyers d'électricité dans le Sud-Ouest, François Bayrou a estimé que la question de l'enfouissement des lignes électriques devrait être «traitée d'urgence», jugeant «inimaginable» qu'un pays comme la France soit «aussi vulnérable à un coup de vent». L'enfouissement coûte cependant très cher et serait reporté sur la facture d'électricité.

Nous vous avons demandé votre avis et, dans les commentaires, vous êtes très partagés et très énervés. «Le coût de l'enfouissement est 10 fois supérieur à celui des lignes aériennes, lance par exemple Gaucho1er. Il faut enfouir les lignes stratégiques qui desservent des points sensibles mais je crois illusoire de vouloir enfouir rapidement tout le réseau. C'est beaucoup trop cher pour nos finances actuelles.» Et Earendel d'ajouter, «arrêtons de gueuler à tort et à travers, la France a un réseau électrique des plus modernes et des mieux conçus, enfouir les lignes nous exposerait à d'autres problèmes qui quand ils surviendront nous ferons gueuler aussi.»

«Le politique ne songe qu'à se faire mousser»

De son côté, EcoGuy est scandalisé par ce débat aux allures politiciennes: «Seule l'entreprise EDF peut prendre cette décision: c'est elle qui sait le mieux comment servir ses clients, pas le politique! Le politique ne songe qu'à se faire mousser, quitte à jeter l'argent des contribuables par les fenêtres! Bayrou est pitoyable.» Padefumésanfeu remarque quant à lui que «la question a déjà été posée en 1999, on parle et on oublie jusqu'à la prochaine tempête, mais on espère que EDF a une idée sur la question...»

L'enfouissement a tout de même ses partisans, eux aussi remontés: «A la place d'utiliser leurs bénéfices pour acheter des filiales dans d'autres pays, EDF devait investir dans l'amélioration de ses lignes», lance par exemple PseudoJL. Et Saps-valere d'ajouter, «il faut mettre les moyens pour enfouir les lignes électriques, mais EDF comme la SNCF, comme les autoroutes ont d'autres priorités et notamment faire du fric sur les usagers.» Ce qui permet Jsjeannot de conclure ainsi: «Toujours pareil dans notre pays... tout le monde est d'accord pour mettre les lignes sous terre, mais quand EDF avance le coût, personne n'est prêt a le voir figurer sur sa facture.»

Et vous qu'en pensez-vous? Etes-vous prêts à payer plus pour être plus sûr du réseau électrique?

[Jarod1]

Faut-il déterrer François Bayrou ? :content115

[tisiphoné]

c'est simple , là où c'était fait dans les Landes , ils n'ont pas eu de problèmes , les autres , sont sinistrés , alors je dis oui et en plus quel plaisir d'être débarrassé des lignes visibles .

franchement , vu ce que EDF génère comme bénéf , ils peuvent faire cet effort .

[PELINAC]

c'est simple , là où c'était fait dans les Landes , ils n'ont pas eu de problèmes , les autres , sont sinistrés , alors je dis oui et en plus quel plaisir d'être débarrassé des lignes visibles .

franchement , vu ce que EDF génère comme bénéf , ils peuvent faire cet effort .

100 milliards d'euros........bénéfice de combien d'années ?

[VERNON]

Ce serait bien de les enterrer , mais le coût est astronomique.

Il y aurait , paraît-il , une déperdition de 60 % de l'énergie transportée , à cause de la chaleur dégagée.

Cela se fera , c'est sûr .

Mais attention , il faudra que ce soit au point comme les centrales nucléaires ; pas question d'accident majeur.

Personnellement , payer le double de ma facture d'électricité , pas d'accord.

[MICHEL31]

c'est simple , là où c'était fait dans les Landes , ils n'ont pas eu de problèmes , les autres , sont sinistrés , alors je dis oui et en plus quel plaisir d'être débarrassé des lignes visibles .

franchement , vu ce que EDF génère comme bénéf , ils peuvent faire cet effort .

Je suis favorable à un débat public national, chiffré où chacun exposera son point de vue car je considére, que pour le moment, à part quelques spécialistes, tout le reste ne connait rien au sujet.
Je crois savoir que seules les lignes de basse et moyenne tension pourraient être concernées. Pour les lignes à haute ou très haute tension, les problèmes d'isolation sont techniquement pas possible et trop onéreuses.
Certaines lignes sont peut être plus critiques que d'autres !

[Fonck1]

il y a beaucoup de pays ou c'est déja comme cela.mais ya qu'en france ou on est en retard.

maintenant payer:oui,mais qui?

la somme est astronomique.les français sont ils prêts a faire cet effort,ou doit t-on prendre cela que les bénefs d'edf?
et sur combien de temps??

Il faut pas rêver,c'est nous qui allons payer!

[capitaine]

Je crois me rappeler que le prix au mètre est 10 fois plus cher qu'en aérien..
maintenant, on peut acheter des chasses neiges pour le Sahara, en prévision d'une tempête de neige...

[Stick]

Enterrer toutes les lignes, d'accord, mais c'est pas facile de faire des tas de terre jusqu'en haut !

Blague à part, l'idée est séduisante, mais effectivement l'investissement est énorme. Et pas seulement financièrement, mais aussi humainement : combien d'hommes doit-on mobiliser pour cela ?
A priori, EDF enterre 10 000 km par an, ça semble déjà beaucoup.

[kris1002]

100 000€ pour un kilomètres enterré...

[Fonck1]

il y a aussi un avantage de pollution visuelle.

[tisiphoné]

Enterrer toutes les lignes, d'accord, mais c'est pas facile de faire des tas de terre jusqu'en haut !

Blague à part, l'idée est séduisante, mais effectivement l'investissement est énorme. Et pas seulement financièrement, mais aussi humainement : combien d'hommes doit-on mobiliser pour cela ?
A priori, EDF enterre 10 000 km par an, ça semble déjà beaucoup.

ben , voilà comment résorber le chômage

[MICHEL31]

il y a aussi un avantage de pollution visuelle.

Je redis que les lignes à haute et très haute tension ne peuvent pas être enterrées.
Donc les énormes poteaux de ces grandes lignes ne vont pas disparaître de sitôt.

[Fonck1]

ben , voilà comment résorber le chômage

ya qu'a prendre les rmiste,yen a un million!!

[Rananen]

et quand y a une panne c est pas très pratique de devoir tout déterrez ))