Dernier message de la page précédente :
Tyu es la parfaite illustration de ce que je dis souvent ici, comme tout bon gauchiste, tu hais la droite, pour toi elle est responsable de toutes sorte de diableries. C'est pour ca que tu me fais rire,Crapulax a écrit : Tu n'as pas du descendre dans la Rue souvent pour répondre cela. :XD:Ou alors tu vis au Pays des Bisounours.
OUI Fonck !! OUI FONCK !! OUI FONCK !!!Fonck1 a écrit : on découvre surtout un pays qui se les pête avec des conneries,pendant que la délinquance bat son plein,les multi-nationales se gavent,le chômage augmente,les français se font raqueter tous les jours plus ect ect.....
Un prix spécial en clinique de chirurgie esthétique.....Jarod1 a écrit : Hollande ne craint pas d'être peu aimé, mais il craint la rue, c'est ce qu'on dit en tous cas.
Ceci dit, il y avait quoi dans cette loi, les droits des "beaux-parents" ????
j'avais pas besoin d'hollande pour me rendre compte de certaines choses,même sous sarkozy d'ailleurs.gemmill a écrit : OUI Fonck !! OUI FONCK !! OUI FONCK !!!
AAAHHH , ca fait du bien.
100 000 citoyens ont défilé dans les rues de Paris pour faire valoir l'avis de millions de personnes. Ils se sont impliqué dans la politique, avec leurs moyens, de manière démocratique. Ce n'est aucunement du négationnisme.,la vérité est en nous,pas dans le négationnisme.
la démocratie ne vit que si chaque citoyen s'implique dans sa politique.
bon,il est possible aussi que cette proposition ait avancé quelques critères de proposition mal ficelés,grande spécialité françaisehaluck-horth a écrit : 100 000 citoyens ont défilé dans les rues de Paris pour faire valoir l'avis de millions de personnes. Ils se sont impliqué dans la politique, avec leurs moyens, de manière démocratique. Ce n'est aucunement du négationnisme.
Ce qui est de l'ordre du négationnisme en revanche, c'est considérer que les gens qui sont contre la PMA et la GPA ne sont qu'une minorité d'extrémistes réactionnaires de droite.
Jarod1 a écrit : Hollande ne craint pas d'être peu aimé, mais il craint la rue, c'est ce qu'on dit en tous cas.
Ceci dit, il y avait quoi dans cette loi, les droits des "beaux-parents" ????
Je ne sais pas ce qu'il y avait dans le projet.véra a écrit :
et qu'est-ce qui te gêne dans la loi des "beaux-parents" ?
pas sûr que ce soit si simple que ça.sosthene a écrit : J'ai écouté les trois tête de chapitre de la lois sur la famille dont les nouveaux droits pour les beaux père et belle mère,le problème c'est que l'on ne sait pas ce qu'il y a dedans.
si cette lois consiste à pallier l’insuffisance de l'implication du père ou de la mère pourquoi pas mais si ça consiste à faire un ménage à trois ou à quatre dans les décisions importantes concernant l'enfant ,on est très mal barré,les tribunaux vont être débordé.
Et qui plus est tu as également des cas ou c'est la mère ou le père qui refuse l'implication de l'autre.
et si s'agit d'autoriser beau papa ou belle maman d'aller chercher le petit à l’école une autorisation suffit
Oui, ça semble très flou. On a rien loupé en gros.sosthene a écrit : J'ai écouté les trois tête de chapitre de la lois sur la famille dont les nouveaux droits pour les beaux père et belle mère,le problème c'est que l'on ne sait pas ce qu'il y a dedans.
si cette lois consiste à pallier l’insuffisance de l'implication du père ou de la mère pourquoi pas mais si ça consiste à faire un ménage à trois ou à quatre dans les décisions importantes concernant l'enfant ,on est très mal barré,les tribunaux vont être débordé.
Et qui plus est tu as également des cas ou c'est la mère ou le père qui refuse l'implication de l'autre.
et si s'agit d'autoriser beau papa ou belle maman d'aller chercher le petit à l’école une autorisation suffit
