Analyse du programme de NUPES par ancien conseiller de Mitterrand

[CrazyMan]

Dernier message de la page précédente :

Victor a tout a fait raison. Il suffit d'aller surfer sur le net et vous aurez la réponse :

"La principale source de financement des systèmes de retraite provient des cotisations sociales acquittées par les salariés et les employeurs."
https://www.vie-publique.fr/fiches/3794 ... employeurs.

Alors quand on fait ce type de proposition, à savoir la retraite à 60 ans, il serait bien de se renseigner, tout d'abord, sur la manière dont celle-ci est financée et ensuite faire des projections sur la faisabilité de cette propostion, et non inventer des chiffres à l'emporte-pièce.

Oui oui c'est bien, je te remercie de venir m'apprendre comment se finance la retraite.
Juste pour information, la part des cotisations sociales dans le financement de la retraite ne cesse de diminuer et les financements de se diversifier.
Tiens voilà un lien de la DREES : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... ce-et-en-0
Tu me pardonneras mais ça fait plus que les deux misérables paragraphes de ton lien. Tu as complétement raison, il serait bien de se renseigner.

Je pense sincèrement que toi, Victor, papibilou et j'en passe ne captez pas grand-chose à l'économie. Vous avez une vision monolithique de ce qu'est l'économie puisque pour vous, il y a d'une part les économistes sérieux, ceux qui défendent le programme de Macron et critiquent le programme de la NUPES, et d'autre part les clowns qui eux défendent le programme de la NUPES.
Ce n'est pas comme cela que ça se passe en réalité. L'économie n'est absolument pas une science exacte et dire qu'il y a une bonne politique et des mauvaises relève de la mauvaise foi.

Il y a simplement deux programmes économiques différents : celui de la gauche propose de gouverner par les besoins; il s'agit de regarder ce qui ne va pas, de dresser une liste puis de prioriser (minimas sociaux, salaires, retraites, écologie, etc...) et c'est ça qui fixe les objectifs, le reste c'est des contraintes et il faut voir comment les surmonter. Le programme de Macron : on laisse le marché faire et on va lui donner des coups de main (libéralisation, déréglementation, etc.) en pensant que cela va bien se passer.
Vos propos ne servent qu'à intimider les individus qui n'ont aucune notion d'économie, individus dont tu sembles faire parti mais tu es loin d'être le seul puisque même Bruno Le Maire ne cesse de faire des approximations économiques à longueur de prises de paroles.

[Patchouli38]

Victor a tout a fait raison. Il suffit d'aller surfer sur le net et vous aurez la réponse :

"La principale source de financement des systèmes de retraite provient des cotisations sociales acquittées par les salariés et les employeurs."
https://www.vie-publique.fr/fiches/3794 ... employeurs.

Alors quand on fait ce type de proposition, à savoir la retraite à 60 ans, il serait bien de se renseigner, tout d'abord, sur la manière dont celle-ci est financée et ensuite faire des projections sur la faisabilité de cette propostion, et non inventer des chiffres à l'emporte-pièce.

Oui oui c'est bien, je te remercie de venir m'apprendre comment se finance la retraite.
Juste pour information, la part des cotisations sociales dans le financement de la retraite ne cesse de diminuer et les financements de se diversifier.
Tiens voilà un lien de la DREES : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr ... ce-et-en-0
Tu me pardonneras mais ça fait plus que les deux misérables paragraphes de ton lien. Tu as complétement raison, il serait bien de se renseigner.

Je pense sincèrement que toi, Victor, papibilou et j'en passe ne captez pas grand-chose à l'économie. Vous avez une vision monolithique de ce qu'est l'économie puisque pour vous, il y a d'une part les économistes sérieux, ceux qui défendent le programme de Macron et critiquent le programme de la NUPES, et d'autre part les clowns qui eux défendent le programme de la NUPES.
Ce n'est pas comme cela que ça se passe en réalité. L'économie n'est absolument pas une science exacte et dire qu'il y a une bonne politique et des mauvaises relève de la mauvaise foi.

Il y a simplement deux programmes économiques différents : celui de la gauche propose de gouverner par les besoins; il s'agit de regarder ce qui ne va pas, de dresser une liste puis de prioriser (minimas sociaux, salaires, retraites, écologie, etc...) et c'est ça qui fixe les objectifs, le reste c'est des contraintes et il faut voir comment les surmonter. Le programme de Macron : on laisse le marché faire et on va lui donner des coups de main (libéralisation, déréglementation, etc.) en pensant que cela va bien se passer.
Vos propos ne servent qu'à intimider les individus qui n'ont aucune notion d'économie, individus dont tu sembles faire parti mais tu es loin d'être le seul puisque même Bruno Le Maire ne cesse de faire des approximations économiques à longueur de prises de paroles.

j'ai lu avec attention le contenu de votre lien et, ce que j'ai retenu en premier, est qu'il parle des prestations sociales en 2020, or nous sommes déjà en 2022. Vous oubliez un paramètre : le covid.

Par ailleurs, et votre lien le souligne bien et cela n'a pas changé en 2022, c'est que la France est championne en matière de prestations sociales.

Mon lien ne faisait que dire qui finance les retraites, et vous, vous mettez un lien sur les prestations sociales en générale.

Par ailleurs, c'est bien de dire ce qui va ou ne va pas, mais derrère faut que les finances suivent...
Je vous invite à lire le lien ci-dessous comme je l'ai fait pour le vôtre :
"Ces flottements s’expliquent par quelques arrangements volontaires avec les outils utilisés : alors que les économistes de la NUPES prétendaient s’appuyer essentiellement sur le modèle de la Banque de France, la conférence de presse du 7 juin a permis de comprendre qu’ils adoptaient un multiplicateur plus élevé que celui de la Banque de France, notamment pour l’investissement. La vertu d’un débat public approfondi est aussi de pousser les acteurs à expliciter et à justifier leurs hypothèses… C’est chose faite."

" Selon nos propres estimations, l’exercice de correction auquel se sont livrés les économistes de la NUPES à partir des modèles publics conduit à majorer de 1 à 2 points de PIB l’effet bénéfique sur le solde public par rapport au résultat qu’ils auraient obtenu en appliquant strictement les « vrais » multiplicateurs de la Banque de France. 1 à 2 points de PIB, c’est beaucoup dans l’absolu, mais peu rapporté au choc global de dépenses publiques envisagé (plus de 10 points de PIB). Bref, la « grande affaire » du multiplicateur keynésien ne règle au mieux (c’est-à-dire en redressant volontairement les modèles) que 20% du différentiel de chiffrage entre l’Institut Montaigne et la NUPES, et sans doute moins. Comme nous l’avions dit, ce débat n’a sans doute pas l’importance que la NUPES a voulu lui donner. Au bout du compte, alors même qu’il se fonde sur un effet majoré du multiplicateur keynésien, son programme ne peut être bouclé qu’avec une très lourde ardoise fiscale : une hausse sans précédent des prélèvements obligatoires (d’environ 200 Mds d’euros) destinée à financer majoritairement des transferts et minoritairement des investissements. Une dimension du programme sur laquelle les représentants de la NUPES sont restés assez discrets et souvent vagues mais qui est la contrepartie nécessaire de leurs propres calculs."

https://tnova.fr/economie-social/financ ... ntroverse/