Brexit: Le débat

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
Avatar du membre
lotus95
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10308
Enregistré le : 02 janvier 2017 17:57
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par lotus95 » 05 février 2020 11:30

Dernier message de la page précédente :

@Fonck

pas de contresens, j'ai une vision de la société différente de la tienne où tout ne repose pas sur le profit, le PIB, et une guerre perdue d'avance qui implique une spirale éternelle vers le bas.

1) est ce que produire moins cher implique forcément de vendre moins cher ?
bien sûr que non, dans de nombreux cas les profits sont exclusivement empochés par les entreprises ; on le voit bien à travers la progression faramineuse des dividendes et le creusement des inégalités.

2) quel sens ça a de produire moins cher, et (admettons) de s'aligner en prix, si de l'autre côté on fait exploser le chômage et la pauvreté dans le pays d'origine ? facteurs qui conduisent vers une perte de ressources pour notre protection sociale et une explosion des aides sociales ...
tu ne peux pas d'un côté dire que les Français sont des fainéants qui ne se remuent pas assez, et de l'autre encourager la fuite d'emplois qui réduit les possibilités de diminuer le chômage en France ; c'est toi qui es dans le contresens.

3) En défendant le principe d'une production moins chère, tu soulignes de surcroît l'inutilité totale des allègements de charges qui nous coutent 50 milliards par an ; en effet, que valent ces quelques % face à des économies de près de 80% en salaire brut ?

Et c'est sans parler de cette politique de surproduction à contre-courant des grands discours sur la transition écologique ;

La politique économique française serait bien plus pertinente si elle misait sur la qualité et l'innovation en se démarquant de la tendance générale au low cost, 2 facteurs qui peuvent justifier des différences de prix par rapport aux autres.
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche

Avatar du membre
lotus95
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10308
Enregistré le : 02 janvier 2017 17:57
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par lotus95 » 05 février 2020 11:31

@Vincent
rectifiez vos quotes et je vous répondrai ...
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche

Avatar du membre
lotus95
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10308
Enregistré le : 02 janvier 2017 17:57
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par lotus95 » 05 février 2020 11:56

vivarais a écrit :
05 février 2020 09:45
lotus "la dette" 100% du PIB est gérérée par le deficit de la balance des échanges commerciaux
pour les aides sociales pour une faible partie c'est les -3% autorisés par l'UE
allez prendre des cours et revenez ensuite parler en connaissance de cause des sujets
Je ne peux que vous retourner le conseil en plus de vous munir de bonnes lunettes : lisez bien mes posts et dites moi où je parle de dette :content116
a priori, vous n'avez pas remarqué les erreurs de quote de Vincent ..

Pour le reste, vous faites partie de ceux qui se mélangent les pinceaux dès qu'il s'agit de parler de comptes publics et de dette
Le déficit commercial n'a pas grand chose à voir avec la dette publique : réfléchissez, qui importe et qui exporte ?
est ce que l'entreprise qui importe des matières premières , fabrique et vend à 100% en France augmente la dette publique ???
a contrario, est ce que l'entreprise qui exporte à 100% sa production franco-française diminue la dette publique ???

Non dans les deux cas, parce qu'il n'y a pas lieu de mélanger dépenses/recettes de secteur privé et dépenses/recettes publiques
La dette publique n'est que le résultat entre les recettes publiques (fiscales, autres) et les dépenses publiques (administrations, éducation, sécurité ...)
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche

Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 134614
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par Fonck1 » 05 février 2020 12:08

lotus95 a écrit :
05 février 2020 11:30
@Fonck

pas de contresens, j'ai une vision de la société différente de la tienne où tout ne repose pas sur le profit, le PIB, et une guerre perdue d'avance qui implique une spirale éternelle vers le bas.
sans profit, il n'y a au espoir d'aller vers le haut, on ne fait rien sans argent dans la vie !
celui qui croit le contraire se trompe lourdement !
1) est ce que produire moins cher implique forcément de vendre moins cher ?
bien sûr que non, dans de nombreux cas les profits sont exclusivement empochés par les entreprises ; on le voit bien à travers la progression faramineuse des dividendes et le creusement des inégalités.
si tu produits moins, tu produis avec moins de rendements donc des couts plus haut donc forcément plus cher !
2) quel sens ça a de produire moins cher, et (admettons) de s'aligner en prix, si de l'autre côté on fait exploser le chômage et la pauvreté dans le pays d'origine ? facteurs qui conduisent vers une perte de ressources pour notre protection sociale et une explosion des aides sociales ...
tu ne peux pas d'un côté dire que les Français sont des fainéants qui ne se remuent pas assez, et de l'autre encourager la fuite d'emplois qui réduit les possibilités de diminuer le chômage en France ; c'est toi qui es dans le contresens.
tu te trompes encore, la chine qui produit presque tout pour le monde entier et qui est l'usine du monde, a t'elle baissé les salaires ou les a t-elle augmentés? en dix ans les salaires en chine ont triplés, voire quintuplés, et ils ont créés une classe moyenne qui n'existait pas avant.
ces classes moyennes consomment, et notamment chez nous ! ils veulent comme toi, de la qualité, des sacs vuittons, ou un bon vins français, pas un trafiqué chinois ou une pale copie de quoi que ce soit, pour nous ce sont des nouveaux clients.
et c'est pareil pour tous les produits asiatiques.
sache que les produits à bas couts que font les chinois, ou les grands produits de consommation, si on les faisait en france, les français ne pourraient pas se les payer, ils seraient trop cher.
la france doit se distinguer par sa créativité, son ingénierie, et sa qualité de produits, d'ailleurs toutes les marques que l'on s'arrache en chine ou au states,ou d'ailleurs, sont des produits comme cela qui font vivre des centaines de milliers d'artisans en france, et des millions de salariés.
on est d'ailleurs assez mauvais pour se vendre, même si ça tend à changer.
Alors le bougre français, à lui de se démener, à lui d'être précis, à l'heure, technique, de savoir s’intéresser, apprendre, hors la plupart du temps, hormis dans un secteur très précis, dans le privé, les gens ne se contentent que de ce qu'ils savent faire, et n'essayent pas d'évoluer.
c'est malheureux, mais le français n'est pas aventureux, n'aime pas de dépasser, préfère son petite confort et son petit travail tranquille.
c'est pas ça le monde d'aujourd'hui.


3) En défendant le principe d'une production moins chère, tu soulignes de surcroît l'inutilité totale des allègements de charges qui nous coutent 50 milliards par an ; en effet, que valent ces quelques % face à des économies de près de 80% en salaire brut ?
c'est parle nombre de travailleurs que l'on compensera les toutes petites réductions de charges dont ont bénéficié les entreprises.
ça passera par la création d'emploi, et pour cela, il faut un peu libéraliser le travail, c'est pas encore dans les mœurs.
Et c'est sans parler de cette politique de surproduction à contre-courant des grands discours sur la transition écologique ;
je pense que tout cela est en passe d'être plus que sur le devant.
a noter que la surproduction l'a souvent été pour raison sanitaire qu'autre choses (emballages à utilisation uniques par exemple)
La politique économique française serait bien plus pertinente si elle misait sur la qualité et l'innovation en se démarquant de la tendance générale au low cost, 2 facteurs qui peuvent justifier des différences de prix par rapport aux autres.
mais elle le fait déjà !
le low cost ne marque que sur certains aspects, quand ils demandent un niveau de compétence de création élevé avec une diffusion pour le plus grand nombre.
pour le reste, cela concerne d'autres pays de produits souvent non nécessaires ou de basse qualités, qu'il faut acheter trois fois avant qu'un marche.
c'est vrai et pas toujours vrai mais très souvent le cas.
TOUS les pays ont des pôles de fabrications propres à eux même et dans lesquels ils excellent, que chacun fasse ce qu'il sait faire de mieux, c'est nous, c'est la technicité, le tourisme, la qualité des produits, le savoir vivre, ect ect...c'est là que l'on tire notre épingle du jeu.
se battre contre le chinois poiur fabriquer des merdes n'a aucun intérêt, c'est le consommateur qui décide quel niveau de matos il veut au final.

pour finir sur la production est revenir au sujet, les britanniques vont se retrouver avec un dilemme évident, c'est qu'il n'ont aucune négociation, et il n'est pas du tout dit qu'ils en aient une, ils faisaient partie d'un rouage dans le système européen, ça va desservir évidement les européens aussi, mais eux en premier, déjà, ils vont perdre ce rouage,parce qu'il est pus facile de le réimporter en europe que de subir les contraintes douanières, ensuite ils vont appauvrir leur population qui va se retrouver privée d'une énorme masse de production.
les boites font au plus simple, ils s'emmerdent pas avec l'humain, si demain ils doivent choisir entre un anglais et un allemand ou un belge ou un français et qu'ils gagnent 15 jours de paperasserie, ils vont laisser tomber l'anglais !
c'est juste une logique commerciale/industrielle de base.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....

Avatar du membre
CrazyMan
Posteur Giganovesque
Posteur Giganovesque
Messages : 4109
Enregistré le : 23 août 2012 18:31

Re: Brexit: Le débat

Message par CrazyMan » 05 février 2020 13:56

Fonck1 a écrit :
05 février 2020 12:08

sans profit, il n'y a au espoir d'aller vers le haut, on ne fait rien sans argent dans la vie !
celui qui croit le contraire se trompe lourdement !


si tu produits moins, tu produis avec moins de rendements donc des couts plus haut donc forcément plus cher !


c'est parle nombre de travailleurs que l'on compensera les toutes petites réductions de charges dont ont bénéficié les entreprises.
ça passera par la création d'emploi, et pour cela, il faut un peu libéraliser le travail, c'est pas encore dans les mœurs.
J'aimerais bien que tu nous expliques ces affirmations. Je pense qu'on pourrait franchement se taper de bonnes barres de rire et rire c'est chouette! :ange:
"Etre de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi; être de droite c'est l'inverse" Gilles Deleuze

vincent
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15542
Enregistré le : 28 avril 2017 12:19

Re: Brexit: Le débat

Message par vincent » 05 février 2020 18:06

vivarais a écrit :
05 février 2020 09:08
dacia n'est pas une marque française ; mais une marque rachetée par Renault
Les chantiers de l'Atlantique ne sont pas italien , c' est une entreprise français rachetée par les italiens , Alsthom n 'est pas une entreprise américaine..... :hehe: :hehe:

Rolls Royce , Lans Roover , Jaguar ...... idem , ce sont des entreprises britanniques :hehe: :hehe:

vincent
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15542
Enregistré le : 28 avril 2017 12:19

Re: Brexit: Le débat

Message par vincent » 05 février 2020 18:11

crepenutella a écrit :
05 février 2020 09:41
vincent a écrit :
05 février 2020 09:29


vous pensez trés mal , le chômage ( qui baisse ) est du a tout , sauf aux travailleurs détachés qui font tourner les entreprises ......lesquelles facturent , payent de la TVA , etdes charges sociales sur leurs employés français ( qui seraient moins nombreux s' il n' y avait pas les TD pour faire le boulot que les frannçais ne veulent pas faire )
Alors non.
La dette est due à une volonté de ne pas faire reposer le financement de l'état uniquement sur de l'imposition, mais permettre à des citoyens imposables d'investir (au lieu d'être taxé).
La dette est un choix, pas une nécessité économique. Voila pourquoi elle n'est pas problématique.
En outre, je rappelle qu'une dette à 100% du PIB c'est pas gênant.


A combien vous endettez vous quand vous achetez une maison?
cette dette est un investissement , elle évite les loyerslorsqueles crédits sont payés , et vous le savez trés bien , tout comme vous savez trés bien que notre dette sert a payer les salaires retraites....


vincent
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15542
Enregistré le : 28 avril 2017 12:19

Re: Brexit: Le débat

Message par vincent » 05 février 2020 18:23

vincent a écrit :
05 février 2020 18:11
crepenutella a écrit :
05 février 2020 09:41

quand on investi on n 'est pas taxé ? .......me dites pas que vous avez suivi la même formation que vivarais ......

Avatar du membre
lotus95
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10308
Enregistré le : 02 janvier 2017 17:57
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par lotus95 » 05 février 2020 20:10

Fonck1 a écrit :
05 février 2020 12:08
lotus95 a écrit :
05 février 2020 11:30
@Fonck
pas de contresens, j'ai une vision de la société différente de la tienne où tout ne repose pas sur le profit, le PIB, et une guerre perdue d'avance qui implique une spirale éternelle vers le bas.
sans profit, il n'y a au espoir d'aller vers le haut, on ne fait rien sans argent dans la vie !
celui qui croit le contraire se trompe lourdement !
il y a profit et profit Fonck ; tout est question de mesure
l'UE a été développée pour les maximiser en profitant de la misère humaine, du bafouement des droits dans certains pays, et en déplaçant la pauvreté d'un endroit à l'autre ; rien d'étonnant à ce que ceux qui en patissent rejettent ce concept immoral
1) est ce que produire moins cher implique forcément de vendre moins cher ?
bien sûr que non, dans de nombreux cas les profits sont exclusivement empochés par les entreprises ; on le voit bien à travers la progression faramineuse des dividendes et le creusement des inégalités.
si tu produits moins, tu produis avec moins de rendements donc des couts plus haut donc forcément plus cher !
je ne parlais pas de volumes de production, mais de richesses captées exclusivement par les entreprises ; l'argument très hypocrite utilisé est de prétendre qu'on délocalise pour produire moins cher et vendre moins cher, et moi je dis que non, ce n'est pas forcément vrai et sûrement pas proportionnel
2) quel sens ça a de produire moins cher, et (admettons) de s'aligner en prix, si de l'autre côté on fait exploser le chômage et la pauvreté dans le pays d'origine ? facteurs qui conduisent vers une perte de ressources pour notre protection sociale et une explosion des aides sociales ...
tu ne peux pas d'un côté dire que les Français sont des fainéants qui ne se remuent pas assez, et de l'autre encourager la fuite d'emplois qui réduit les possibilités de diminuer le chômage en France ; c'est toi qui es dans le contresens.
tu te trompes encore, la chine qui produit presque tout pour le monde entier et qui est l'usine du monde, a t'elle baissé les salaires ou les a t-elle augmentés? en dix ans les salaires en chine ont triplés, voire quintuplés, et ils ont créés une classe moyenne qui n'existait pas avant.
................
Alors le bougre français, à lui de se démener, à lui d'être précis, à l'heure, technique, de savoir s’intéresser, apprendre, hors la plupart du temps, hormis dans un secteur très précis, dans le privé, les gens ne se contentent que de ce qu'ils savent faire, et n'essayent pas d'évoluer.
c'est malheureux, mais le français n'est pas aventureux, n'aime pas de dépasser, préfère son petite confort et son petit travail tranquille.
c'est pas ça le monde d'aujourd'hui.
il est clair que les délocalisations font grimper les salaires à la longue dans les pays bénéficiaires, ce serait peut être le seul point positif pour les peuples ; mais parallèlement creusent le chômage dans le pays d'origine ... c'est donc le jeu de la couverture qu'on tire d'un côté ou de l'autre ... en sachant que le milieu (l'entreprise) sera toujours couvert ... d'ailleurs, c'est bien pour ça qu'on cherche à intégrer de nouveaux pays à des salaires mini de 300€, tu comprends, 600€ ou 700€ ça devient trop cher :naah:
Le caractère déloyal de cette mise en concurrence imposée est dans la différence des niveaux de vie de part et d'autre, on n'a pas besoin du même budget pour vivre dans les pays de l'Est qu'en France par exemple ; donc créer du chômage là où les niveaux de vie sont les plus élevés engendre un déséquilibre qui creuse la pauvreté et augmente les aides sociales, tout en démultipliant les profits de l'entreprise ...

pour le reste, je ne crois pas à la fatalité en matière de consommation : il y a l'utile et le superflu, la technologie qui constitue un vrai progrès et celle qui ne représente qu'un gadget qui amuse le péquin ... les besoins sont faussés, on n'est pas obligés de consommer autant
quand on prend l'exemple de l'obsolescence programmée, on voit bien que la tendance est de forcer la consommation ou le renouvellement

et enfin sur les français, tu as trop de clichés dans la tête ; je pense qu'il y a de tout partout, même si on peut constater que la France est plus dans une logique de profit immédiat que dans une démarche d'investissement à plus long terme.
3) En défendant le principe d'une production moins chère, tu soulignes de surcroît l'inutilité totale des allègements de charges qui nous coutent 50 milliards par an ; en effet, que valent ces quelques % face à des économies de près de 80% en salaire brut ?
c'est parle nombre de travailleurs que l'on compensera les toutes petites réductions de charges dont ont bénéficié les entreprises.
ça passera par la création d'emploi, et pour cela, il faut un peu libéraliser le travail, c'est pas encore dans les mœurs.
:mdr3: je rêve ... toutes petites ?? :content116 50 milliards par an !!! les charges sur le smic sont à 0 aujourd'hui !!!
et qu'est ce que Macron a fait jusqu'à présent, si ce n'est casser le Code du Travail et globalement toutes les protections du salarié, pour soit disant, créer de l'emploi ??
non, pas de prétexte, la réalité est qu'on se sert de cette excuse pour flinguer les protections sociales et permettre aux entreprises de capter encore plus de richesses ; il ne se créera pas d'emplois tant que les délocalisations permettront de réaliser 80% d'économies, il faut se rendre à l'évidence.
Et c'est sans parler de cette politique de surproduction à contre-courant des grands discours sur la transition écologique ;
je pense que tout cela est en passe d'être plus que sur le devant.
a noter que la surproduction l'a souvent été pour raison sanitaire qu'autre choses (emballages à utilisation uniques par exemple)
tu parles, des grands discours non suivis d'effets, pour faire propre et moralisateur ; si on était sérieux, c'est un changement total de paradigme qui serait à l'oeuvre
pour finir sur la production est revenir au sujet, les britanniques vont se retrouver avec un dilemme évident, c'est qu'il n'ont aucune négociation, et il n'est pas du tout dit qu'ils en aient une, ils faisaient partie d'un rouage dans le système européen, ça va desservir évidement les européens aussi, mais eux en premier, déjà, ils vont perdre ce rouage,parce qu'il est pus facile de le réimporter en europe que de subir les contraintes douanières, ensuite ils vont appauvrir leur population qui va se retrouver privée d'une énorme masse de production.
les boites font au plus simple, ils s'emmerdent pas avec l'humain, si demain ils doivent choisir entre un anglais et un allemand ou un belge ou un français et qu'ils gagnent 15 jours de paperasserie, ils vont laisser tomber l'anglais !
c'est juste une logique commerciale/industrielle de base.
je ne ferai pas de pronostics là dessus, je pense néanmoins que les choses ont certainement été bien plus anticipées que tu ne le crois ; les intérêts sont multilatéraux et le RU jouera dessus, c'est évident ; je me souviens d'une vidéo où Asselineau expliquait que plusieurs contrats étaient déjà négociés et prêts à être mis en oeuvre dès le lendemain du Brexit ;
quoi qu'il en soit, à mon sens, l'essentiel est de sortir d'un carcan qui asphyxie plus qu'il ne protège ; contrairement à ce que beaucoup croient ou veulent faire croire, le monde ne s'arrête pas de tourner après ...
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche

Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 134614
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par Fonck1 » 05 février 2020 20:36

lotus95 a écrit :
05 février 2020 20:10

il y a profit et profit Fonck ; tout est question de mesure
l'UE a été développée pour les maximiser en profitant de la misère humaine, du bafouement des droits dans certains pays, et en déplaçant la pauvreté d'un endroit à l'autre ; rien d'étonnant à ce que ceux qui en patissent rejettent ce concept immoral
tu pourrais me citer un continent ou les pauvres sont moins pauvres qu'en Europe, ou tout au moins ont une qualité de vie mieux? je parle de continent dans sa globalité hein !
je ne parlais pas de volumes de production, mais de richesses captées exclusivement par les entreprises ; l'argument très hypocrite utilisé est de prétendre qu'on délocalise pour produire moins cher et vendre moins cher, et moi je dis que non, ce n'est pas forcément vrai et sûrement pas proportionnel
l'argent est toujours capté et produit par les entreprises, sinon les états n'ont rien à prélever pour redistribuer.
ensuite les entreprises ne délocalisent pas toutes, c'est même l'effet inverse qui commence à se produire. !
il est clair que les délocalisations font grimper les salaires à la longue dans les pays bénéficiaires, ce serait peut être le seul point positif pour les peuples ; mais parallèlement creusent le chômage dans le pays d'origine ... c'est donc le jeu de la couverture qu'on tire d'un côté ou de l'autre ... en sachant que le milieu (l'entreprise) sera toujours couvert ... d'ailleurs, c'est bien pour ça qu'on cherche à intégrer de nouveaux pays à des salaires mini de 300€, tu comprends, 600€ ou 700€ ça devient trop cher :naah:
Le caractère déloyal de cette mise en concurrence imposée est dans la différence des niveaux de vie de part et d'autre, on n'a pas besoin du même budget pour vivre dans les pays de l'Est qu'en France par exemple ; donc créer du chômage là où les niveaux de vie sont les plus élevés engendre un déséquilibre qui creuse la pauvreté et augmente les aides sociales, tout en démultipliant les profits de l'entreprise ...

pour le reste, je ne crois pas à la fatalité en matière de consommation : il y a l'utile et le superflu, la technologie qui constitue un vrai progrès et celle qui ne représente qu'un gadget qui amuse le péquin ... les besoins sont faussés, on n'est pas obligés de consommer autant
quand on prend l'exemple de l'obsolescence programmée, on voit bien que la tendance est de forcer la consommation ou le renouvellement

et enfin sur les français, tu as trop de clichés dans la tête ; je pense qu'il y a de tout partout, même si on peut constater que la France est plus dans une logique de profit immédiat que dans une démarche d'investissement à plus long terme.
depuis que ces différences existent, et ça fait longtemps,déjà 16 ans pour la Roumanie, mais beaucoup d’autres avant, les salaires auraient du baisser en france hors, c'est l'inverse.On disait pareil de l’Espagne il y a 30 ans !
l'agriculture français est toujours la.

c'est parle nombre de travailleurs que l'on compensera les toutes petites réductions de charges dont ont bénéficié les entreprises.
ça passera par la création d'emploi, et pour cela, il faut un peu libéraliser le travail, c'est pas encore dans les mœurs.
:mdr3: je rêve ... toutes petites ?? :content116 50 milliards par an !!! les charges sur le smic sont à 0 aujourd'hui !!!
et qu'est ce que Macron a fait jusqu'à présent, si ce n'est casser le Code du Travail et globalement toutes les protections du salarié, pour soit disant, créer de l'emploi ??
non, pas de prétexte, la réalité est qu'on se sert de cette excuse pour flinguer les protections sociales et permettre aux entreprises de capter encore plus de richesses ; il ne se créera pas d'emplois tant que les délocalisations permettront de réaliser 80% d'économies, il faut se rendre à l'évidence.
tu parles, des grands discours non suivis d'effets, pour faire propre et moralisateur ; si on était sérieux, c'est un changement total de paradigme qui serait à l'oeuvre
on ne change pas un pays en deux ou trois ans, l'inertie se compte en années, et plutôt 4 que 2, et qu'encore il faut voir les résultats.

je ne ferai pas de pronostics là dessus, je pense néanmoins que les choses ont certainement été bien plus anticipées que tu ne le crois ; les intérêts sont multilatéraux et le RU jouera dessus, c'est évident ; je me souviens d'une vidéo où Asselineau expliquait que plusieurs contrats étaient déjà négociés et prêts à être mis en oeuvre dès le lendemain du Brexit ;
quoi qu'il en soit, à mon sens, l'essentiel est de sortir d'un carcan qui asphyxie plus qu'il ne protège ; contrairement à ce que beaucoup croient ou veulent faire croire, le monde ne s'arrête pas de tourner après ...

asselineau est un guignol.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....

Avatar du membre
lotus95
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10308
Enregistré le : 02 janvier 2017 17:57
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par lotus95 » 05 février 2020 22:27

@Fonck
1) non et je m'en fous un peu ; je sais bien que la politique du pire est le meilleur argument de ceux qui cherchent à tout justifier ; moi, je considère qu'elle ne nous emmène que vers le bas, donc les comparatifs entre pays/continents ne valent rien pour moi ...
l'évolution d'un pays a bien plus de signification, et là on est clairement dans le sens d'une régression sociale et démocratique

2) oui, on va bientôt dire merci au coronavirus de nous avoir ramené des emplois :content36
tu sais, un meilleur partage des richesses (emplois, salaires ...) apporte aussi des recettes fiscales à l'Etat via la consommation (TVA, IR) et les diminutions de revenus de remplacement et d'aides sociales ; il faut juste savoir placer le curseur au bon endroit

3) Si les emplois les moins qualifiés ont migré ailleurs, c'est un peu normal que le salaire moyen ou médian augmente dans le pays d'origine (effet mécanique) ; ce n'est pas le bon indicateur, c'est du côté du nombre de chômeurs qu'il faut voir
oui, l'agriculture est encore là mais dans quel état .... et il faudra en reparler après le Ceta et autres accords merdiques qui ont été signés au mépris des intérêts des agriculteurs et éleveurs

4) oui oui, ça fait des années qu'on dit ça et à l'allure où ça va, on comprend bien que les avancées se feront sur la pointe des pieds ; normal, des actions volontaristes en matière de transition écologique sont totalement incompatibles avec la course aux profits des requins de ce monde

5) Asselineau connait les traités sur le bout des doigts et a le mérite de dévoiler ce qu'aucun politique n'a le courage d'admettre, à savoir qu'il est quasiment impossible de renégocier les traités, et que cette UE n'est conçue que dans l'intérêt de la finance ; l'article 63 du TFUE en donne une belle preuve. Pour dire que c'est un guignol, il faudrait encore contrer ses arguments point par point, et là, bon courage ... parce qu'il va falloir que tu avales beaucoup de textes :content36
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche

Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 134614
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par Fonck1 » 05 février 2020 23:30

lotus95 a écrit :
05 février 2020 22:27
@Fonck
1) non et je m'en fous un peu ; je sais bien que la politique du pire est le meilleur argument de ceux qui cherchent à tout justifier ; moi, je considère qu'elle ne nous emmène que vers le bas, donc les comparatifs entre pays/continents ne valent rien pour moi ...
l'évolution d'un pays a bien plus de signification, et là on est clairement dans le sens d'une régression sociale et démocratique
justement, je te demandais la politique du meilleur là.
qui a des pauvres plus riches que les nôtres?
2) oui, on va bientôt dire merci au coronavirus de nous avoir ramené des emplois :content36
tu sais, un meilleur partage des richesses (emplois, salaires ...) apporte aussi des recettes fiscales à l'Etat via la consommation (TVA, IR) et les diminutions de revenus de remplacement et d'aides sociales ; il faut juste savoir placer le curseur au bon endroit
pour qu'il y ait partage de richesses, il faut des richesses.
il fait qu'elles soient là et chez nous, attendons qu'elle revienne...ça commence à peine.
3) Si les emplois les moins qualifiés ont migré ailleurs, c'est un peu normal que le salaire moyen ou médian augmente dans le pays d'origine (effet mécanique) ; ce n'est pas le bon indicateur, c'est du côté du nombre de chômeurs qu'il faut voir
oui, l'agriculture est encore là mais dans quel état .... et il faudra en reparler après le Ceta et autres accords merdiques qui ont été signés au mépris des intérêts des agriculteurs et éleveurs
que tu le veuilles ou non, le CETA est un échange, et un échange qui est en notre faveur.
4) oui oui, ça fait des années qu'on dit ça et à l'allure où ça va, on comprend bien que les avancées se feront sur la pointe des pieds ; normal, des actions volontaristes en matière de transition écologique sont totalement incompatibles avec la course aux profits des requins de ce monde
ça n'est pas tout à fait vrai et nous n'allons pas vraiment avoir beaucoup de choix.
5) Asselineau connait les traités sur le bout des doigts et a le mérite de dévoiler ce qu'aucun politique n'a le courage d'admettre, à savoir qu'il est quasiment impossible de renégocier les traités, et que cette UE n'est conçue que dans l'intérêt de la finance ; l'article 63 du TFUE en donne une belle preuve. Pour dire que c'est un guignol, il faudrait encore contrer ses arguments point par point, et là, bon courage ... parce qu'il va falloir que tu avales beaucoup de textes :content36
asselineau a relever deux ou trois trucs pour e beurrer le mou, mais en économie, il est à côté de la plaque.
d'ailleurs il a été inaudible pendant la campagne, preuve qu'il est à côté de la plaque.
c'est pas avec des ni ni qu'on avance.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....

vivarais
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 40488
Enregistré le : 04 avril 2018 16:39

Re: Brexit: Le débat

Message par vivarais » 06 février 2020 09:54

Fonck1 a écrit :
05 février 2020 23:30
lotus95 a écrit :
05 février 2020 22:27
@Fonck
1) non et je m'en fous un peu ; je sais bien que la politique du pire est le meilleur argument de ceux qui cherchent à tout justifier ; moi, je considère qu'elle ne nous emmène que vers le bas, donc les comparatifs entre pays/continents ne valent rien pour moi ...
l'évolution d'un pays a bien plus de signification, et là on est clairement dans le sens d'une régression sociale et démocratique
justement, je te demandais la politique du meilleur là.
qui a des pauvres plus riches que les nôtres?
2) oui, on va bientôt dire merci au coronavirus de nous avoir ramené des emplois :content36
tu sais, un meilleur partage des richesses (emplois, salaires ...) apporte aussi des recettes fiscales à l'Etat via la consommation (TVA, IR) et les diminutions de revenus de remplacement et d'aides sociales ; il faut juste savoir placer le curseur au bon endroit
pour qu'il y ait partage de richesses, il faut des richesses.
il fait qu'elles soient là et chez nous, attendons qu'elle revienne...ça commence à peine.
3) Si les emplois les moins qualifiés ont migré ailleurs, c'est un peu normal que le salaire moyen ou médian augmente dans le pays d'origine (effet mécanique) ; ce n'est pas le bon indicateur, c'est du côté du nombre de chômeurs qu'il faut voir
oui, l'agriculture est encore là mais dans quel état .... et il faudra en reparler après le Ceta et autres accords merdiques qui ont été signés au mépris des intérêts des agriculteurs et éleveurs
que tu le veuilles ou non, le CETA est un échange, et un échange qui est en notre faveur.
4) oui oui, ça fait des années qu'on dit ça et à l'allure où ça va, on comprend bien que les avancées se feront sur la pointe des pieds ; normal, des actions volontaristes en matière de transition écologique sont totalement incompatibles avec la course aux profits des requins de ce monde
ça n'est pas tout à fait vrai et nous n'allons pas vraiment avoir beaucoup de choix.
5) Asselineau connait les traités sur le bout des doigts et a le mérite de dévoiler ce qu'aucun politique n'a le courage d'admettre, à savoir qu'il est quasiment impossible de renégocier les traités, et que cette UE n'est conçue que dans l'intérêt de la finance ; l'article 63 du TFUE en donne une belle preuve. Pour dire que c'est un guignol, il faudrait encore contrer ses arguments point par point, et là, bon courage ... parce qu'il va falloir que tu avales beaucoup de textes :content36
asselineau a relever deux ou trois trucs pour e beurrer le mou, mais en économie, il est à côté de la plaque.
d'ailleurs il a été inaudible pendant la campagne, preuve qu'il est à côté de la plaque.
c'est pas avec des ni ni qu'on avance.
totalement hors sujet par rapport au bréxit

Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 134614
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par Fonck1 » 06 février 2020 10:46

vivarais a écrit :
06 février 2020 09:54
Fonck1 a écrit :
05 février 2020 23:30

justement, je te demandais la politique du meilleur là.
qui a des pauvres plus riches que les nôtres?

pour qu'il y ait partage de richesses, il faut des richesses.
il fait qu'elles soient là et chez nous, attendons qu'elle revienne...ça commence à peine.


que tu le veuilles ou non, le CETA est un échange, et un échange qui est en notre faveur.


ça n'est pas tout à fait vrai et nous n'allons pas vraiment avoir beaucoup de choix.

asselineau a relever deux ou trois trucs pour e beurrer le mou, mais en économie, il est à côté de la plaque.
d'ailleurs il a été inaudible pendant la campagne, preuve qu'il est à côté de la plaque.
c'est pas avec des ni ni qu'on avance.
totalement hors sujet par rapport au bréxit

Bonjour,
c'est vrai, mais comme vous n'êtes pas modérateur ici, vous pouvez vous contenter de mettre une alerte modération au lieu de polluer le forum.
merci.
La modération.

« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....

Avatar du membre
lotus95
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10308
Enregistré le : 02 janvier 2017 17:57
Genre :

Re: Brexit: Le débat

Message par lotus95 » 06 février 2020 11:28

vivarais a écrit :
06 février 2020 09:54
totalement hors sujet par rapport au bréxit
ah bon ? parler de l'UE et de ses dérives antidémocratiques et orientées finance serait hors sujet dans le Brexit ?
c'est pourtant justement cette situation qui a conduit au Brexit, et qui amènera un jour le Frexit

vous voulez qu'on pointe vos hors-sujets de la même manière, en fonction de ce qu'on jugera pertinent ou non ?
faut arrêter d'essayer de donner des leçons a tout va ... :naah:
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche

vincent
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15542
Enregistré le : 28 avril 2017 12:19

Re: Brexit: Le débat

Message par vincent » 06 février 2020 11:49

vivarais a écrit :
03 février 2020 18:14
suivez de près l'actualité britannique pour février , boris johnson va sortir tout ce qu'il a préparé des cartons

de prés , de trés prés. Bobo va sortir tout ce qu' il veut ,c'est l' UE qui méne la danse

Et comme le maillon faible c 'est la City ( celui qui a le plus a perdre , en face de la pêche qui est le secteur qui a le plus a perdre coté UE )
Le Brexit enfin acté laisse place aux négociations. Et sur le littoral du Nord et du Pas-de-Calais, l'attention est particulièrement mise sur l'avenir des accords de pêche entre l'Union européenne et

le Royaume-Uni.

Par NJ avec AFP
Publié le 03/02/2020 à 18:22 Mis à jour le 03/02/2020 à 18:43
"Un maillon faible qui ne soit pas une variable d'ajustement"

L'Union européenne, dépendante du Royaume-Uni pour pouvoir préserver cet accord, a adopté une stratégie. Faire de l'accord sur la pêche le premier point indispensable avant toute autre négociation sur le reste de l'accord sur le commerce. "L'accord que nous souhaitons dans l'intérêt des pêcheurs britanniques et des pêcheurs européens [...] fait partie de manière indissociable de l'accord de commerce", a explique le négociateur pour l'Union européenne, Michel Barnier.

Bobo va apprendre a faire autre chose que de la gesticulation , il suivra le plan de négociation fixé par l' UE

Verrouillé

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »