Dernier message de la page précédente :
Si.Victor a écrit : ↑27 juin 2022 17:17Pour vous, tout n'est finalement qu'une question de gauche ou de droite.Hdelapampa a écrit : ↑27 juin 2022 17:12Ce que vous avez le culot d'appeler abattement est en réalité une décôte.
A qui voulez vous faire croire, parmi ceux qui vous lisent, que la CFDT est plus à droite que vous?
Mais sur le clivage intelligence versus bêtise, vous n'avez rien à dire ?
ne jouez pas sur les mots decote ou abbatement c'est toujours -5 % par année manquante jusqu'à - 20 %Hdelapampa a écrit : ↑27 juin 2022 17:12Ce que vous avez le culot d'appeler abattement est en réalité une décôte.
A qui voulez vous faire croire, parmi ceux qui vous lisent, que la CFDT est plus à droite que vous?
je m'en tapeHdelapampa a écrit : ↑27 juin 2022 18:21Un abattement est une réduction du montant des revenus déclarés.
Elle est favorable au déclarant.
Une décôte est une réduction de la pension de retraite, défavorable au pensionné.
Vous "social"?
Qui va financer la diminution ou la suppression de la TVA que propose le RN?
Tant pis si avant l'âge de départ, ils ont connu une période de chômage.Retraite à 60 ans : Marine Le Pen rabote un de ses totems
Analyse
La candidate du Rassemblement national (RN) a confirmé, jeudi 17 février, vouloir abaisser la durée de cotisations de 42 à 40 annuités. Mais seulement pour ceux ayant commencé à travailler entre 17 et 20 ans.
Elle sait parfaitement que cela touchera très peu de monde, que cette retraite à 40 anuités sera très rare. Les jeunes soit poursuivent des études classiques ou en alternance, soit il quitte l'école sans rien à 16 ans et se retrouve sans emploi au moins jusqu'à 20 ans. Enfin de compte elle accepte les 42 annuités, encore un petit effort, elle ira jusqu'à la retraite à 64 ans, et comme c'est ce que proposera Macron cela tombe bien.Hdelapampa a écrit : ↑27 juin 2022 18:48Non: le départ en retraite avec décôte n'est pas un choix comme un autre.
Vous parlez comme un patron (ex-communiste et CGTiste certes
Et mon c...c'est du poulet?).
C'est une conséquence subie d'une ou plusieurs périodes de chômage, d'intérim de trimestres travaillés mais pas validés.
Maintenir l'âge de départ à 62 ans et la durée de cotisation à 42 ans c'est accepter TOUTES les pensions décôtées.
Le but de tout ça est de faire baisser le montant des pensions et (par haine de classe) garder plus longtemps les salariés sous la menace de la perte d'emploi.Tant pis si avant l'âge de départ, ils ont connu une période de chômage.Retraite à 60 ans : Marine Le Pen rabote un de ses totems
Analyse
La candidate du Rassemblement national (RN) a confirmé, jeudi 17 février, vouloir abaisser la durée de cotisations de 42 à 40 annuités. Mais seulement pour ceux ayant commencé à travailler entre 17 et 20 ans.
Le MedeF est pour décôter, retarder etc...
Comment le RN va-t-il "réconcilier" (arbitrer) travailleurs zé patrons Frrrrrrrrrrrrranàais?
Mmmh?
C'est deja le cas, les retraités auront moins de poids électoral dans 20 ans car en effet il y en aura moins. Il n'y aura peut être plus de retraites, sauf ceux qui auront été assez aisés pour capitaliser assez...Victor a écrit : ↑27 juin 2022 16:26Il faut donc réduire drastiquement le nombre de retraités. Et pour cela, il y a une méthode radicale. C'est la retraite à 65, voire 67 voire même 70 ans.sofasurfer a écrit : ↑27 juin 2022 14:02
Depuis 1995, ce sont les retraités qui sont les faiseurs de rois en France. Si on veut être réélu, il suffit de soigner les retraités, hop une augmentation, un geste, une défiscalisation juste avant l'élection! Tiens, l'annonce de l'augmentation des retraites a été publiée a quelques jours du scrutin des législatives, et en politique il n'y a pas de hasard! De toute facon il n'y a quasiment plsu que eux ( et les quinquas) qui votent...
UBUROI a écrit : ↑15 juin 2022 13:41Tombé dans le piège, comme prévu!
1/ le "journalisme", le vrai..., pas à la Kelly!, répond à une "norme": des faits, des sources vérifiées, des rédactions capables d'assumer tous les pôles éco, politiques, sociaux, culturels...Ca c'est le Monde
2/ les "journaux" ont des "éditorialistes", des "chroniqueurs", des "correspondants", et des journalistes: on reconnait au Monde une diversité et un pluralisme qui fait dire du Monde qu'il est la référence dans ...le monde!
Ton "appréciation" est aussi stupide et grossière que Kelly, ton idole est alignée, rigide, et soporifique; chacun sa chapelle, toi c'est l'art roman, bas du frontmoi c'est le gothique et ses élévations. T'es à la bourre, latresne, comme d'hab!
Maintenant, tu vas nous dire pourquoi tu es englué dans ces préjugés d'un autre âge, alors que tu ne lis même pas le Monde, contrairement à moi, seule façon de te faire une opinion personnelle...Pourquoi parler sans savoir?
C'est du dégagisme intellectuel, "intellectuel" étant un euphémisme en ce qui te concerne et la platitude de tes commentaires souvent de fin de soirée, après 4 heures de CNul, avant d'éteindre la bougie et sombrer dans le néant!
)
et c'est pas peu dire quand on te lit ...ha j'y suis ...Cnew ...ça t'emmerde et les belles images .... 
Si c'est pour dire n'importe quoi, vous perdez votre temps et faites perdre le leur à ceux qui vous lisent.Kelenner a écrit : ↑27 juin 2022 10:51Tu m’étonnes qu’ils ne soient pas inquiets, si il y a bien un sport national chez nos politicards c’est le léchage de cul électoral de la vieillesse, ils n’ont rien à craindre de ce côté.
Et d’ailleurs pourquoi limiter la baisse aux pensions de plus de 2000 s’il y a soi disant un problème de financement ? Les réformes prévues pour les actifs vont avant tout cibler les plus modestes, donc si on veut être cohérent avec cette saloperie il faut au contraire prêcher la baisse des pensions jusqu’au plus modestes.
C'est pas faux.sofasurfer a écrit : ↑27 juin 2022 19:05Dans la fonction publique, alors que l'inflation est de 5 % au bas mot, le SGEN CFDT demande 3% d'augmentation
Il sont rigolos, c'est le seul syndicat capable de demander moins que ce que le gouvernement pourra donner, probablement 5%
On est loin du compte, l'UNSA demande 10% pour l'inflation + pallier a aucune augmentation pendant 10 ans...
Le budget retraites avoisine 320 milliards. Donc s'il manquait 30% l'état serait contraint de sortir 100 milliards. D'ou voudriez vous qu'il les sorte ? Révisez vos chiffres.sofasurfer a écrit : ↑27 juin 2022 11:20Si on sait compter et que l'on est inquiet de l'équilibre des comptes publics, alors il faut exiger une baisse globale des pensions de retraite de 30%, car elles sont financées a cette hauteur par de l'emprunt d'état qui pèse sur les générations futures bien plus que l'age de départ a la retraite.papibilou a écrit : ↑27 juin 2022 10:46
Être retraité ne signifie pas que l'on ne sait plus compter . Et les retraités que je rencontre ne me semblent pas inquiets pour eux mêmes mais plutôt pour le système à longue échéance ( ils savent qu'ils ne seront pas concernés mais leurs enfants si ).
Au fond, il y a 2 manières de voir le problème : on fait abstraction de son cas personnel ( difficile quand on a plus de 50 ans) et on conclue qu'il vaudrait mieux sauver le système, ou bien on se dit après moi le déluge. Du coup l'égoïsme ne me semble pas être du côté des accusés ( retraités ). D'ailleurs j'ai déjà dit que j'étais favorable à une baisse des pensions de plus de 2000 .
TOut le reste c'est juste du charabia vide de sens pour donner une contenance à une pensée totalement égoïste d'une génération qui a tout eu facilement sans vraiment penser au lendemain de la leur...
Ah oui, mais il y a Philippe qui veut la Retraite à 67 ans.Georges61 a écrit : ↑27 juin 2022 19:05
Elle sait parfaitement que cela touchera très peu de monde, que cette retraite à 40 anuités sera très rare. Les jeunes soit poursuivent des études classiques ou en alternance, soit il quitte l'école sans rien à 16 ans et se retrouve sans emploi au moins jusqu'à 20 ans. Enfin de compte elle accepte les 42 annuités, encore un petit effort, elle ira jusqu'à la retraite à 64 ans, et comme c'est ce que proposera Macron cela tombe bien.
Le taux d'emploi des 55-64 ans a fortement augmenté en France, passant de 37 % en 2003 à plus de 56 % en 2021 selon la Dares. Il reste néanmoins bien inférieur à la tranche d'âge qui précède (en 2020, le taux d'emploi des 50-54 ans dépasse 80%).AAAgora a écrit : ↑27 juin 2022 11:25.Victor a écrit : ↑27 juin 2022 10:41
De toutes les façons, l'âge de départ à la retraite sera repoussé parce que tout simplement les caisses de retraite seront bientôt incapables de financer les pensions. Donc tout ce débat n'a finalement pas grand sens.
Alors, bien entendu, les syndicats (y compris la CFDT) freinent pour feindre défendre le salarié mais ils savent bien tous (tous les syndicats et tous les partis politiques) que l'âge de départ va devoir être repoussé, c'est juste que les syndicats et les partis politiques populistes ne veulent pas apparaître comme les "méchants" auprès des salariés français.
Avant de toucher l'âge de départ à la retraite, il faudrait donner du travail aux seniors (les plus de 50 ans) qui ne l'ont pas, soit 1 senior français sur 2.
Après seulement on pourrait évoquer l'opportunité de modifier l'âge de départ à la retraite, mais pas avant.
La moitié des seniors sont déjà en "retraite forcée" à partir de 50 ans.
Réfléchissez, victor, avant de parler.
J'essaye de me placer dans la logique d'un macronien : c'est n'importe quoi, je suis bien d'accord, mais c'est cohérent avec ta vision des choses, je pousse donc le raisonnement jusqu'à son ultime logique.papibilou a écrit : ↑27 juin 2022 19:26Si c'est pour dire n'importe quoi, vous perdez votre temps et faites perdre le leur à ceux qui vous lisent.Kelenner a écrit : ↑27 juin 2022 10:51Tu m’étonnes qu’ils ne soient pas inquiets, si il y a bien un sport national chez nos politicards c’est le léchage de cul électoral de la vieillesse, ils n’ont rien à craindre de ce côté.
Et d’ailleurs pourquoi limiter la baisse aux pensions de plus de 2000 s’il y a soi disant un problème de financement ? Les réformes prévues pour les actifs vont avant tout cibler les plus modestes, donc si on veut être cohérent avec cette saloperie il faut au contraire prêcher la baisse des pensions jusqu’au plus modestes.