La CFDT entend jouer un rôle central dans le dialogue social avec l'exécutif de ce quinquennat charnière

[AAAgora]

Dernier message de la page précédente :

.
Pas assez vite pour justifier le passage de la retraite à 65 ans.
56% c'est encore proche de 1 sur 2.
N'oubliez pas que Macron a comme ambition le plein emploi, ce n'est pas le cas des seniors apparemment.
Et quand il parle du plein emploi, il compte dedans les nombreux temps partiels imposés payés au SMIC.
Tu parle d'un plein emploi !!!!

Ce n'est pas la justification du report de l'âge de la retraite.
La seule et unique justification est le financement. Si c'est un point que vous considérez comme négligeable, vous ne serez jamais convaincu. D'ailleurs, même si l'on admet le risque financier, on peut aussi être partisan de laisser courir la dette, d' augmenter les cotisations, de baisser le montant des retraites, etc...
Et c'est bien parce qu'il faut être conscient de ce problème de financement qu'il faut se poser la question de l'âge de départ, de la durée de cotisations, des petites retraites ( si on veut les augmenter, ça va générer des besoins supplémentaires ..), des métiers durs, des très longues carrières etc...
Je suis ouvert à toutes les idées sauf une: celle de laisser courir la dette et la laisser à nos enfants.
Quant à l'emploi des séniors, il faut de toutes façons le faire progresser, que l'on retarde l'âge du départ ou pas.

.
Et bien, attendons que l'emploi des seniors atteigne le seuil de 80% et à ce moment là on focalisera l'attention sur l'âge de départ à la retraite.

[Victor]

Ce n'est pas la justification du report de l'âge de la retraite.
La seule et unique justification est le financement. Si c'est un point que vous considérez comme négligeable, vous ne serez jamais convaincu. D'ailleurs, même si l'on admet le risque financier, on peut aussi être partisan de laisser courir la dette, d' augmenter les cotisations, de baisser le montant des retraites, etc...
Et c'est bien parce qu'il faut être conscient de ce problème de financement qu'il faut se poser la question de l'âge de départ, de la durée de cotisations, des petites retraites ( si on veut les augmenter, ça va générer des besoins supplémentaires ..), des métiers durs, des très longues carrières etc...
Je suis ouvert à toutes les idées sauf une: celle de laisser courir la dette et la laisser à nos enfants.
Quant à l'emploi des séniors, il faut de toutes façons le faire progresser, que l'on retarde l'âge du départ ou pas.

.
Et bien, attendons que l'emploi des seniors atteigne le seuil de 80% et à ce moment là on focalisera l'attention sur l'âge de départ à la retraite.

On peut aussi, dans le genre, attendre la fonte des glaciers de l'arctique , de l'antarctique, une hausse de plusieurs mètres du niveau des océans et une hausse des températures telle que la plupart des terres émergées deviennent des déserts avant de lutter contre le réchauffement climatique ?

Dans le genre, "je ne veux rien changer", non ?

[papibilou]

Ce n'est pas la justification du report de l'âge de la retraite.
La seule et unique justification est le financement. Si c'est un point que vous considérez comme négligeable, vous ne serez jamais convaincu. D'ailleurs, même si l'on admet le risque financier, on peut aussi être partisan de laisser courir la dette, d' augmenter les cotisations, de baisser le montant des retraites, etc...
Et c'est bien parce qu'il faut être conscient de ce problème de financement qu'il faut se poser la question de l'âge de départ, de la durée de cotisations, des petites retraites ( si on veut les augmenter, ça va générer des besoins supplémentaires ..), des métiers durs, des très longues carrières etc...
Je suis ouvert à toutes les idées sauf une: celle de laisser courir la dette et la laisser à nos enfants.
Quant à l'emploi des séniors, il faut de toutes façons le faire progresser, que l'on retarde l'âge du départ ou pas.

.
Et bien, attendons que l'emploi des seniors atteigne le seuil de 80% et à ce moment là on focalisera l'attention sur l'âge de départ à la retraite.

Vous avez bien conscience que ce n'est pas là le problème, n'est-ce pas ? On a bien parlé du financement des retraites. Pourquoi pas 100% ?

[Hdelapampa]

L'essentiel des recettes des caisses des retraites, provient des cotisations directes prélevées sur les salaires bruts des actifs, ainsi que des charges patronales liées à l'emploi.
Il est donc évident que le déficit éventuel des caisses dépend du nombre de salariés actifs, tout autant que du nombre de pensionnés.
Il faut ajouter que le montant des cotisations dépend du montant du salaire.

Sachant cela qu'observons nous?
L'essentiel des politiques publiques depuis des décennies consiste à aider les entreprises à créer des emplois à bas salaires comme, très récemment pour les contrats d'apprentissage.
Ou des chèques en blanc (sans contrepartie pour l'intérêt général)comme le CICE.
On aide donc les entreprises à faire des "économies" sur des bas salaires.
On comprendrait mieux s'il s'agissait d'emplois à hauts salaires, garantis par le Droit du Travail ("curieusement" mis à mal en même temps).
Quand la hausse du montant des cotisations est invoquée, c'est sans hausse du salaire brut.
Etant donné le mode de calcul de la pension (sur la base d'une moyenne sur la quasi totalité de la carrière) commencer avec un salaire bas, si c'est favorable à l'équilibre des comptes, c'est préjudiciable au futur pensionné.

Elles consiste aussi à diminuer les charges patronales qui dépendent du nombre de salariés et du montant du salaire brut.
Il s'agit donc bien de vider les caisses de la sécurité sociale au lieu de les remplir face à la tendance à la hausse du nombre de pensionnés qui ne meurent plus assez vite.

Les réponses publiques (du cercle de la raison) consistent aussi à repousser l'âge de départ (réformes Juppé Woerth Macron) et/ou la durée de cotisations (réforme Touraine).
Que cherche-t-on quand aucune réforme, aucune politique de création d'emplois (sinon pour les BAS salaires) n'est sérieusement envisagée?
Le chômage est un problème qui traîne depuis des années, des décennies. L'essentiel des réformes consiste à appeler emploi des demi emplois, des tiers d'emplois et des contrats précaires.
Quelles conséquences ont (pour le futur pensionné) l'allongement de la durée de cotisations et le recul de l'âge de départ ?
Il faut, avant de répondre à cette question, tappeler que les réformes s'appliquent à des carrières professionnelles qui durent DEPUIS trois ou quatre décennies.
Il devient de plus en plus difficile de valider "tous ses trimestres" car le nombre de trimestres à valider augmente alors que la capacité à les valider diminue surtout à l'approche de l'âge de départ.
Il y a donc décôte et baisse du montant des pensions.
L'offre d'emplois ne se renouvelle pas pour autant pour les jeunes qui n'ont pas le même "profil" pour l'employeur de seniors.
Voici donc ce que disent de façon subliminale les réformateurs aux réformés.

"C'est Noël. Vous êtes la dinde. Acceptez le, au nom de notre Cercle de la Raison"

[Victor]

Le report de l'âge de départ en retraite est de loin le levier le plus efficace pour remplir les caisses car il agit avec un double effet Kiss Cool.
Et oui le fameux double effet !
Premier Kiss Cool : augmentation du nombre de cotisants.
Deuxième effet Kiss Cool : diminution du nombre de pensionnés.

Voilà pourquoi un simple décalage de quelques années de l'âge de départ en retraite a un impact très fort sur les finances des caisses de retraite.

[papibilou]

Le report de l'âge de départ en retraite est de loin le levier le plus efficace pour remplir les caisses car il agit avec un double effet Kiss Cool.
Et oui le fameux double effet !
Premier Kiss Cool : augmentation du nombre de cotisants.
Deuxième effet Kiss Cool : diminution du nombre de pensionnés.

Voilà pourquoi un simple décalage de quelques années de l'âge de départ en retraite a un impact très fort sur les finances des caisses de retraite.

Tout à fait. Néanmoins certains vous diront que si les séniors n'ont pas de boulot, ils ne cotiseront pas. Effectivement, les seniors sans emploi émargent au chômage au lieu d'emarger à la retraite. Mais si 50% sont salariés, c'est déjà la moitié qui cotisent sans toucher de retraite. Il vaut mieux 50% que aucun.

[AAAgora]

.
Et bien, attendons que l'emploi des seniors atteigne le seuil de 80% et à ce moment là on focalisera l'attention sur l'âge de départ à la retraite.

On peut aussi, dans le genre, attendre la fonte des glaciers de l'arctique , de l'antarctique, une hausse de plusieurs mètres du niveau des océans et une hausse des températures telle que la plupart des terres émergées deviennent des déserts avant de lutter contre le réchauffement climatique ?

Dans le genre, "je ne veux rien changer", non ?

.
Et maintenant on découvre que le petit victor est aussi contre le travail des seniors entre 50 et 60 ans.

[AAAgora]

.
Et bien, attendons que l'emploi des seniors atteigne le seuil de 80% et à ce moment là on focalisera l'attention sur l'âge de départ à la retraite.

Vous avez bien conscience que ce n'est pas là le problème, n'est-ce pas ? On a bien parlé du financement des retraites. Pourquoi pas 100% ?

.
Le financement des retraites se fait aussi par les seniors qui travaillent.
Ensuite cette histoire du financement c'est une blague comme celle de la dette et de ses intérêts.

[Hdelapampa]

Le report de l'âge de départ en retraite est de loin le levier le plus efficace pour remplir les caisses car il agit avec un double effet Kiss Cool.
Et oui le fameux double effet !
Premier Kiss Cool : augmentation du nombre de cotisants.
Deuxième effet Kiss Cool : diminution du nombre de pensionnés.

Voilà pourquoi un simple décalage de quelques années de l'âge de départ en retraite a un impact très fort sur les finances des caisses de retraite.

Faux .
A cause du montant des cotisations nulles ou plus faibles en cas de chômage.
Quand on recule l'âge de départ, on augmente la durée de la période de chômage.
Qu'il faut en plus indemniser.
Pas de souci, avec l'Assurance chômage ,le petit commis du Medef voudrait bien continuer son oeuvre.
On diminue le nombre de pensionnés ET le montant de leurs pensions.
On n'agit que du côté des dépenses.
Est ce que c'est une solution si on continue le pillage des recettes de la sécu par le Medef?
L'équilibre des caisses dépend des dépenses ET des recettes.
Nous avons récemment vu que la dinde de Noël commence à se réveiller.
Elle s'est farci la majorité, devenue relative.
Attention aux marrons.

[Georges61]

.
Et bien, attendons que l'emploi des seniors atteigne le seuil de 80% et à ce moment là on focalisera l'attention sur l'âge de départ à la retraite.

On peut aussi, dans le genre, attendre la fonte des glaciers de l'arctique , de l'antarctique, une hausse de plusieurs mètres du niveau des océans et une hausse des températures telle que la plupart des terres émergées deviennent des déserts avant de lutter contre le réchauffement climatique ?

Dans le genre, "je ne veux rien changer", non ?

On ne vous a pas dit que c'était trop tard ! Le processus est déjà enclenché, et ce n'est pas les quelques mesures "envisagées" pour les années à venir qui changera grand chose.

[papibilou]

Vous avez bien conscience que ce n'est pas là le problème, n'est-ce pas ? On a bien parlé du financement des retraites. Pourquoi pas 100% ?

.
Le financement des retraites se fait aussi par les seniors qui travaillent.
Ensuite cette histoire du financement c'est une blague comme celle de la dette et de ses intérêts.

Décidément,les histoires de finances vous passent au dessus de la tête.
J'avoue que les chiffres , moi, ça m'intéresse.

[AAAgora]

.
Le financement des retraites se fait aussi par les seniors qui travaillent.
Ensuite cette histoire du financement c'est une blague comme celle de la dette et de ses intérêts.

Décidément,les histoires de finances vous passent au dessus de la tête.
J'avoue que les chiffres , moi, ça m'intéresse.

.
Le fric n'est jamais un problème, il suffit de regarder les bénéfices du CAC 40 pour en être convaincu.
Les paradis fiscaux sont aussi bien remplis
https://www.latribune.fr/economie/franc ... 33306.html

Avec tout ce fric qui se balade dans la nature vous devriez être rassuré sur le financement possible du statu quo.

Mais c'est vrai qu'il faudra convaincre nos nantis

Le fric est en haut, jamais en bas.

[papibilou]

Le fric n'est jamais un problème, il suffit de regarder les bénéfices du CAC 40 pour en être convaincu.
Les paradis fiscaux sont aussi bien remplis

Le fric n'est jamais un problème pour vous, tant mieux. Je ne suis pas certain que les petits retraités soient d'accord avec ça.
Si vous pensez abonder le système des retraites avec l'argent des paradis fiscaux, je suis partant si vous m'expliquez comment vous faîtes.

[AAAgora]

Le fric n'est jamais un problème, il suffit de regarder les bénéfices du CAC 40 pour en être convaincu.
Les paradis fiscaux sont aussi bien remplis

.
Le fric n'est jamais un problème pour vous, tant mieux. Je ne suis pas certain que les petits retraités soient d'accord avec ça.
Si vous pensez abonder le système des retraites avec l'argent des paradis fiscaux, je suis partant si vous m'expliquez comment vous faîtes.

.
Et pourtant il me semble d'avoir été clair.
J'ai parlé du fric d'en haut et pas de celui d'en bas qui ruisselle à petites gouttes.
Comment faire pour que celui d'en haut arrive en bas ?
C'est une question de volonté politique.
Votre copain, ex financier, connait bien la situation mais, apparemment, n'est pas décidé à faire appel au "bon coeur" de ses amis.
Connait-il déjà leur réponse ? j'en suis sur, mais c'est là que la volonté politique entre en jeu.
Je ne me fais aucune illusion sur ses démarches à venir.
Taper sur les petits c'est beaucoup plus facile.

[Victor]

Décidément,les histoires de finances vous passent au dessus de la tête.
J'avoue que les chiffres , moi, ça m'intéresse.

Le fric n'est jamais un problème, il suffit de regarder les bénéfices du CAC 40 pour en être convaincu.

Donc si je comprends bien, vous êtes favorables à un régime de retraite par capitalisation ?
Afin que les dividendes du CAC40 puissent financer les pensions ?
Mais d'après vous, est-ce suffisant ?
Et si en plus vous prenez en compte que tous les dividendes n'iraient pas dans des fonds de pension, on est loin du compte.

[Victor]

.
Le fric n'est jamais un problème pour vous, tant mieux. Je ne suis pas certain que les petits retraités soient d'accord avec ça.
Si vous pensez abonder le système des retraites avec l'argent des paradis fiscaux, je suis partant si vous m'expliquez comment vous faîtes.

.
Et pourtant il me semble d'avoir été clair.
J'ai parlé du fric d'en haut et pas de celui d'en bas qui ruisselle à petites gouttes.
Comment faire pour que celui d'en haut arrive en bas ?
C'est une question de volonté politique.
Votre copain, ex financier, connait bien la situation mais, apparemment, n'est pas décidé à faire appel au "bon coeur" de ses amis.
Connait-il déjà leur réponse ? j'en suis sur, mais c'est là que la volonté politique entre en jeu.
Je ne me fais aucune illusion sur ses démarches à venir.
Taper sur les petits c'est beaucoup plus facile.

On ne tape pas sur les petits en France. Malheureusement.
Savez-vous que plus de la moitié des foyers fiscaux ne sont pas imposables ?

Je suis désolé de vous le dire, Agora, mais vous racontez n'importe quoi.