Dernier message de la page précédente :
Mais y'a rien à trouver malheureusement.
Eric Zemmour : le continuum de la haine
Par Daniel Schneidermann — 6 octobre 2019 à 19:26
Les directeurs de certains médias semblent découvrir que des propos extrêmes de chroniqueurs, comme ceux tenus lors de la «Convention de la droite» de Marion Maréchal, peuvent être le début d’une politique.
Eric Zemmour : le continuum de la haine
Tiens ! Il semble que la dernière affaire Zemmour soit plus longue à digérer que les précédentes. Qu’on en juge. Après l’intervention de Zemmour lors de la «Convention de la droite», organisée par des proches de Marion Maréchal, le parquet a ouvert une enquête pour «injures publiques» et «provocation publique à la discrimination, la haine ou la violence», (mais ce n’est pas la première). RTL a mis fin à sa collaboration avec Zemmour (mais il pourra revenir en tant qu’invité). Et surtout, les journalistes de deux médias concernés, la chaîne LCI (groupe Bouygues) pour avoir diffusé en direct ses trente-deux minutes de discours, et le Figaro, pour publier chaque semaine une chronique du polémiste délinquant récidiviste, ont clairement déclaré que la coupe était pleine. Mais les réponses de leurs directions donnent la mesure de la gravité du problème.
Ainsi contestée, la direction de LCI a d’abord convenu (anonymement) que «la diffusion du discours dans l’état n’était pas le format approprié pour notre chaîne». Il y a donc des «formats appropriés» pour l’incitation à la haine raciale ? Lesquels ? Interrogé par l’émission Quotidien (groupe Bouygues également) le directeur de LCI, Fabien Namias, a ensuite sur-convenu : «Après l’avoir écouté et l’avoir vu, je considère que c’est incontestablement une erreur.» Fabien Namias a tout de même dû attendre «d’écouter et de voir» la totalité des trente-deux minutes zemmouriennes pour réaliser que c’était «incontestablement une erreur».
La condamnation définitive de Zemmour, quelques jours plus tôt, pour avoir déclaré que la France vivrait «depuis trente ans une invasion» et que, «dans d’innombrables banlieues françaises», se jouerait une «lutte pour islamiser un territoire», «un jihad», ne l’avait pas alerté a priori. Et pas davantage l’écoute en direct des trente-deux minutes. «Entre les universalistes et les islamistes, nous vivons sous le règne d’un nouveau pacte germano-soviétique» : aucune réaction. «Tous nos problèmes sont aggravés par l’islam» : encore rien. «La djellaba, ce nouvel uniforme d’une armée d’occupation» : toujours rien.
Comme leurs confrères et consœurs de LCI, les journalistes du Figaro, eux aussi, ont protesté, s’interrogeant sur «la position, fort commode, de rentier de la polémique» de Zemmour et demandant «instamment à la direction de la rédaction de mettre un terme à cette situation ambiguë».
«Les propos d’Eric Zemmour ne sont pas prononcés au nom du Figaro, a répliqué le directeur, ainsi sommé, Alexis Brézet. Eric Zemmour n’a jamais été mis en cause et moins encore condamné pour ses écrits dans le Figaro. J’ai fait savoir ma réprobation à l’intéressé, et l’ai rappelé, au-delà du strict respect des lois, à la mesure qui s’impose dans l’exercice de sa liberté d’expression.» Brézet a également rappelé à son chroniqueur récidiviste que «la ligne qui sépare le journalisme professionnel de l’action politique partisane et/ou électorale ne saurait être franchie sans conséquence». Et de conclure : «Il est évident que la place d’un journaliste du Figaro n’est pas sur une tribune de meeting politique.» Et puis ? Et puis rien.
Une réprimande au Figaro, une erreur avouée sur LCI. Pourtant, ce ne sont pas des erreurs d’appréciation ou de «format». Ce ne sont pas des bavures, des bégaiements, des dérapages. C’est un système. Qu’il faut nommer : les médias Dassault, les médias Bouygues considèrent le racisme comme une opinion acceptable, une opinion parmi d’autres, dans l’éventail des opinions marchandises proposées à la clientèle, du moment qu’elle est «mise en débat» et n’est pas exprimée à la tribune d’un mouvement politique.
Ce qui dérange Alexis Brézet, ce n’est pas que son chroniqueur Eric Zemmour incite à la haine. C’est qu’il incite à la haine «à la tribune d’un meeting politique». Il peut inciter à la haine au micro d’une radio, devant les caméras d’une télévision, dans les pages d’un livre, sur les réseaux sociaux. Mais pas «à la tribune d’un meeting politique». Comme si MM. Namias et Brézet découvraient soudain le continuum de la haine, entre les mots et l’action politique. Ciel ! Ce n’étaient pas seulement des mots en l’air, pour remplir nos chaînes et nos journaux. Ciel ! Ces mots impriment ! Si on nous avait dit ! Il est vrai que la réprobation d’Alexis Brézet serait plus crédible si lui-même, en 1989, n’avait pas écrit un livre pour l’ancien député européen frontiste Jean-Marie Le Chevallier, livre titré Immigration en Europe : attention danger. Déjà.
Mais n’importe quoi; vous n’avez vraiment aucune idée de ce que fait un historien et de ce qu’est l’Histoire, mais c’est effrayant en fait. N’avez-vous jamais étudiez l’historiographie? En Histoire d’abord on parle d’événement, et non pas de fait. «The Rat Pack a écrit : ↑06 octobre 2019 15:32Binaire? En quoi une date ou un fait historique serait binaire?
Il y a le fait, et l'interprétation qu'en fait l'historien, selon sa sensibilité, souvent politique (Voir les "hussards noirs de la République" et le dézingage particulièrement partisan de l'Ancien Régime)...
Mais un fait reste un fait...!
Manifestement, vous suivez peu ce sujet...Bertrand a écrit : ↑06 octobre 2019 23:47Mais y'a rien à trouver malheureusement.
Aucun argument n'est recevable à vos yeux de toute façon.
Vous campez sur vos positions en balayant par des argumentations filandreuses voire de mauvaise foi des argumentations pourtant recevables.
Alors que faire?
Rien, à part vous dire que vous êtes certainement xénophobe et/ou islamophobe pour vous comporter ainsi je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus.
Kelenner a écrit : ↑06 octobre 2019 23:12Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir... Un exemple parmi des milliers :
http://www.slate.fr/story/167801/eric-z ... g-histoire
Une vague culture historique peut faire illusion sur les plateaux de télé face à un auditoire peu spécialiste, surtout quand on adopte le ton péremptoire de Zemmour. Face à de vrais historiens, on peut dire qu'il ne fait vraiment pas le poids. On a les idoles qu'on mérite...
Ben voilà, vous avez tout dit...!crepenutella a écrit : ↑07 octobre 2019 00:21Mais n’importe quoi; vous n’avez vraiment aucune idée de ce que fait un historien et de ce qu’est l’Histoire, mais c’est effrayant en fait. N’avez-vous jamais étudiez l’historiographie? En Histoire d’abord on parle d’événement, et non pas de fait. «
L’événement est ce qui advient à une date et à un lieu déterminés. Il est donc spatio-temporel. Par ailleurs il est ce qui se distingue du quotidien, du banal, du quelconque. En tant que tel il est donc un fait mais qui se distingue des autres faits de même nature. » par conséquent le travail de l’historien est justement de déterminer ces mêmes « événements » et de construire des enchaînements logiques à partir d’eux, afin de donner du sens. Mais un événement n’existe que relativement à la construction intellectuelle de l’historien. C’est lui qui dit s’il y’a eu événement ou pas. http://www.philonyc.com/assets/histoire.pdf Et par pitié, avant de donner des leçons aux historiens...lisez Hegel et Ricœur ça vous évitera de dire des conneries.
De tte façon les dés sont pipés .On ne peut + avoir d' opinions qui ne correspondent pas aux biens pensants (!) sur des sujets chauds ,ou mm simplement des remarques ou interrogations .Ils n'aiment juste entendre ce qu'ils veulent entendre de celui de qui ils l'aiment l' entendre .Encore une fois tt n'est pas à jeter chez Zemmour ,juste faire le tri .Certains bloquent et n'y arrivent pas .
La liberté d'expression ne doit pas être à géométrie variable mais elle ne l'est pas.The Rat Pack a écrit : ↑07 octobre 2019 00:28la liberté d'expression, qui ne doit pas être à géométrie variable...
[...] lorsqu'une de ces religion tente de s'imposer dans la sphère publique où elle n'a rien à faire...
Pour moi, la liberté de conscience est sacrée... tout comme la liberté d'expression... Elles ne se divisent pas!Bertrand a écrit : ↑07 octobre 2019 01:11La liberté d'expression ne doit pas être à géométrie variable mais elle ne l'est pas.Ben si, il n'y a qu'à lire certains petits marquis de la bien-pensance qui interviennent ici.
Si certains musulmans tenaient des propos anti occident, ou anti je ne sais quoi à une tribune (comme on a pu le voir en Arabie Saoudite) ils seraient dénoncés de la même manière et par moi aussi.
Vous confondez liberté d'expression et liberté de conscience je crois.
En effet, je généralise, mais je ne confonds pas, contrairement à Zemmour, l'islam, la religion, et ceux qui le pratiquent, les musulmans...Bertrand a écrit : ↑07 octobre 2019 01:11Aucune religion ne tente de s'imposer dans la sphère publique en France. Il y a localement des problèmes de sociétés du à certains individus qui auraient ce souhait là mais il ne faut pas généraliser. L'islam n'est pas uniquement le reflet de ceux qui veulent l'imposer aux autres. Non, bien sûr, mais il l'est aussi, et c'est ce qui me dérange...
C'est comme si vous réduisiez l'ensemble des français à ceux qui votent RN. Et encore au niveau des proportions les musulmans ne seraient pas gagnant.
Pour ce qui est de l'Islam vous généralisez souvent, trop...
Ben si quand même. On le droit de penser tout ce qu'on veut.The Rat Pack a écrit : ↑07 octobre 2019 02:10Pour moi, la liberté de conscience est sacrée... tout comme la liberté d'expression... Elles ne se divisent pas!
C'est votre avis, pas le mien...
The Rat Pack a écrit : ↑04 octobre 2019 18:00Je suis désolé, mais je continue à penser que la liberté d'expression ne se morcelle pas. Je suis contre les lois mémorielles; je préfère qu'un soral, un dieudo ou un zemmour puissent s'exprimer librement... J'identifie ainsi mes "adversaire" et peux les combattre, plutôt que les laisser œuvrer dans l'ombre sans qu'on puisse leur apporter la contradiction...
Bien tenté.Si certains musulmans tenaient des propos anti occident, ou anti je ne sais quoi à une tribune (comme on a pu le voir en Arabie Saoudite) ils seraient dénoncés de la même manière et par moi aussi.
Vous confondez liberté d'expression et liberté de conscience je crois.
Et voila, le couplet habituel.On te met le nez dans ta merde et c'est à chaque foi le même refrain.Les arguments c'est toi qui ne veut pas les voir.La tête dans le sable, quoi.Bertrand a écrit : ↑06 octobre 2019 23:47Mais y'a rien à trouver malheureusement.
Aucun argument n'est recevable à vos yeux de toute façon.
Vous campez sur vos positions en balayant par des argumentations filandreuses voire de mauvaise foi des argumentations pourtant recevables.
Alors que faire?
Rien, à part vous dire que vous êtes certainement xénophobe et/ou islamophobe pour vous comporter ainsi je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus.
Il existe des vérités à l'heure actuelle qui lui donnerait un tout petit peu raison comme même
