Le CSA interpellé pour le discours de Zemmour retransmis sur LCI.

[ailleurs]

Dernier message de la page précédente :

Juste une chose: n'ayant pas écouté le discours de Zemmour jusqu'au bout, tellement ça me gavait, je voudrais savoir s'il a critiqué l'islam ou les musulmans?

Parce que s'il n'a critiqué que l'islam, voir l'avis du Haut Conseil à l'intégration, fondé par Michel Rocard:

Le problème avec Zemmour ce sont les amalgames. Et la manière avec laquelle il dresse son tableau est tellement exagérée que cela finit par viser l'ensemble d'une communauté. C'est un peu la limite de l'exercice.

Oui, mais ça c'était en 2005. Depuis Il y a eu Charlie. Il est plus facile de s'en prendre au christianisme, c'est moins risqué et à la limite c'est admis, si ce n'est encouragé.

[Bertrand]

Oui, mais ça c'était en 2005. Depuis Il y a eu Charlie. Il est plus facile de s'en prendre au christianisme, c'est moins risqué et à la limite c'est admis, si ce n'est encouragé.

"si ce n'est encouragé", ben voyons... Et par qui svp?

[Fonck1]

Le problème avec Zemmour ce sont les amalgames. Et la manière avec laquelle il dresse son tableau est tellement exagérée que cela finit par viser l'ensemble d'une communauté. C'est un peu la limite de l'exercice.

Oui, mais ça c'était en 2005. Depuis Il y a eu Charlie. Il est plus facile de s'en prendre au christianisme, c'est moins risqué et à la limite c'est admis, si ce n'est encouragé.

il faut faire les différences qui s'imposent.
s'en prendre à l'islamisme je l'entends, s'en prendre aux musulmans non.

c'est comme si on généralisait sur les catholiques et qu'on ne faisait pas le distingo entre les catholiques et le christianisme.
par exemple, je ne mélange pas la hiérarchie politique du Vatican et les curés, et je fais pareil avec les musulmans.

le problème, c'est pas les bouquins, c'est les hommes qui s'en servent à mauvais escient.

[ailleurs]

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de limites, cela semble juste vouloir dire que cela dépasse les vôtres, ce qui n'est pas la même chose.

Ça ne fait pas un argument qui va dans ton sens ni même qui apporte quoi que ce soit de pertinent, sauf à reconnaître qu'en terme de limites tu n'as aucune idée des seuils.

[ailleurs]

Pour ceux qui pensent que la liberté d'expression est bafouée dans cette affaire, vous pouvez toujours signer la pétition en ligne, pour les autres continuer à lire le monde et à voter LREM ou Mélenchon.

Voilà bien une assertion des plus ridicules. Je vote régulièrement pour Mélenchon ou pour ses listes, et pour autant je suis pour laisser s'exprimer Zemmour et le FN.

[ailleurs]

Reprendre ses propos points par points et les démonter ne servirait à rien.

Le débat contradictoire ne sert pas à grand chose en fait si ce n'est à confronter des idées, à les exposer, mais pour ce qui est de convaincre c'est peine perdue. Y'a rien à faire.

Le débat contradictoire dans le cas de Zemmour c'est viré de RTL et procédure juridique pour continuer.

Eh bien ce que tu proposes n'est ni plus ni moins qu'une nouvelle forme de fascisme qui n'admet pas les opinions qui diffèrent. Tu es pour ostraciser et condamner, ce qui est le plus facile à faire dans un autocratie et ce qui évite, surtout, de devoir se justifier sur les décisions prises : "coupable tu es, condamné tu seras !"

En quoi es-tu différent de l'extrême droite que tu dénonces ?

"si ce n'est encouragé", ben voyons... Et par qui svp?

Te rappelles-tu de la manière dont on présentait certains de la Manif pour tous, par exemple, et parmi eux des cathos extrémistes ?

Tu as déjà entendu parler de plaintes pour christianophobie ?

Eh bien voilà !

[Bertrand]

En quoi es-tu différent de l'extrême droite que tu dénonces ?

Déjà je ne vote pas Marine...
Je ne stigmatise pas les minorités et j'essaye de respecter la liberté de conscience.
Mais je ne peux pas respecter la conscience de ceux qui ne respectent pas celles des autres...

[roland]

Zemmour est un délinquant de la pensée et un harangueur de foule, bien content qu'il soit viré de RTL.

"délinquant de la pensée" .. no comment.

La liberté d'expression ne doit pas permettre de dire des choses qui portent atteintes à l'intégrité morale des autres.

??
c'est quoi porter atteinte à l'intégrité morale ? choquer ?
M'a l'air sacrément fumeux et dangereux ce truc.

Qu'est-ce que vous diriez si je commençais à dire que les femmes sont des êtres inférieurs ou que les gens athées sont des parasites?
Vous me diriez de la fermer et vous auriez raison

Et pourquoi voudriez vous qu'on vous dise de la fermer ? vous pensez ce que vous voulez mon gars, ça s'appelle la Liberté je ne sais pas si vous avez entendu parler de ce concept. Non apparemment.

[Crapulax]

Déjà je ne vote pas Marine...
Je ne stigmatise pas les minorités et j'essaye de respecter la liberté de conscience.
Mais je ne peux pas respecter la conscience de ceux qui ne respectent pas celles des autres...

Et comment se comporter lorsqu'en face de soi il y a des gens qui ne respectent rien ni personne?(Je parle des radicalisés)
On continue à sourire et à dire que ce ne sont que quelques "petelés" pour qui l'on ne peut rien faire?

[Fonck1]

la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres
vous avez un peu tendance à l'oublier.

[ailleurs]

Je ne stigmatise pas les minorités et j'essaye de respecter la liberté de conscience.

Mais je ne peux pas respecter la conscience de ceux qui ne respectent pas celles des autres...

Tu respectes la liberté de conscience tant qu'elle ne s'exprime pas, en fait.

Parfait. Et à partir de quoi tu décides de qui est dans le juste de qui est dans le faux ?

[Bertrand]

On a la liberté de dire ce qu'on veut mais aussi d'en assumer les conséquences.
Faîtes mine de ne pas comprendre si vous le voulez, ça ne me surprend pas.
Si je dis que je veux exterminer les noirs il faut me laisser le droit de m'exprimer à la radio, de fonder un parti et de créer un réseau pour y parvenir?
Non.
Vous n'allez pas me sortir un couplet sur la liberté alors que vous êtes contre les cultures différentes de la votre...

[Crapulax]

la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres
vous avez un peu tendance à l'oublier.

Bien entendu qu'il y a des limites..Zemmour a dépassé les bornes...Mais dissimuler la poussière sous le tapis ne la fera jamais disparaitre.

[The Rat Pack]

la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres
vous avez un peu tendance à l'oublier.

Je suis désolé, mais je continue à penser que la liberté d'expression ne se morcelle pas. Je suis contre les lois mémorielles; je préfère qu'un soral, un dieudo ou un zemmour puissent s'exprimer librement... J'identifie ainsi mes "adversaire" et peux les combattre, plutôt que les laisser œuvrer dans l'ombre sans qu'on puisse leur apporter la contradiction...

[Bertrand]

Bien entendu qu'il y a des limites..Zemmour a dépassé les bornes...Mais dissimuler la poussière sous le tapis ne la fera jamais disparaitre.

On ne dissimule pas la poussière sous le tapis. On parle de ça pendant des heures, on cherche des solutions, on s'adapte si il y a lieu de le faire etc...
A chaque fois on revient sur l'islamisme et sur l'Islam alors que le lien n'est pas clair.

[Crapulax]

Je l'ai dit,il devrait être possible en France de critiquer l'Islam,parce que les lois l'autorise mais il y a des limites à ne pas dépasser tout de même.La violence verbale est au contraire interprétée comme partisane,ce qui mène à l'impasse dans laquelle se trouve Zemmour.
Il y aurait une sorte de jurisprudence pénale qui ferait la part belle aux conspirationnistes et autres révisionnistes.Le jeu n'en vaut pas la chandelle du tout..On ne peut comparer un illuminé comme Soral et Zemmour...Ce n'est pas la même catégorie et surtout la même crédibilité dans l'argumentaire.

Alors il conviendrait de changer de ton et d'éviter les comparaisons absurdes..Pour cela il suffit de rester pédagogue et serein..Et pourtant Zemmour l'était...
Là je pense qu'il ne s'est plus senti pisser...Il a explosé en plein vol.