Mesoke a écrit : ↑13 mai 2022 21:58
J'ai à peu près toujours répondu à tes messages point par point, comme tu le fais aussi. Ne dis pas que je ne réponds qu'à des bribes ... Et je ne vois pas quels propos je sors de leur contexte.
Et si, prendre l'ensemble des titres d'articles d'un média pour se rendre compte, juste se rendre compte, sans le moindre besoin d'un quelconque analyse tellement c'est flagrant, qu'aucun titre ne parle d'une quelconque action positive de l'occident et de l'Ukraine ou d'une quelconque action négative de la Russie c'est bien une démonstration de la grande partialité de ce média. Ce qui rentre tout à fait dans le cadre de la démonstration que ce média, qui est ta principale source depuis un mois et demi (relis tous tes messages sur le sujet, comme je l'ai fait, et tu pourras constater que le CS est bien la source que tu as le plus citée), n'est pas objective.
Oui c'est vrai, mais pas toujours ; là tu n'essaies pas de démontrer qu'un article particulier n'est pas objectif en le démontant point par point , mais à essayer de démontrer à l'arrache que JE ne serais pas objective en
décrétant d'office que mes arguments sont fondés sur une source principale que TU désignes arbitrairement , ce qui est parfaitement faux.
Est ce que tu as seulement fait la relation entre ces liens et mes arguments ? de toute évidence non , il y a donc un trou dans la raquette ...
Par ailleurs, si on suit ton raisonnement, que dire de la plupart ici qui ne se fondent que sur des médias 100% pro-Ukraine , pro-UE et pro-US ???
personne ne serait objectif donc ? dans ce cas , c'est quoi l'intérêt de faire un pataquès sur ce qui représente la minorité hein , 99% des médias à la botte du pouvoir et la censure des sources dites pro-russes ne te suffisent pas ??
Donc :
1- mes arguments ne sont pas fondés sur une source principale , mais sont un mix de dizaines de sources et de ma réflexion personnelle
2- le fait de poster des articles du CS peut être indépendant de mes arguments puisqu'il s'agit bien souvent d'analyses que je partage ici sans pour autant les reprendre dans mon argumentaire
3- le fait que 100% des titres
te paraissent pro-russes ne veut en aucun cas dire qu'ils ne sont pas fondés sur du factuel
En somme, ton raisonnement simpliste est bourré de biais et de sophismes , TU décrètes qu'une source n'est pas objective alors que TU dis par ailleurs avoir du mal à trouver des sources fiables ... quel est donc ton repère pour définir l'objectivité ? pourquoi il devrait forcément y avoir un quota de positif ou négatif sur un sujet ?
Si un film pourri fait l'objet de 10 critiques négatives sur 10, est ce que ça veut dire pour autant que le site qui recueille ces avis n'est pas fiable ?
S'il n'y a pas d'actions occidentales positives ou actions russes négatives à mettre en exergue , il faudrait donc paraphraser les autres médias ou en inventer pour paraitre objectif ?
Dans un contexte où la majorité des médias passent quotidiennement la brosse à reluire sur les actions occidentales et ukrainiennes , censurent et diabolisent tout ce qui est de provenance russe , qu'y a t-il d'étrange à ce qu'un média couvre l'information censurée par ailleurs dès lors que les faits sont sourcés et vérifiables ?
il n'y a aucune raison objective que les sources russes soient plus propagandistes ou moins fiables que les sources ukrainiennes ou occidentales , seule l'idéologie le décrète
Comme dit précédemment, s'il y a une anomalie à souligner, c'est la censure , et rien que ça ; tes interventions seraient plus crédibles si tu n'avais pas une tendance systématique à attaquer ce qui dépasse du cadre quel que soit le sujet