Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

Le rôle respectif des USA et de l'Europe ( en particulier Macron) me semblent avoir été repartis judicieusement:
- les USA traitent Poutine de criminel de guerre et jouent le rôle du bad cop , le méchant flic.
- l'Europe estime que c'est la justice qui doit dire si des crimes de guerre ont été commis et pas aux politiques. Ce sont les good cops, les gentils flics.
Moyennant quoi, étant donné que les américains ne comprendraient pas que l'on négocie avec un criminel de guerre, ce sera l'Europe qui pourra (peut-être) dialoguer avec le maître du Kremlin.
D'ou l'importance que Macron continue a dialoguer avec Poutine.

[lotus95]

Adepte de dictature ? c'est exactement le contraire que je défends et tu le sais , il suffit de parcourir le forum pour s'en convaincre ;
je rejette justement l'hypocrisie qui consiste à se parer de vertus démocratiques pour imposer un monde de merde fondé sur un système de surveillance de masse et un crédit social à la chinoise ; tu oublies un peu vite la tendance de ces dernières années dans les pseudo démocraties , et les directives de la dictature européenne qui tombent les unes après les autres ces derniers temps, souvent en toute illégalité et sans que les peuples européens ou leurs représentants n'aient été consultés ...

Tu sais qu'en Russie tu peux finir en prison pour avoir posté sur le net des opinions anti-Poutine ? Ou pire, si tu es journaliste et que tu ne vantes pas Poutine ? Tu sais que Poutine trafique les élections en faisant emprisonner ses principaux opposants juste avant les scrutins, qu'il est, du coup, seul maître à bord, la Douma étant dans son camp de manière indue ? Tu sais que la Russie est un pays où la corruption règne en maître, ou des riches le sont grâce à la corruption ? Tu sais aussi que la Russie est un pays hyper militarisé par rapport à son PIB ?

Comme toute bonne dictature en fait ...

Et le système de surveillance russe vaut largement l'américain.

Tu crois quoi ? Que la Russie est un pays démocratique, où Poutine travaille tellement bien qu'il est plébiscité à chaque élection ? Que les journalistes indépendants de ce pays ont juste pas de bol de mourir très facilement de mort violente, surtout quand ils bossent sur la corruption ? Qu'on y a toute liberté d'opinion et d'expression ?

Oui et alors ? quel rapport avec l'historique de ce conflit, tu crois que ça justifie de raconter des bobards et faire des amalgames ?
ou qu'il faut s'estimer heureux de n'avoir qu'une "gentille" censure occidentale parce que c'est moins pire que de finir en prison ?
ou qu'il est préférable d'accepter la dictature d'une institution vassalisée par les US qui décide illégalement d'actes belliqueux sans se soucier une seconde de leurs conséquences sur les populations qu'elle emmène dans le mur, et sans qu'elles n'aient leur mot à dire ?

ce n'est certainement pas en se comparant à pire qu'on avance dans le bon sens , parce qu'il y aura toujours pire , d'une part

et d'autre part s'agissant de la France, ce n'est sûrement pas un pays où la presse est détenue à 99% par des milliardaires dont les intérêts convergent avec ceux du pouvoir, où les institutions censées protéger les citoyens sont défaillantes, où on a éborgné froidement des manifestants , gouverné par ordonnances ou procédures accélérées, violé allègrement la constitution à plusieurs reprises , soumis la population à des injections expérimentales , décrété la mort sociale d'une partie de la population sous des prétextes vaseux ...... qu'on peut se targuer d'être meilleurs

Il y a mille et une manières de tuer la démocratie et les libertés individuelles , et ce n'est pas parce que les méthodes sont plus insidieuses, sournoises et hypocrites qu'elles ne mènent pas au même résultat .... ce n'est qu'une question de temps si les gens restent dans l'acceptation aveugle ...
selon toi, à quoi sert la loi de sécurité globale , ou la loi qui permet de ficher les opinions , ou le pass à la noix ?

Et quoi qu'il en soit, il n'y a pas lieu de dévier le sujet sur le régime poutinien ; tout pays , quel qu'il soit, est légitime à défendre sa sécurité si elle est menacée ; et si les occidentaux véhiculent réellement des valeurs supérieures , il serait temps de le démontrer avec des efforts diplomatiques et plans de paix ... parce que jusqu'à présent on ne voit que des va t-en guerre hystériques qui jouent à qui a la plus grosse en se foutant éperdument du sort de leurs populations

[lotus95]

Je ne sais pas non , mais je fais au moins en sorte d'être dans le discernement et l'objectivité , on ne prend pas une histoire en cours de route en zappant certains faits parce que ça arrange ;

Non, tu ne fais pas dans le discernement et l'objectivité puisque tu ne te renseignes que via une seule source d'information. Dans le cas de cette guerre tu n'utilises que des médias pro-russes / anti-américain, qui ne te délivrent donc que des informations pro-russes / anti-américaines. Tu ne peux pas être objective en n'ayant qu'un seul point de vue, surtout quand il est très très très orienté.

que tu dis ... mes sources sont très variées , et seuls les FAITS orientent mes opinions
il ne suffit pas de qualifier toutes les sources qui divergent du narratif officiel de "pro-russe" , comme on le fait allègrement avec le complotisme , pour prétendre argumenter ; et une fois de plus, il ne faut pas confondre faits et opinions , c'est un travers qu'on trouve souvent chez les propagandistes

[UBUROI]

Non, tu ne fais pas dans le discernement et l'objectivité puisque tu ne te renseignes que via une seule source d'information. Dans le cas de cette guerre tu n'utilises que des médias pro-russes / anti-américain, qui ne te délivrent donc que des informations pro-russes / anti-américaines. Tu ne peux pas être objective en n'ayant qu'un seul point de vue, surtout quand il est très très très orienté.

que tu dis ... mes sources sont très variées , et seuls les FAITS orientent mes opinions
il ne suffit pas de qualifier toutes les sources qui divergent du narratif officiel de "pro-russe" , comme on le fait allègrement avec le complotisme , pour prétendre argumenter ; et une fois de plus, il ne faut pas confondre faits et opinions , c'est un travers qu'on trouve souvent chez les propagandistes

T'es la meilleure lotus! Reste sur la "retraite", là on peut te suivre. mais sur la guerre menée par la Russie en Ukraine, t'es à la ramasse.
Les Finlandais, qui ne sont pas des complotistes, et qui ont une excellente mémoire des "faits" historiques, analysent parfaitement la situation, eux!:

06:53

La Finlande déclare « très probable » une demande d’adhésion à l’OTAN

Interrogée par la chaîne américaine CNN, la ministre des affaires européennes finlandaise, Tytti Tuppurainen, a déclaré qu’il était « très probable » que la Finlande, pays qui a une frontière en commun avec la Russie, fasse une demande d’adhésion à l’OTAN.

Si la décision n’a pas encore été prise, elle a qualifié cette volonté de « réponse très naturelle » à la guerre menée en Ukraine par la Russie. Elle a ajouté que si son pays postule effectivement, elle espère que « le processus de ratification sera aussi bref que possible ».

Nous préférerions, bien sûr, avoir une relation avec notre voisin fondée sur l’amitié et la coopération. Mais c’est la Russie qui s’est éloignée de l’ordre sécuritaire et c’est la Russie qui a déclenché la guerre en Europe. C’est la Russie qui a envahi l’Ukraine. Maintenant, les gens voient cette nouvelle réalité et le moment est venu de rejoindre l’OTAN

Jeudi, le président finlandais, Sauli Niinistö, devrait donner son avis sur l’opportunité de poursuivre l’adhésion à l’OTAN. Une annonce qui devrait être suivie d’une déclaration de la première ministre, Sanna Marin.

Et les crimes de guerre contre les civils continuent:

09:35

Les corps de 44 civils retrouvés dans les décombres d’un bâtiment détruit en mars, selon un responsable ukrainien

Les autorités ont retrouvé les corps de 44 civils dans les décombres d’un bâtiment détruit par la Russie en mars à Izioum, a annoncé Oleh Synehoubov, le chef de l’administration régionale de Kharkiv, mardi sur Telegram. Il a déclaré que le bâtiment de cinq étages s’était effondré avec les civils à l’intérieur. « C’est un autre horrible crime de guerre des occupants russes contre la population civile ! », a-t-il ajouté.

Une guerre juste et propre selon lotus...et ses copains allumés

https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

[UBUROI]

En lisant France Info, un vrai média, et au détour d'un article sur Wagner, se confirme la présence et l'interventionnisme russes dans le Dombass, que certains zozos ici, décrivent comme une région absolument pas manipulée, mais comme une région où des citoyens ukrainiens russophones oubliés de Kiev ont pris leur destin dans leurs mains, un peu comme les Catalans espagnols!

De qui se moque t on? Un témoignage, un fait, une partie de la vérité de l'impérialisme russe

Russie :

Marat Gabidullin, ancien mercenaire du groupe Wagner, témoigne et accable la milice

Publié le 10/05/2022 20:44 Mis à jour le 10/05/2022 22:50
Russie : Marat Gabidullin, ancien mercenaire du groupe Wagner, témoigne et accable la micile
Article rédigé par
D. Schlienger, M. Renier, E. Fornes, L. Lacroix, Y. Kadouch - France 2
France Télévisions
20 Heures
Édition du mardi 10 mai 2022

Les mercenaires du groupe Wagner sont notamment actifs au Mali et en Centrafrique. France Télévisions a recueilli, mardi 10 mai, le témoignage de Marat Gabidullin, un ancien soldat de la milice, qui se confie dans un livre.

Marat Gabidullin est le premier et le seul ancien mercenaire de Wagner à parler à visage découvert. Il a passé quatre ans dans les rangs de la milice ultra-secrète, qui bien qu'elle n'existe pas officiellement pas en Russie, est pourtant le bras armé du Kremlin. "J'ai compris qu'on était utilisé au gré des besoins de Moscou comme de la chair à canon", témoigne-t-il. Lui a entendu parler de Wagner à 48 ans, après trois en prison pour meurtre. Il ne peut alors plus servir dans l'armée russe, mais les mercenaires sont moins regardant sur le casier judiciaire.

Le fondateur de Wagner, un homme "sans foi ni loi" ni "aucun principe moral"

Le salaire est attractif : plus de 3 000 euros pendant les missions. Il est envoyé dans le Donbass en 2015, puis en Syrie. Il affirme n'avoir jamais commis d'exactions, mais ne s'étonne pas que les preuves s'accumulent contre Wagner. "On ne nous a pas enseigné de code de conduite. Le seul objectif était militaire, dit-il. Les gens de Wagner n'existent pas officiellement, donc ils savent qu'ils n'auront jamais à répondre de leurs actes." Il se montre particulièrement critique envers son ancien patron, Dmitri Outkine, qu'il décrit comme "sans foi ni loi", ni "aucun principe moral".

De son histoire, Marat Gabidullin a tiré un livre. Il dit aujourd'hui avoir conscience des risques, mais ne regrette pas. "Il faut bien que quelqu'un parle, en Russie", justifie-t-il. Des dizaines de mercenaires de Wagner seraient morts au front en Ukraine. Ils ne seront jamais comptés dans les statistiques officielles de Moscou.

https://www.francetvinfo.fr/monde/russi ... 29827.html

[Mesoke]

que tu dis ... mes sources sont très variées , et seuls les FAITS orientent mes opinions
il ne suffit pas de qualifier toutes les sources qui divergent du narratif officiel de "pro-russe" , comme on le fait allègrement avec le complotisme , pour prétendre argumenter ; et une fois de plus, il ne faut pas confondre faits et opinions , c'est un travers qu'on trouve souvent chez les propagandistes

Non, tu as plusieurs sources, mais toutes ont les mêmes biais pro-russes.

Et ça se voit juste en lisant d'autres articles que ceux que tu postes issus de ces sources : toujours à minimiser les actions négatives russes et à exagérer les américaines. Aucune de tes sources ne semble neutre.

Donc à moins que le monde soit réellement peuplé de gentils russes arc en ciel les petits lapins qui gambadent dans la prairie fleurie et de méchants américains satan meurtre désespoir Francis Lalanne, ce qui est faux, alors tes sources ne sont pas objectives et sont idéologiquement orientées.

Et tes articles parlent d'opinions, pas de faits. Tu répètes assez souvent qu'on n'est pas sur place. Et même l'opinion d'un "journaliste" pro-russes qui irait sur place rendre compte de la situation ne serait pas objective, ce serait juste une opinion d'un idéologisé.

[Mesoke]

Oui et alors ? quel rapport avec l'historique de ce conflit, tu crois que ça justifie de raconter des bobards et faire des amalgames ?
ou qu'il faut s'estimer heureux de n'avoir qu'une "gentille" censure occidentale parce que c'est moins pire que de finir en prison ?
ou qu'il est préférable d'accepter la dictature d'une institution vassalisée par les US qui décide illégalement d'actes belliqueux sans se soucier une seconde de leurs conséquences sur les populations qu'elle emmène dans le mur, et sans qu'elles n'aient leur mot à dire ?

ce n'est certainement pas en se comparant à pire qu'on avance dans le bon sens , parce qu'il y aura toujours pire , d'une part

et d'autre part s'agissant de la France, ce n'est sûrement pas un pays où la presse est détenue à 99% par des milliardaires dont les intérêts convergent avec ceux du pouvoir, où les institutions censées protéger les citoyens sont défaillantes, où on a éborgné froidement des manifestants , gouverné par ordonnances ou procédures accélérées, violé allègrement la constitution à plusieurs reprises , soumis la population à des injections expérimentales , décrété la mort sociale d'une partie de la population sous des prétextes vaseux ...... qu'on peut se targuer d'être meilleurs

Il y a mille et une manières de tuer la démocratie et les libertés individuelles , et ce n'est pas parce que les méthodes sont plus insidieuses, sournoises et hypocrites qu'elles ne mènent pas au même résultat .... ce n'est qu'une question de temps si les gens restent dans l'acceptation aveugle ...
selon toi, à quoi sert la loi de sécurité globale , ou la loi qui permet de ficher les opinions , ou le pass à la noix ?

Et quoi qu'il en soit, il n'y a pas lieu de dévier le sujet sur le régime poutinien ; tout pays , quel qu'il soit, est légitime à défendre sa sécurité si elle est menacée ; et si les occidentaux véhiculent réellement des valeurs supérieures , il serait temps de le démontrer avec des efforts diplomatiques et plans de paix ... parce que jusqu'à présent on ne voit que des va t-en guerre hystériques qui jouent à qui a la plus grosse en se foutant éperdument du sort de leurs populations

Alors ... bah alors tu dis être contre la dictature, mais tu es pour la Russie. Je te dis juste que la Russie est une dictature, et que, donc, ton discours est incohérent.

En France il y a un problème croissant de concentration des médias dans les mains de quelques riches. Mais il reste un pluralisme, le Figaro n'écrira pas les mêmes choses que le Monde. Et on a toujours des médias indépendants. Et, surtout, tous ces gens ont le droit de dire ce qu'ils veulent, même si c'est du bon gros caca moisi, même si ça critique l'action gouvernementale ou les membres du gouvernement, même si ça critique la France elle-même.

Personne en France n'a reçu d'injection expérimentale sans son consentement, et sans l'encadrement des autorités de santé. C'est pourquoi aucun média sérieux n'en a parlé.

La sécurité russe n'a jamais été menacée. Personne n'a jamais songé à envahir la Russie. C'est la Russie qui envahit ses voisins à tour de bras ces dernières années, pas l'inverse.

'fin bref, comme d'habitude, tu fais deux poids deux mesures. Tu détestes la dictature, sauf celle de Poutine. Les médias français sont tous corrompus, mais les médias russes aux ordres de Poutine sont tous libres.

[lotus95]

que tu dis ... mes sources sont très variées , et seuls les FAITS orientent mes opinions
il ne suffit pas de qualifier toutes les sources qui divergent du narratif officiel de "pro-russe" , comme on le fait allègrement avec le complotisme , pour prétendre argumenter ; et une fois de plus, il ne faut pas confondre faits et opinions , c'est un travers qu'on trouve souvent chez les propagandistes

T'es la meilleure lotus! Reste sur la "retraite", là on peut te suivre. mais sur la guerre menée par la Russie en Ukraine, t'es à la ramasse.
Les Finlandais, qui ne sont pas des complotistes, et qui ont une excellente mémoire des "faits" historiques, analysent parfaitement la situation, eux!:

Oui oui, ils "analysent parfaitement la situation" parce qu'ils rejoignent tes credos fondés sur un historique tronqué

Ce n'est pourtant pas compliqué de me suivre , il suffit de se sortir la tête du trou et considérer les vraies causes de cette guerre
Il semble que la plupart ait choisi la mémoire sélective en considérant que la guerre a commencé en février 2022 , et la minimisation voire le déni des exactions des nazis ukrainiens pour se donner bonne conscience ... eux qui voient Hitler partout ailleurs mais ne voient pas des disciples de Stepan Bandera à des postes clés de l'armée ukrainienne et le pouvoir accordé à des neonazis infiltrés dans toutes les sphères (administration, politique, armée ...)
Exit aussi l'ingérence provocatrice continue des US en Ukraine, le financement de labos biologiques obscurs, la lâcheté de tous ceux qui ont fermé les yeux pendant 8 ans ....
je ne crois pas qu'on puisse pavoiser en jouant les négationnistes et en considérant qu'il y a de bonnes et mauvaises victimes , et encore moins donner des leçons

Le problème de l'Ukraine, le vrai, celui qui déchire le pays depuis plus de 8 ans et continuera à le faire si personne n'oeuvre pour des solutions viables, tout le monde s'en brosse dans le "camp du bien" ...
les véritables motivations des hypocrites qui interviennent sont cachées derrière l'énorme nuage de fumée des fake news, mises en scène, et larmes de crocodiles ; et pendant que les gens focalisent uniquement sur ce qu'on veut bien leur montrer, ils ne voient pas que les lourds impacts de cette guerre sur le monde ressemblent bien plus à des objectifs qu'à des conséquences

[papibilou]

Ce n'est pourtant pas compliqué de me suivre , il suffit de se sortir la tête du trou et considérer les vraies causes de cette guerre
Il semble que la plupart ait choisi la mémoire sélective en considérant que la guerre a commencé en février 2022 ...

Vous ne pouvez certainement pas me reprocher de n'avoir pas reconnu les exactions des nationalistes ukrainiens depuis 2014 (et même avant car ça commence bien plus tôt), mais ou je ne vous suis plus c'est que lorsque vous désignez un méchant et un seul: les nationalistes ukrainiens, et que vous omettez de parler des responsabilités des russes dans le Donbass et des séparatistes, vous laissez entendre que les russes sont les gentils. Combien de fois faudra-t-il répéter: il n'y a des gentils ni d'un côté ni de l'autre. Les 2 côtés ont été armés par chaque camp, américains et russes. Ouvrez les 2 yeux et pas seulement celui qui est à l'ouest.

[danielle49]

Finalement, ce POUTINE est un trouillard : trop lâche pour déclencher une guerre mondiale comme HITLER; trop ramollo pour finir triomphalement une guerre comme STALINE !

[lotus95]

que tu dis ... mes sources sont très variées , et seuls les FAITS orientent mes opinions
il ne suffit pas de qualifier toutes les sources qui divergent du narratif officiel de "pro-russe" , comme on le fait allègrement avec le complotisme , pour prétendre argumenter ; et une fois de plus, il ne faut pas confondre faits et opinions , c'est un travers qu'on trouve souvent chez les propagandistes

Non, tu as plusieurs sources, mais toutes ont les mêmes biais pro-russes.

Et ça se voit juste en lisant d'autres articles que ceux que tu postes issus de ces sources : toujours à minimiser les actions négatives russes et à exagérer les américaines. Aucune de tes sources ne semble neutre.

Donc à moins que le monde soit réellement peuplé de gentils russes arc en ciel les petits lapins qui gambadent dans la prairie fleurie et de méchants américains satan meurtre désespoir Francis Lalanne, ce qui est faux, alors tes sources ne sont pas objectives et sont idéologiquement orientées.

Et tes articles parlent d'opinions, pas de faits. Tu répètes assez souvent qu'on n'est pas sur place. Et même l'opinion d'un "journaliste" pro-russes qui irait sur place rendre compte de la situation ne serait pas objective, ce serait juste une opinion d'un idéologisé.

et ce que tu appelles "biais pro-russe" , c'est tout ce qui ne cadre pas avec la propagande , n'est ce pas ?
une propagande pourtant construite sur des mises en scènes grossières , une diabolisation excessive et constante, et un manicheisme pour enfants de 5 ans ; comme sur le covid , les abrutis qui croient qu'il faut bombarder les cerveaux de leurs bobards et fadaises ne réalisent pas que leur matraquage finit par devenir aussi lourdingue que contreproductif ; vouloir convaincre à ce point conduit plutôt à l'écoeurement et à la suspicion

Le témoignage d'Eric Denecé par exemple, Directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement, aurait donc un biais pro-russe parce qu'il ne zappe pas délibérément les faits antérieurs et les responsabilités de ceux qui s'érigent comme des défenseurs de démocratie et de liberté ?
https://www.youtube.com/watch?v=nJRaRYtb4ig

Ce qui est grave dans ton discours caricatural et simpliste , comme dans celui de tous ceux qui adhèrent aveuglément à la propagande, c'est que tu fais un amalgame entre le factuel et l'opinion pour ne pas avoir à considérer les faits qui ne cadrent pas avec la bouillie officielle
et si j'ai posté des analyses de gens respectables , souvent spécialistes du sujet et bien placés pour en parler objectivement sans polluer leurs propos de bons sentiments hypocrites à géométrie variable, j'ai aussi énuméré plutôt 10 fois qu'une tous les FAITS qui étayent mes positions sur le sujet.

Et je ne constate qu'une chose ici parmi les poutinophobes, c'est qu'on a vite fait de les balayer d'un revers de main pour continuer à relayer la propagande
En revanche, des images qui ne prouvent rien , des témoignages potentiellement bidons qui surgissent à pic , des mises en scène grossières ... du côté ukrainien ne semblent pas chagriner beaucoup ; on retrouve là les mêmes réflexes de moraline et dictature de l'émotion que sur le sujet du covid

Mais dis moi, si les faits documentés et prouvés ne sont pas pertinents , les reportages de journalistes de terrain orientés , les analyses de spécialistes de la question russo-ukrainienne biaisées ... sur quoi tu te bases pour te forger une opinion sur le sujet ?

[Patchouli38]

Il est vrai que les femmes victimes de viol sont de fabuleuses actrices, les morts "faisant semblant d'être mort" devraient avoir le César du meilleur acteur, et les villes détruites faites en carton-pâtes... Les ukrainiens devraient venir à Cannes, ils obtiendraient à coup sûr la Palme d'Or de film de propagande le plus réussi.

D'ailleurs, Lotus, vous devriez aller visiter les lieu du film qu'est l'Ukraine.... Et y rester de longs mois afin de profiter au maximum du paysages, des balles et des obus et féliciter tous ses acteurs et actrices pour les rôles magnifiques qu'ils ont tenu, j'espère seulement que vous savez courir vite.

[Mesoke]

et ce que tu appelles "biais pro-russe" , c'est tout ce qui ne cadre pas avec la propagande , n'est ce pas ?
une propagande pourtant construite sur des mises en scènes grossières , une diabolisation excessive et constante, et un manicheisme pour enfants de 5 ans ; comme sur le covid , les abrutis qui croient qu'il faut bombarder les cerveaux de leurs bobards et fadaises ne réalisent pas que leur matraquage finit par devenir aussi lourdingue que contreproductif ; vouloir convaincre à ce point conduit plutôt à l'écoeurement et à la suspicion

Le témoignage d'Eric Denecé par exemple, Directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement, aurait donc un biais pro-russe parce qu'il ne zappe pas délibérément les faits antérieurs et les responsabilités de ceux qui s'érigent comme des défenseurs de démocratie et de liberté ?
https://www.youtube.com/watch?v=nJRaRYtb4ig

Ce qui est grave dans ton discours caricatural et simpliste , comme dans celui de tous ceux qui adhèrent aveuglément à la propagande, c'est que tu fais un amalgame entre le factuel et l'opinion pour ne pas avoir à considérer les faits qui ne cadrent pas avec la bouillie officielle
et si j'ai posté des analyses de gens respectables , souvent spécialistes du sujet et bien placés pour en parler objectivement sans polluer leurs propos de bons sentiments hypocrites à géométrie variable, j'ai aussi énuméré plutôt 10 fois qu'une tous les FAITS qui étayent mes positions sur le sujet.

Et je ne constate qu'une chose ici parmi les poutinophobes, c'est qu'on a vite fait de les balayer d'un revers de main pour continuer à relayer la propagande
En revanche, des images qui ne prouvent rien , des témoignages potentiellement bidons qui surgissent à pic , des mises en scène grossières ... du côté ukrainien ne semblent pas chagriner beaucoup ; on retrouve là les mêmes réflexes de moraline et dictature de l'émotion que sur le sujet du covid

Mais dis moi, si les faits documentés et prouvés ne sont pas pertinents , les reportages de journalistes de terrain orientés , les analyses de spécialistes de la question russo-ukrainienne biaisées ... sur quoi tu te bases pour te forger une opinion sur le sujet ?

Non, je l'ai expliqué, ce que j'appelle un biais pro-russe est le fait de traiter gentiment les dérives russes ou de les passer sous silence, et de surévaluer les problèmes liés aux USA. C'est EXACTEMENT ce que tu reproches aux médias traditionnels, mais dans l'autre sens.

Le témoignage d'Eric Denecé ne semble pas faux. Mais ça n'a pas trop de rapport avec ce dont on parle : le fait que tu ne postes QUE des infos minimisant les crimes russes, dédouanant Poutine de tout, et accablant Zelensky, ukrainiens en général, Biden et autres américains. Tu n'as QUE cette vision des choses, parce que tu ne vas chercher les informations QUE sur des sites qui n'ont QUE cette vision. Donc ne parle pas d'objectivité quand tu ne t'informes QUE via un seul canal idéologiquement très orienté. Ca n'enlève rien au fait que tu aies raison sur le mauvais traitement de l'information en France dans la plupart des média. Mais quand les principaux médias disent blanc et que toi par réaction tu vas te renseigner dans des médias qui disent uniquement noir, ça ne rend toujours pas fidèlement compte d'un situation qui tire sur le gris.

[lotus95]

Ce n'est pourtant pas compliqué de me suivre , il suffit de se sortir la tête du trou et considérer les vraies causes de cette guerre
Il semble que la plupart ait choisi la mémoire sélective en considérant que la guerre a commencé en février 2022 ...

Vous ne pouvez certainement pas me reprocher de n'avoir pas reconnu les exactions des nationalistes ukrainiens depuis 2014 (et même avant car ça commence bien plus tôt), mais ou je ne vous suis plus c'est que lorsque vous désignez un méchant et un seul: les nationalistes ukrainiens, et que vous omettez de parler des responsabilités des russes dans le Donbass et des séparatistes, vous laissez entendre que les russes sont les gentils. Combien de fois faudra-t-il répéter: il n'y a des gentils ni d'un côté ni de l'autre. Les 2 côtés ont été armés par chaque camp, américains et russes. Ouvrez les 2 yeux et pas seulement celui qui est à l'ouest.

Non en effet , mais votre travers est de mettre sur un même pied victimes et coupables en vous limitant à un comparatif de chiffres discutables , et de ne voir l'agression visible récente que comme une agression gratuite , au lieu de comprendre les causes profondes de ce conflit en identifiant ceux qui ont tout fait pour le déclencher ; les crimes poutiniens n'ont rien de différent de ceux commis par le "camp du bien" sous des prétextes vaseux, et ne justifient en rien qu'on ne fasse pas la part des choses dans CE conflit.

Je ne suis ni pro-russe ni pro-qui que ce soit , tout ce qui m'intéresse c'est la recherche de vérité , et le décryptage d'une propagande qui joue sur des apparences souvent fabriquées et cherche à brouiller les esprits en misant sur l'émotionnel pour masquer ses véritables objectifs
je préfère voir plus loin que l'Ukraine qui n'est à mon sens qu'un instrument des globalistes pour mener à bien leurs projets mortifères, et parce que je ne considère pas les décideurs comme des crétins qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez (pas tous et pas toujours en tout cas) , je pense que c'est par l'analyse des conséquences de cette guerre qu'on en apprend le plus. En un mot, qui profite de la situation ?

[solaris]

et ce que tu appelles "biais pro-russe" , c'est tout ce qui ne cadre pas avec la propagande , n'est ce pas ?
une propagande pourtant construite sur des mises en scènes grossières , une diabolisation excessive et constante, et un manicheisme pour enfants de 5 ans ; comme sur le covid , les abrutis qui croient qu'il faut bombarder les cerveaux de leurs bobards et fadaises ne réalisent pas que leur matraquage finit par devenir aussi lourdingue que contreproductif ; vouloir convaincre à ce point conduit plutôt à l'écoeurement et à la suspicion

Le témoignage d'Eric Denecé par exemple, Directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement, aurait donc un biais pro-russe parce qu'il ne zappe pas délibérément les faits antérieurs et les responsabilités de ceux qui s'érigent comme des défenseurs de démocratie et de liberté ?
https://www.youtube.com/watch?v=nJRaRYtb4ig

Ce qui est grave dans ton discours caricatural et simpliste , comme dans celui de tous ceux qui adhèrent aveuglément à la propagande, c'est que tu fais un amalgame entre le factuel et l'opinion pour ne pas avoir à considérer les faits qui ne cadrent pas avec la bouillie officielle
et si j'ai posté des analyses de gens respectables , souvent spécialistes du sujet et bien placés pour en parler objectivement sans polluer leurs propos de bons sentiments hypocrites à géométrie variable, j'ai aussi énuméré plutôt 10 fois qu'une tous les FAITS qui étayent mes positions sur le sujet.

Et je ne constate qu'une chose ici parmi les poutinophobes, c'est qu'on a vite fait de les balayer d'un revers de main pour continuer à relayer la propagande
En revanche, des images qui ne prouvent rien , des témoignages potentiellement bidons qui surgissent à pic , des mises en scène grossières ... du côté ukrainien ne semblent pas chagriner beaucoup ; on retrouve là les mêmes réflexes de moraline et dictature de l'émotion que sur le sujet du covid

Mais dis moi, si les faits documentés et prouvés ne sont pas pertinents , les reportages de journalistes de terrain orientés , les analyses de spécialistes de la question russo-ukrainienne biaisées ... sur quoi tu te bases pour te forger une opinion sur le sujet ?

Non, je l'ai expliqué, ce que j'appelle un biais pro-russe est le fait de traiter gentiment les dérives russes ou de les passer sous silence, et de surévaluer les problèmes liés aux USA. C'est EXACTEMENT ce que tu reproches aux médias traditionnels, mais dans l'autre sens.

Le témoignage d'Eric Denecé ne semble pas faux. Mais ça n'a pas trop de rapport avec ce dont on parle : le fait que tu ne postes QUE des infos minimisant les crimes russes, dédouanant Poutine de tout, et accablant Zelensky, ukrainiens en général, Biden et autres américains. Tu n'as QUE cette vision des choses, parce que tu ne vas chercher les informations QUE sur des sites qui n'ont QUE cette vision. Donc ne parle pas d'objectivité quand tu ne t'informes QUE via un seul canal idéologiquement très orienté. Ca n'enlève rien au fait que tu aies raison sur le mauvais traitement de l'information en France dans la plupart des média. Mais quand les principaux médias disent blanc et que toi par réaction tu vas te renseigner dans des médias qui disent uniquement noir, ça ne rend toujours pas fidèlement compte d'un situation qui tire sur le gris.

Mon cher Mezoke,
Comme il me semble bien que globalement vous gobez plus ou moins tout ce que les médias mainstream racontent à partir de là vos échanges avec §Lotus ne peuvent pas mener bien loin.
Elle a une vision beaucoup plus ouverte que vous des faits et vous ne pouvez pas le concevoir.
Bien cordialement.

[Victor]

Non, je l'ai expliqué, ce que j'appelle un biais pro-russe est le fait de traiter gentiment les dérives russes ou de les passer sous silence, et de surévaluer les problèmes liés aux USA. C'est EXACTEMENT ce que tu reproches aux médias traditionnels, mais dans l'autre sens.

Le témoignage d'Eric Denecé ne semble pas faux. Mais ça n'a pas trop de rapport avec ce dont on parle : le fait que tu ne postes QUE des infos minimisant les crimes russes, dédouanant Poutine de tout, et accablant Zelensky, ukrainiens en général, Biden et autres américains. Tu n'as QUE cette vision des choses, parce que tu ne vas chercher les informations QUE sur des sites qui n'ont QUE cette vision. Donc ne parle pas d'objectivité quand tu ne t'informes QUE via un seul canal idéologiquement très orienté. Ca n'enlève rien au fait que tu aies raison sur le mauvais traitement de l'information en France dans la plupart des média. Mais quand les principaux médias disent blanc et que toi par réaction tu vas te renseigner dans des médias qui disent uniquement noir, ça ne rend toujours pas fidèlement compte d'un situation qui tire sur le gris.

Mon cher Mezoke,
Comme il me semble bien que globalement vous gobez plus ou moins tout ce que les médias mainstream racontent à partir de là vos échanges avec §Lotus ne peuvent pas mener bien loin.
Elle a une vision beaucoup plus ouverte que vous des faits et vous ne pouvez pas le concevoir.
Bien cordialement.

Mais la Russie aura-t-elle les moyens financiers mais aussi humains d'entretenir une guerre longue ?

L'Ukraine ne peut pas lancer de grandes offensives car il semble évident qu'elle économise la vie de ses soldats.
Elle a compris que cette guerre risque de durer. Avec l'aide militaire et financière américaines et européennes, elle peut tenir, encore faut-il qu'elle dispose encore de militaires suffisamment nombreux sur le terrain.

Donc de part et d'autre, on va rentrer dans une guerre d'artillerie, sans grandes offensives terrestres pouvant tuer ou blesser de nombreux soldats.