L'IVG dans la Constitution, c'est pour bientôt

[Mesoke]

Dernier message de la page précédente :

Ben non, l'IVG pause d'autre problème que la liberté du corps de la femme puisque c'est un acte qui vient interrompre le développement d'une vie en gestation. Et ça reste un problème de conscience. Notre société a tranché le débat pour que la femme porteuse de ce balbutiement de vie puisse avoir le choix d'éliminer cet embryon de vie en gestation. D'autre sociétés ont choisi la protection du balbutiement de vie, et pour certains médecin cet acte de destruction de l'embryon pose toujours un problème de conscience. En Pologne l'avortement n'est autorisé je crois qu'à la suite d'un viol ou de certaines conditions particulières qui imposent l'avortement comme unique solution. C'est un autre choix.

J'aime bien ton approche de balbutiement de vie en gestation. Ca montre bien à qui veut bien le comprendre qu'un foetus avortable n'est pas encore une vraie vie, mais qu'il le deviendra.

Par contre pour moi, moralement les médecins n'ont pas leur mot à dire, ni les décideurs politiques. C'est aux concernées de choisir ce qu'elles font de leur corps et de leur vie pour les 20 prochaines années. C'est un choix de vie trop important pour le confier à un tiers, généralement masculin qui plus est, et généralement religieux histoire de bien entrer dans le hors sol complet. Ca n'est pas à des hommes étrangers à la famille de choisir pour la famille quelle sera leur vie sur la base de concepts religieux.

[Calamity Jane]

J'aime bien ton approche de balbutiement de vie en gestation. Ca montre bien à qui veut bien le comprendre qu'un foetus avortable n'est pas encore une vraie vie, mais qu'il le deviendra.

Grâce à l'avortement ?

[Mesoke]

Non, avortable grâce à de la purée de carotte.

[jeandu53]

J'aime bien ton approche de balbutiement de vie en gestation. Ca montre bien à qui veut bien le comprendre qu'un foetus avortable n'est pas encore une vraie vie, mais qu'il le deviendra.

Un cœur qui bat, une forme humaine... Le fœtus est quand même un peu plus qu'un simple amas de cellules. Ou alors, à bien y réfléchir, nous sommes tous des amas de cellules. Cette notion d'amas de cellules pour qualifier le fœtus n'est donc pas satisfaisante. Mais le fœtus ne serait pas non plus un être vivant. Admettons donc cette notion de "balbutiement de vie en gestion" pour qualifier le fœtus. Il aurait une nature juridique à part, et à ce titre, il ferait donc l'objet de lois spécifiques.

Par contre pour moi, moralement les médecins n'ont pas leur mot à dire, ni les décideurs politiques. C'est aux concernées de choisir ce qu'elles font de leur corps et de leur vie pour les 20 prochaines années. C'est un choix de vie trop important pour le confier à un tiers, généralement masculin qui plus est, et généralement religieux histoire de bien entrer dans le hors sol complet. Ca n'est pas à des hommes étrangers à la famille de choisir pour la famille quelle sera leur vie sur la base de concepts religieux.

Je refuse cet argument "c'est mon corps, je fais ce que je veux". D'accord, c'est à la femme enceinte de décider si elle garde le bébé : on peut difficilement aller contre ça, même si on peut observer que ce choix unilatéral de la femme enceinte a un impact sur la situation juridique du père. Mais les hommes ont quand même le droit d'intervenir dans le débat général sur l'avortement, non ?

[Mesoke]

Le coeur n'est qu'une bête pompe. Ce qui caractérise ta voiture ça n'est pas sa pompe à carburant. De la même manière tu ne traiteras pas la voiture fabriquée dans un gros carton par ton neveu comme étant une vraie voiture, même si elle ressemble à une voiture.

Un embryon et un jeune foetus ça n'est techniquement qu'un amas de cellules pas encore vivant, ça n'est pas encore un humain. C'est du balbutiement de vie, mais pas encore de la vie. Nous nous sommes des amas de cellules vivants et conscients, pas juste des amas de cellules.


Les pères des embryons ont tout à fait le droit d'intervenir dans la décision de le garder ou pas. Même si, vu que c'est la mère qui va en chier pendant des mois avant d'en chier lors de l'accouchement puis d'en chier lors d'une éventuel allaitement, puis, dans la majorité des cas, d'en chier plus que le père jusqu'à ce que l'enfant quitte le foyer, on peut légitimement donner plus de poids dans la décision à la mère qu'au père. Mais c'est la décision de la famille. Pas des hommes politiques ni des médecins. Et ça concerne le fait de discuter d'avortements donnés, pas du droit à l'avortement.

[Corvo]

J'aime bien ton approche de balbutiement de vie en gestation. Ca montre bien à qui veut bien le comprendre qu'un foetus avortable n'est pas encore une vraie vie, mais qu'il le deviendra.

Un cœur qui bat, une forme humaine... Le fœtus est quand même un peu plus qu'un simple amas de cellules. Ou alors, à bien y réfléchir, nous sommes tous des amas de cellules. Cette notion d'amas de cellules pour qualifier le fœtus n'est donc pas satisfaisante. Mais le fœtus ne serait pas non plus un être vivant. Admettons donc cette notion de "balbutiement de vie en gestion" pour qualifier le fœtus. Il aurait une nature juridique à part, et à ce titre, il ferait donc l'objet de lois spécifiques.

Par contre pour moi, moralement les médecins n'ont pas leur mot à dire, ni les décideurs politiques. C'est aux concernées de choisir ce qu'elles font de leur corps et de leur vie pour les 20 prochaines années. C'est un choix de vie trop important pour le confier à un tiers, généralement masculin qui plus est, et généralement religieux histoire de bien entrer dans le hors sol complet. Ca n'est pas à des hommes étrangers à la famille de choisir pour la famille quelle sera leur vie sur la base de concepts religieux.

Je refuse cet argument "c'est mon corps, je fais ce que je veux". D'accord, c'est à la femme enceinte de décider si elle garde le bébé : on peut difficilement aller contre ça, même si on peut observer que ce choix unilatéral de la femme enceinte a un impact sur la situation juridique du père. Mais les hommes ont quand même le droit d'intervenir dans le débat général sur l'avortement, non ?

Bien évidemment que vous avez le droit de dire que les femmes ont le droit de disposer de leur corps comme elles le veulent.

[gare au gorille]

Ben non, l'IVG pause d'autre problème que la liberté du corps de la femme puisque c'est un acte qui vient interrompre le développement d'une vie en gestation. Et ça reste un problème de conscience. Notre société a tranché le débat pour que la femme porteuse de ce balbutiement de vie puisse avoir le choix d'éliminer cet embryon de vie en gestation. D'autre sociétés ont choisi la protection du balbutiement de vie, et pour certains médecin cet acte de destruction de l'embryon pose toujours un problème de conscience. En Pologne l'avortement n'est autorisé je crois qu'à la suite d'un viol ou de certaines conditions particulières qui imposent l'avortement comme unique solution. C'est un autre choix.

J'aime bien ton approche de balbutiement de vie en gestation. Ca montre bien à qui veut bien le comprendre qu'un foetus avortable n'est pas encore une vraie vie, mais qu'il le deviendra.

Par contre pour moi, moralement les médecins n'ont pas leur mot à dire, ni les décideurs politiques. C'est aux concernées de choisir ce qu'elles font de leur corps et de leur vie pour les 20 prochaines années. C'est un choix de vie trop important pour le confier à un tiers, généralement masculin qui plus est, et généralement religieux histoire de bien entrer dans le hors sol complet. Ca n'est pas à des hommes étrangers à la famille de choisir pour la famille quelle sera leur vie sur la base de concepts religieux.

Tout homme ou femme étranger à la famille n'en possède pas moins une conscience et interrompre le processus d'une vie déjà en marche peut poser un problème moral au médecin à qui on demande de stopper ce balbutiement de vie.
Encore une fois, notre société à tranché et a décidé une fois pour toute que ce balbutiement de vie n'avait aucun droit et ne méritait pas d'être protégé. Mais on peut comprendre que le débat fut compliqué pour en arriver la. Et on peut comprendre aussi que certains pays en Europe comme par exemple la Pologne préfère réserver l'avortement à des cas spécifiques comme par exemple la conséquence d'un viol mais ne sont pas prêt à élargir complètement ce droit et ont préféré se positionner en protecteur du balbutiement d'une vie.

[Mesoke]

Si un médecin ne souhaite pas procéder à l'intervention médicale par conviction, c'est son droit. Mais il n'a pas le droit d'interférer sur la décision des parents en se basant sur son idéologie. Parce qu'un médecin peut avoir de l'influence sur les gens.

Et non, ça n'est pas que la Pologne n'est pas prête, puisqu'ils ont fait marche arrière sur cette question où ça ne posait jadis pas de problème. Et le souci c'est que, encore une fois, cette décision est largement d'ordre religieuse, alors que la religion ne devrait pas intervenir dans le débat politique. Surtout quand c'est un clergé entièrement mâle qui influence une classe politique très majoritairement mâle à propos d'un sujet majoritairement féminin. Si une personne choisit de ne pas avorter par conviction religieuse personnelle, c'est son droit. Si une personne se voit interdire un avortement qui va ruiner sa vie à cause de convictions religieuses qui ne sont pas les siennes, c'est moche ...

[gare au gorille]

Si un médecin ne souhaite pas procéder à l'intervention médicale par conviction, c'est son droit. Mais il n'a pas le droit d'interférer sur la décision des parents en se basant sur son idéologie. Parce qu'un médecin peut avoir de l'influence sur les gens.

Et non, ça n'est pas que la Pologne n'est pas prête, puisqu'ils ont fait marche arrière sur cette question où ça ne posait jadis pas de problème. Et le souci c'est que, encore une fois, cette décision est largement d'ordre religieuse, alors que la religion ne devrait pas intervenir dans le débat politique. Surtout quand c'est un clergé entièrement mâle qui influence une classe politique très majoritairement mâle à propos d'un sujet majoritairement féminin. Si une personne choisit de ne pas avorter par conviction religieuse personnelle, c'est son droit. Si une personne se voit interdire un avortement qui va ruiner sa vie à cause de convictions religieuses qui ne sont pas les siennes, c'est moche ...

Je ne parlais pas de convictions religieuse mais de cas de conscience à devoir trancher entre la liberté du choix de la mère d'avorter et le désir de se poser en protecteur d'un balbutiement d'une vie. Il n'y a rien de moche à avoir une conscience et se poser quelques questions.
Nous avons décidé nous que la mère avait tous les droits et qu'un balbutiement de vie n'avait pas à être protégé, les Polonais sont d'un autre avis et n'autorisent l'IVG qu'en cas de viol ou de quelques impératifs vitaux pour la mère.
Et moi franchement perso je n'ai aucun avis sur la question, je n'arrive pas à me dire qu'un balbutiement de vie n'a aucun droit à la protection et je n'arrive pas non plus à penser qu'une femme ne peut pas être entièrement libre de son corps.
Mais la société a tranché pour moi donc je me range devant le choix de la société. Mais je n'aimerais pas être le praticien qui a la charge de retirer toute vie à ce balbutiement.

[latresne]

Si par malheur mes 3 magnifiques enfants etaient partis en foetus,je n'aurais pas l'immense joie de les voir heureux et parents à leur tour .Ceci dit, la femme est maître de son corps.Pas facile avec du recul d'être objectif.

[Mesoke]

Je ne parlais pas de convictions religieuse mais de cas de conscience à devoir trancher entre la liberté du choix de la mère d'avorter et le désir de se poser en protecteur d'un balbutiement d'une vie. Il n'y a rien de moche à avoir une conscience et se poser quelques questions.
Nous avons décidé nous que la mère avait tous les droits et qu'un balbutiement de vie n'avait pas à être protégé, les Polonais sont d'un autre avis et n'autorisent l'IVG qu'en cas de viol ou de quelques impératifs vitaux pour la mère.
Et moi franchement perso je n'ai aucun avis sur la question, je n'arrive pas à me dire qu'un balbutiement de vie n'a aucun droit à la protection et je n'arrive pas non plus à penser qu'une femme ne peut pas être entièrement libre de son corps.
Mais la société a tranché pour moi donc je me range devant le choix de la société. Mais je n'aimerais pas être le praticien qui a la charge de retirer toute vie à ce balbutiement.

Non, il n'y a rien de moche à se poser des questions à titre personnel. Tant que ça n'empiète pas sur la liberté des autres.

Et dans l'immense majorité des cas, la conscience en question concernant l'avortement ou la fin de vie est très largement influencée par la religion, pas par les connaissances, la logique, la morale, l'anticipation du futur, la qualité de vie, le bien du futur enfant, etc

Tu prends justement le cas de la Pologne : en Pologne, sous l'influence du clergé catholique entièrement masculin et malheureusement encore très présent dans ce pays, les dirigeants majoritairement masculins interdisent aux femmes de prendre une décision en leur âme et conscience. C'est de l'ingérence de l'état dans la vie privée.

La société n'a pas choisi pour toi. C'est toi qui choisit, en accord avec ta conjointe, si elle doit avorter ou non. La société te laisse juste le choix.

Le balbutiement n'a pas de vie, il est un balbutiement de vie, une proto-vie, une future vie. Mais pas encore une vie.

[Mesoke]

Si par malheur mes 3 magnifiques enfants etaient partis en foetus,je n'aurais pas l'immense joie de les voir heureux et parents à leur tour .Ceci dit, la femme est maître de son corps.Pas facile avec du recul d'être objectif.

Par malheur ? C'eût été ton choix (vu que j'imagine qu'on ne parle pas ici de fausse couche). Un choix éclairé, je pense, en fonction de ton mode du vie du moment et d'une projection sur l'avenir avec et sans mioche.

[Corvo]

Sans vouloir m'avancer je crois qu'elle aurait fait la même chose avec Marine le Pen. En même temps si Marine le Pen était présidente de la République cette cérémonie n'aurait jamais existée. Puis franchement si c'est là tout ce que vous avez retenu de cette journée historique pour les femmes...

Ce ne sont la que vous croyances monsieur Corvo. Dans la réalité des faits c'est monsieur Macron qui s'est pris un vent, madame Catherine Ringer n'ayant semble t-il aucune envie d'afficher une quelconque proximité avec celui qui nous sert de président de la république.
Elle a eu je trouve un très beau geste, il lui reste maintenant à être bien à jour pour un contrôle fiscal qui ne saurait tarder.

Vous allez être déçu.
Catherine Ringer s’explique sur son attitude avec Emmanuel Macron
"Je ne fais pas la bise aux gens que je ne connais pas", a déclaré Les Rita Mitsouko.

Catherine Ringer a fait vivement réagir la toile le 8 mars dernier. Après sa prestation de "La Marseillaise" lors de la cérémonie de scellement de l'IVG dans la Constitution, la chanteuse français aurait mis un vent à Emmanuel Macron. Elle met alors les points sur le i dans une récente interview.

Catherine Ringer a-t-elle vraiment bâchée le Président de la République ? Invitée sur Europe 1, la moitié des Rita Mitsouko est revenue sur la vidéo virale publiée sur les réseaux sociaux. Alors qu'elle saluait le public après une prestation remarquée de "La Marseillaise" à l’occasion du scellement de l’IVG dans la Constitution, on la voit échanger quelques mots avec Emmanuel Macron, avant de s'extirper de ses bras. Mais pour Catherine Ringer, il ne s'agit pas d'un vent. "Je ne lui ai pas du tout mis de vent. C'est juste que je trouvais que ce n'était pas le moment, avoue l'interprète de "Marcia Baïla". Il m'a salué, il avait l'air très content, il est venu me faire un baise-main… C'était bien mais je n'étais pas hyper à l'aise. J'ai essayé de lui en faire un, il n'a pas voulu. Après il m'a dit 'On se fait la bise ?' Et là, non j'ai trouvé que c'était trop familier, donc je suis partie en rigolant, je crois qu'il souriait aussi".

Catherine Ringer poursuit alors : "C'est vrai que je ne voulais pas faire une bise là comme ça alors que c'était un moment plutôt solennel, et puis c'est pas mon pote non plus. Je suis comme ça, moi j'aime bien embrasser les gens que j'aime et que je connais, mais je ne fais pas la bise aux gens que je ne connais pas". Une petite mise au point nécessaire donc.

https://mradio.fr/news/musique/51852/ca ... uel-macron

Une prochaine fois peut-être...

[gare au gorille]

Ce ne sont la que vous croyances monsieur Corvo. Dans la réalité des faits c'est monsieur Macron qui s'est pris un vent, madame Catherine Ringer n'ayant semble t-il aucune envie d'afficher une quelconque proximité avec celui qui nous sert de président de la république.
Elle a eu je trouve un très beau geste, il lui reste maintenant à être bien à jour pour un contrôle fiscal qui ne saurait tarder.

Vous allez être déçu.
Catherine Ringer s’explique sur son attitude avec Emmanuel Macron
"Je ne fais pas la bise aux gens que je ne connais pas", a déclaré Les Rita Mitsouko.

Catherine Ringer a fait vivement réagir la toile le 8 mars dernier. Après sa prestation de "La Marseillaise" lors de la cérémonie de scellement de l'IVG dans la Constitution, la chanteuse français aurait mis un vent à Emmanuel Macron. Elle met alors les points sur le i dans une récente interview.

Catherine Ringer a-t-elle vraiment bâchée le Président de la République ? Invitée sur Europe 1, la moitié des Rita Mitsouko est revenue sur la vidéo virale publiée sur les réseaux sociaux. Alors qu'elle saluait le public après une prestation remarquée de "La Marseillaise" à l’occasion du scellement de l’IVG dans la Constitution, on la voit échanger quelques mots avec Emmanuel Macron, avant de s'extirper de ses bras. Mais pour Catherine Ringer, il ne s'agit pas d'un vent. "Je ne lui ai pas du tout mis de vent. C'est juste que je trouvais que ce n'était pas le moment, avoue l'interprète de "Marcia Baïla". Il m'a salué, il avait l'air très content, il est venu me faire un baise-main… C'était bien mais je n'étais pas hyper à l'aise. J'ai essayé de lui en faire un, il n'a pas voulu. Après il m'a dit 'On se fait la bise ?' Et là, non j'ai trouvé que c'était trop familier, donc je suis partie en rigolant, je crois qu'il souriait aussi".

Catherine Ringer poursuit alors : "C'est vrai que je ne voulais pas faire une bise là comme ça alors que c'était un moment plutôt solennel, et puis c'est pas mon pote non plus. Je suis comme ça, moi j'aime bien embrasser les gens que j'aime et que je connais, mais je ne fais pas la bise aux gens que je ne connais pas". Une petite mise au point nécessaire donc.

https://mradio.fr/news/musique/51852/ca ... uel-macron

Une prochaine fois peut-être...

Elle a eu parfaitement raison de mettre un vent à Macron et de refuser ce genre de récupération. Les images sont parlantes, mieux qu'un long discours.

[latresne]

Si par malheur mes 3 magnifiques enfants etaient partis en foetus,je n'aurais pas l'immense joie de les voir heureux et parents à leur tour .Ceci dit, la femme est maître de son corps.Pas facile avec du recul d'être objectif.

Par malheur ? C'eût été ton choix (vu que j'imagine qu'on ne parle pas ici de fausse couche). Un choix éclairé, je pense, en fonction de ton mode du vie du moment et d'une projection sur l'avenir avec et sans mioche.

Mais oui ,c'est en toute conscience qu'on prenait à l'époque ces décisions .Mais je suis hyper heureux de ne pas avoir pris la mauvaise solution quand je vois la famille.

[Corvo]

Vous allez être déçu.
Catherine Ringer s’explique sur son attitude avec Emmanuel Macron
"Je ne fais pas la bise aux gens que je ne connais pas", a déclaré Les Rita Mitsouko.

Catherine Ringer a fait vivement réagir la toile le 8 mars dernier. Après sa prestation de "La Marseillaise" lors de la cérémonie de scellement de l'IVG dans la Constitution, la chanteuse français aurait mis un vent à Emmanuel Macron. Elle met alors les points sur le i dans une récente interview.

Catherine Ringer a-t-elle vraiment bâchée le Président de la République ? Invitée sur Europe 1, la moitié des Rita Mitsouko est revenue sur la vidéo virale publiée sur les réseaux sociaux. Alors qu'elle saluait le public après une prestation remarquée de "La Marseillaise" à l’occasion du scellement de l’IVG dans la Constitution, on la voit échanger quelques mots avec Emmanuel Macron, avant de s'extirper de ses bras. Mais pour Catherine Ringer, il ne s'agit pas d'un vent. "Je ne lui ai pas du tout mis de vent. C'est juste que je trouvais que ce n'était pas le moment, avoue l'interprète de "Marcia Baïla". Il m'a salué, il avait l'air très content, il est venu me faire un baise-main… C'était bien mais je n'étais pas hyper à l'aise. J'ai essayé de lui en faire un, il n'a pas voulu. Après il m'a dit 'On se fait la bise ?' Et là, non j'ai trouvé que c'était trop familier, donc je suis partie en rigolant, je crois qu'il souriait aussi".

Catherine Ringer poursuit alors : "C'est vrai que je ne voulais pas faire une bise là comme ça alors que c'était un moment plutôt solennel, et puis c'est pas mon pote non plus. Je suis comme ça, moi j'aime bien embrasser les gens que j'aime et que je connais, mais je ne fais pas la bise aux gens que je ne connais pas". Une petite mise au point nécessaire donc.

https://mradio.fr/news/musique/51852/ca ... uel-macron

Une prochaine fois peut-être...

Elle a eu parfaitement raison de mettre un vent à Macron et de refuser ce genre de récupération. Les images sont parlantes, mieux qu'un long discours.

Catherine Ringer serait une menteuse ?...