Jean-Luc Mélenchon, le retour : " Français, élisez-moi Premier ministre !"

[AAAgora]

Dernier message de la page précédente :

.
Il n'y a pas deux gauches, je vous l'ai fait remarquer plus haut, car une (les social-démocrates) sont partis chez Macron.
Ceux qui sont restés au P.S. doivent choisir, comme ceux qui sont restés à LR doivent choisir.
Le pari de Mélenchon porte sur une convergence entre LFI, les Communistes et les Ecologistes.
Valls est un has been, qui ne sais plus où il en est lui même, d'ailleurs vous même, Victor, vous avez des gros problèmes d'identité politique, le traumatisme Fillon n'a rien arrangé.

Bien entendu qu'il y a deux gauches.
La vraie, la gauche républicaine, laïque, de gouvernement. Celle de Valls, de Hollande.

Et la fausse, la gauche ******propos provoquant et insultant modéré qui défile avec les islamistes, la gauche démago, wokiste, populiste, antisémite, celle qui chie sur l'histoire France et sur les valeurs des lumières. C'est à dire la gauche LFI ou l'aile gauche des EELV.

Ces deux gauches sont irréconciliables.

.
Vous insistez mais l'évidence est sous les yeux de tous.
Une de deux est partie chez Macron et l'autre doit choisir.
Valls et Hollande devraient être chez Macron, mais ils sont peut être trop gourmands en termes de strapontin.
Par contre une Royal est tentée d'une alliance sur sa gauche.

[Kelenner]

Valls, c'est bien le gars qui participe à une primaire en jurant sur l'honneur qu'il soutiendra le vainqueur, et qui après sa défaite va voir le camp d'en face pour voir si l'herbe est plus verte (en se faisant botter le cul, d'ailleurs) ? Un gars comme ça, sans parole, sans honneur, c'est plutôt une fierté de ne pas faire parti de son camp. D'ailleurs il ne pèse tellement rien qu'il a dû s'exiler piteusement.

Et sinon, il n'y a pas grand-chose d'irréconciliable à gauche, il y a des désaccords naturels, mais aussi un fond commun à 75-80 %, qui devrait permettre de trouver un terrain d'entente si chacun fait quelques efforts. Mais quand je dis "gauche", évidemment je n'inclus aps Valls et les traîtres de cette espèce, c'est EELV, LFI, PC et les gars honnêtes du PS.

[latresne]

C'est le Président qui nomme le Premier Ministre.Si c'était la G qui avait la majorité à l'AN ,Macron ne prendrait jamais JLM pour le poste.Il aura le choix ,mais ce pauvre Président de LFI a du mal à prendre sa retraite alors qu'il l'a souhaite pour tt le monde à 60 ans.
Pépère perd le boulons.

[AAAgora]

C'est le Président qui nomme le Premier Ministre.Si c'était la G qui avait la majorité à l'AN ,Macron ne prendrait jamais JLM pour le poste.Il aura le choix ,mais ce pauvre Président de LFI a du mal à prendre sa retraite alors qu'il l'a souhaite pour tt le monde à 60 ans.
Pépère perd le boulons.

.
Vous ne savez pas interpréter le deuxième degré.
Ce n'est pas le poste de premier ministre que Mélenchon vise, mais la majorité à l'A.N.
Après Macron choisira celui qu'il veut, mais parmi les élus de la nouvelle majorité.
Et le nouveau premier ministre choisira son gouvernement.
Cela s'appelle la cohabitation.

[Jiimmy]

Vous ne savez pas interpréter le deuxième degré.
Ce n'est pas le poste de premier ministre que Mélenchon vise, mais la majorité à l'A.N.
Après Macron choisira celui qu'il veut, mais parmi les élus de la nouvelle majorité.
Et le nouveau premier ministre choisira son gouvernement.
Cela s'appelle la cohabitation.

Le président n'a pas vraiment le choix si une formation (ou une coalition) parvient à obtenir la majorité absolue à l'AN. Il se doit de choisir le chef de cette formation/coalition. Ce fut notamment le cas en 97 ou Jospin a été quasiment élu au suffrage universel lors des législatives consécutives à la dissolution de Chirac. De ce fait, si LFI ou une coalition menée par LFI finissait en tete, alors Mélenchon serait premier ministre durant 5 ans et ce serait lui qui serait le réel dirigeant de la France.

[Once]

Je viens de passer en revue la composition actuelle de l'Assemblée : https://www2.assemblee-nationale.fr/ins ... s/effectif

Compte tenu des forces déjà en présence (ex : 267 députés LREM + 101 LR face à seulement 17 FI, 28 socialistes 17 verts) le renversement d'alliances et la mission s'avèrent objectivement très très difficiles.

Mais, effectivement, après des présidentielles si déprimantes et décevantes, espérons quand même que les législatives permettront de forger un minimum de contre-pouvoirs face à Macron et que l'Assemblée ne sera pas qu'une simple chambre d'enregistrements des choix et des décisions de l'exécutif.

Si vous pouviez préciser ?

D'abord, le rôle quasiment totalitaire des sondages qui devient insupportable. Mais aussi, parce qu'au bout du bout, nous retrouvons la même finale Macron vs MLP qu'en 2017. Et il y a d'autres raisons encore (et partagées par une majorité de français, je crois ) : la plus importante, peut-être, étant que notre système n'est pas suffisamment démocratique.

Demain soir, des millions de français vont se sentir exclus du jeu et nous aurons un Président élu sur une base électorale faible par rapport au nombre total des électeurs.

L'abstention (+ les votes blancs) risquent d'être les grands vainqueurs de cette élection.

Et puis les élections législatives placées après l'élection présidentielle ne vont probablement faire que confirmer celle de Macron qui va obtenir une majorité à l'Assemblée.

Bref : il y a des tas de choses qui ne tournent plus rond dans notre système. (En ce sens, la projet de VI° République du programme de Mélenchon est fort intéressant. Par contre, pour des tas de raisons, je pense que sa mise en oeuvre ne pourrait être que très compliquée)

Maintenant, pour en revenir au sujet du topic, l'initiative de Mélenchon n'est pas idiote, loin de là mais je vois mal comment une gauche réunifiée (et précisions de suite : une gauche réunifiée autour de FI, de son programme et de son leader clivant) aurait la moindre chance de voir le jour en juin prochain pour entraîner un régime de cohabitation !

Et ce, pour de nombreuses raisons :

1) Mélenchon avait tenté exactement le même coup entre les deux tours des élections présidentielles de 2017 et cela n'avait déjà rien donné

2) Les élections législatives n'ont rien à voir avec les élections présidentielles : ce sont des élections moins politiques et plus de proximité. Par exemple, quand il s'agit d'y réélire un député, c'est quelqu'un que l'on juge plus pour le travail déjà accompli que pour son étiquette politique.

3) La dynamique électorale est désormais dans le camp de Macron : de nombreux ex socialistes y ont désormais leurs places et leurs petites ronds de serviette et ne vont pas les perdre pour rejoindre le camp illusoire d'une nouvelle gauche réunie autour de FI

4) La seule possibilité pour FI serait de retrouver une alliance avec le PS d'antan (qui est encore implanté dans les régions et les départements) : au niveau national, il est électoralement défunt et entièrement "aspiré" par la nébuleuse attrape-tout Macron.

5) La rupture Mélenchon avec le PS est irréversible -et ce depuis longtemps- avec un lot de haines personnelles qu'on n'imagine pas !

6) Les seules alliances possibles sont à prévoir avec LO, NPA, PCF et les Verts : mais ce sera bien trop insuffisant pour envisager d'obtenir une majorité de gauche à l'Assemblée.

C'est pourquoi, pour tenter de conclure, je ne vois dans la tentative de Mélenchon qu'une volonté désespérée de tenter d'élargir un peu sa base actuelle de représentation à l'Assemblée (actuellement, seulement 17 députés FI ).

Ceci étant dit (mais ça ce n'est qu'un voeu pieux et un parti pris personnel), j'aurais bien aimé que Macron appelât Mélenchon comme Premier ministre : on aurait pu enfin découvrir un Mélenchon confronté aux dures réalités de l'exercice du pouvoir. Un Mélenchon, qui, depuis des décennies, n'a jamais vécu que dans une confortable opposition, passant son temps à blablater sur les plateaux des médias ou à tenir des discours à la Lénine sur toutes les estrades de France.

Un Mélenchon qui, en 37 ans de vie politique, n'aura jamais été confronté à l'exercice du pouvoir que quelques mois en tant que Ministre délégué de l'Enseignement technique sous Jospin (sans y laisser un souvenir impérissable, d'ailleurs...)

Jospin, lui, au soir de la défaite de 2002 aura eu au moins la décence et la lucidité de se retirer définitivement de la vie politique.

Mélenchon, voilà trois fois qu'il est battu aux présidentielles et trois fois qu'il ne s'estime jamais battu !

Malgré son réel talent d'orateur et de meneur de troupes, je commence sérieusement à me demander s'il ne représente pas au fond le plus mauvais "prétendant" que la Gauche ait jamais eu ces dernières années.

Et je me demande même si la Gauche n'a pas perdu trop de temps à croire en lui et en son programme : parce qu'en raison de sa personnalité trop clivante et excessive, il détruit lui-même tout ce qu'il construit sans laisser vraiment de place à d'éventuels successeurs susceptibles de reprendre le flambeau.

Quel souvenir le monde politique retiendra de lui dans quelques années ! Peut-être celui d'une sorte de grande gueule à la Georges Marchais, bon client de l'audimat des médias ? Ou, plus politiquement, celui d'un guignol utile de la Droite ?

Et puis : qu'aurait-il fait au juste au pouvoir ?

Quand on voit le manque de démocratie interne existant déjà au sein de FI et le nombre de membres sérieux et dévoués qui en ont déjà claqué la porte, on peut légitimement se le demander.

Et puis, vu la complexité du monde actuel et la difficulté (pour ne pas dire : l'impossibilité ) de diriger un pays aussi multiple et divisé que le nôtre, rien n'indique qu'il aurait pu être un bon gouvernant ou qu'il aurait pu être meilleur que bien de ses prédécesseurs.

[Victor]

Bien entendu qu'il y a deux gauches.
La vraie, la gauche républicaine, laïque, de gouvernement. Celle de Valls, de Hollande.

Et la fausse, la gauche ******propos provoquant et insultant modéré qui défile avec les islamistes, la gauche démago, wokiste, populiste, antisémite, celle qui chie sur l'histoire France et sur les valeurs des lumières. C'est à dire la gauche LFI ou l'aile gauche des EELV.

Ces deux gauches sont irréconciliables.

.
Vous insistez mais l'évidence est sous les yeux de tous.
Une de deux est partie chez Macron et l'autre doit choisir.
Valls et Hollande devraient être chez Macron, mais ils sont peut être trop gourmands en termes de strapontin.
Par contre une Royal est tentée d'une alliance sur sa gauche.

Je parle de philosophie, d'idéologie, de valeurs fondamentales et vous me parlez d'accords politiques de court terme à vue électoraliste.
On ne parle simplement pas de la même chose.

[Victor]

Valls, c'est bien le gars qui participe à une primaire en jurant sur l'honneur qu'il soutiendra le vainqueur, et qui après sa défaite va voir le camp d'en face pour voir si l'herbe est plus verte (en se faisant botter le cul, d'ailleurs) ? Un gars comme ça, sans parole, sans honneur, c'est plutôt une fierté de ne pas faire parti de son camp. D'ailleurs il ne pèse tellement rien qu'il a dû s'exiler piteusement.

Et sinon, il n'y a pas grand-chose d'irréconciliable à gauche, il y a des désaccords naturels, mais aussi un fond commun à 75-80 %, qui devrait permettre de trouver un terrain d'entente si chacun fait quelques efforts. Mais quand je dis "gauche", évidemment je n'inclus aps Valls et les traîtres de cette espèce, c'est EELV, LFI, PC et les gars honnêtes du PS.

Absolument pas d'accord.
Il y a des différences fondamentales entre ce que représente les LFI et les valeurs fondamentales de la gauche républicaine.
LFI, ce n'est pas la gauche, c'est un mouvement fondamentalement fasciste, populiste, racialiste, wokiste, qui recherche le vote communautarisme.
Comment peut-on se dire de gauche alors que l'on soutient les réunions interdites aux blancs ?
C'est le contraire de la gauche, qui est universaliste.
D'ailleurs un intellectuel de gauche comme Onfray a des mots très durs envers Mélenchon et LFI, qu'il considère, tout comme moi, pas du tout à gauche.

[Mesoke]

Bien entendu qu'il y a deux gauches.
La vraie, la gauche républicaine, laïque, de gouvernement. Celle de Valls, de Hollande.

Et la fausse, la gauche ******propos provoquant et insultant modéré qui défile avec les islamistes, la gauche démago, wokiste, populiste, antisémite, celle qui chie sur l'histoire France et sur les valeurs des lumières. C'est à dire la gauche LFI ou l'aile gauche des EELV.

Ces deux gauches sont irréconciliables.

Ta gauche républicaine, c'est du centre gauche, du centre libéral avec de vagues idées de gauche bourgeoise pour se donner une vague orientation idéologique. Ca n'est pas de la gauche. La gauche socialiste est censée être anticapitaliste et réformiste, ce que n'est pas la gauche centriste.

La seule vraie gauche c'est celle de LFI (et les restes de PC). Et il faudrait que tu définisses l'islamogauchisme et le wokisme pour les en affubler, on se sait toujours pas à quoi correspondent ces termes idiots inventés par leurs opposants pour les dévaloriser. Et je ne vois pas en quoi LFI est antisémite ou islamiste. Populiste et démago, oui. Comme quasi-tous les partis actuels. Et je ne vois pas en quoi ils chient sur l'histoire de France. Le Pen chie dessus. Zemmour se torche avec. Mais Mélenchon ? Pareil pour les valeurs des lumières. LFI est un peu le seul gros parti qui parle réellement d'égalité entre les français, d'humanisme.

[Mesoke]

Absolument pas d'accord.
Il y a des différences fondamentales entre ce que représente les LFI et les valeurs fondamentales de la gauche républicaine.
LFI, ce n'est pas la gauche, c'est un mouvement fondamentalement fasciste, populiste, racialiste, wokiste, qui recherche le vote communautarisme.
Comment peut-on se dire de gauche alors que l'on soutient les réunions interdites aux blancs ?
C'est le contraire de la gauche, qui est universaliste.
D'ailleurs un intellectuel de gauche comme Onfray a des mots très durs envers Mélenchon et LFI, qu'il considère, tout comme moi, pas du tout à gauche.

'tain fasciste maintenant. Sais-tu ce qu'est le fascisme ?

Onfray est un intellectuel ? 'tain on a les soutiens qu'on mérite ... Ce type a été un intellectuel dans sa jeunesse, mais depuis des années il verse dans le grand n'importe quoi gouroutesque. C'est vraiment le fin fond de l'argumentaire là ...

[Kelenner]

Valls, c'est bien le gars qui participe à une primaire en jurant sur l'honneur qu'il soutiendra le vainqueur, et qui après sa défaite va voir le camp d'en face pour voir si l'herbe est plus verte (en se faisant botter le cul, d'ailleurs) ? Un gars comme ça, sans parole, sans honneur, c'est plutôt une fierté de ne pas faire parti de son camp. D'ailleurs il ne pèse tellement rien qu'il a dû s'exiler piteusement.

Et sinon, il n'y a pas grand-chose d'irréconciliable à gauche, il y a des désaccords naturels, mais aussi un fond commun à 75-80 %, qui devrait permettre de trouver un terrain d'entente si chacun fait quelques efforts. Mais quand je dis "gauche", évidemment je n'inclus aps Valls et les traîtres de cette espèce, c'est EELV, LFI, PC et les gars honnêtes du PS.

Absolument pas d'accord.
Il y a des différences fondamentales entre ce que représente les LFI et les valeurs fondamentales de la gauche républicaine.
LFI, ce n'est pas la gauche, c'est un mouvement fondamentalement fasciste, populiste, racialiste, wokiste, qui recherche le vote communautarisme.
Comment peut-on se dire de gauche alors que l'on soutient les réunions interdites aux blancs ?
C'est le contraire de la gauche, qui est universaliste.
D'ailleurs un intellectuel de gauche comme Onfray a des mots très durs envers Mélenchon et LFI, qu'il considère, tout comme moi, pas du tout à gauche.

Excuse-moi, mais tu n'es pas de gauche, et donc ton avis sur la question n'a pas grand intérêt. Les résultats sont assez parlants, pour l'électorat de gauche, le candidat le plus crédible et de loin, c'est Mélenchon. Valls ne fait même pas parti de l'équation, et il n'a jamais été de gauche. LFI propose des mesures de gauche, sur la retraite, les salaires, la fiscalité, les institutions, c'est justement ce que le PS sous l'influence nuisible de Valls et d'autres traîtres du même genre ne proposait plus. Ce n'est pas un hasard si Hidalgo a fait 1%, et ce n'est pas sa seule personne qui est en cause, même si elle a participé à ce naufrage. Le PS pourra à nouveau prétendre à jouer un rôle dominant à gauche le jour où ils prendront en compte les aspirations de leur électorat naturel -dont je fais parti, comme beaucoup de monde.

[AAAgora]

.
Vous insistez mais l'évidence est sous les yeux de tous.
Une de deux est partie chez Macron et l'autre doit choisir.
Valls et Hollande devraient être chez Macron, mais ils sont peut être trop gourmands en termes de strapontin.
Par contre une Royal est tentée d'une alliance sur sa gauche.

Je parle de philosophie, d'idéologie, de valeurs fondamentales et vous me parlez d'accords politiques de court terme à vue électoraliste.
On ne parle simplement pas de la même chose.

.
Les élection sont dans moins de deux mois et pas dans 5 ans.
Le PS et LR n'ont aucun programme à proposer et ils sortent groggy de la présidentielle.
Pour l'instant ils ont surtout besoin de plusieurs séances de psycho, la philo et les valeurs ça sera pour plus tard.

[mic43121]

Bien entendu qu'il y a deux gauches.
La vraie, la gauche républicaine, laïque, de gouvernement. Celle de Valls, de Hollande.

Et la fausse, la gauche ******propos provoquant et insultant modéré qui défile avec les islamistes, la gauche démago, wokiste, populiste, antisémite, celle qui chie sur l'histoire France et sur les valeurs des lumières. C'est à dire la gauche LFI ou l'aile gauche des EELV.

Ces deux gauches sont irréconciliables.

Ta gauche républicaine, c'est du centre gauche, du centre libéral avec de vagues idées de gauche bourgeoise pour se donner une vague orientation idéologique. Ca n'est pas de la gauche. La gauche socialiste est censée être anticapitaliste et réformiste, ce que n'est pas la gauche centriste.

La seule vraie gauche c'est celle de LFI (et les restes de PC). Et il faudrait que tu définisses l'islamogauchisme et le wokisme pour les en affubler, on se sait toujours pas à quoi correspondent ces termes idiots inventés par leurs opposants pour les dévaloriser. Et je ne vois pas en quoi LFI est antisémite ou islamiste. Populiste et démago, oui. Comme quasi-tous les partis actuels. Et je ne vois pas en quoi ils chient sur l'histoire de France. Le Pen chie dessus. Zemmour se torche avec. Mais Mélenchon ? Pareil pour les valeurs des lumières. LFI est un peu le seul gros parti qui parle réellement d'égalité entre les français, d'humanisme.

La république ?? C'EST LUI ....
Mais les électeurs sont les musulmans ...et ses sympathisants .
Dire le contraire c'est ne pas écouter ...
Lui est pour l'immigration ...plus ils sont de français naturalisés plus il a de voix ..

[Mesoke]

La république ?? C'EST LUI ....
Mais les électeurs sont les musulmans ...et ses sympathisants .
Dire le contraire c'est ne pas écouter ...
Lui est pour l'immigration ...plus ils sont de français naturalisés plus il a de voix ..

Non, plus il y a de pauvres et plus il a de voix (dans une certaine mesure, les pauvres votants en moyenne moins, surtout ceux issus de l'immigration). Les immigrés naturalisés pauvres lui rapportent des voix, parce qu'ils sont pauvres, et que Mélenchon s'intéresse à leur sort.

[Victor]

Bien entendu qu'il y a deux gauches.
La vraie, la gauche républicaine, laïque, de gouvernement. Celle de Valls, de Hollande.

Et la fausse, la gauche ******propos provoquant et insultant modéré qui défile avec les islamistes, la gauche démago, wokiste, populiste, antisémite, celle qui chie sur l'histoire France et sur les valeurs des lumières. C'est à dire la gauche LFI ou l'aile gauche des EELV.

Ces deux gauches sont irréconciliables.

Ta gauche républicaine, c'est du centre gauche, du centre libéral avec de vagues idées de gauche bourgeoise pour se donner une vague orientation idéologique. Ca n'est pas de la gauche. La gauche socialiste est censée être anticapitaliste et réformiste, ce que n'est pas la gauche centriste.

La seule vraie gauche c'est celle de LFI (et les restes de PC). Et il faudrait que tu définisses l'islamogauchisme et le wokisme pour les en affubler, on se sait toujours pas à quoi correspondent ces termes idiots inventés par leurs opposants pour les dévaloriser. Et je ne vois pas en quoi LFI est antisémite ou islamiste. Populiste et démago, oui. Comme quasi-tous les partis actuels. Et je ne vois pas en quoi ils chient sur l'histoire de France. Le Pen chie dessus. Zemmour se torche avec. Mais Mélenchon ? Pareil pour les valeurs des lumières. LFI est un peu le seul gros parti qui parle réellement d'égalité entre les français, d'humanisme.

Mais alors pas du tout.
Vous n'avez pas du tout compris l'ignoble philosophie de ce parti LFI.
Rien à voir avec les idées de gauche et les idées issues de la philosophie des lumières.
Lisez et écoutez Onfray, un philosophe de gauche qui vous expliquera, mieux que moi, que les idées de LFI n'ont rien à voir avec les idées et les valeurs de gauche.
Si vous pensez voter à gauche en votant LFI, vous vous trompez lourdement.

[Victor]

Je parle de philosophie, d'idéologie, de valeurs fondamentales et vous me parlez d'accords politiques de court terme à vue électoraliste.
On ne parle simplement pas de la même chose.

.
Les élection sont dans moins de deux mois et pas dans 5 ans.
Le PS et LR n'ont aucun programme à proposer et ils sortent groggy de la présidentielle.
Pour l'instant ils ont surtout besoin de plusieurs séances de psycho, la philo et les valeurs ça sera pour plus tard.

A mon humble avis, ce sont plutôt les députés EELV qui vont avoir quelques soucis.
Mais par ailleurs, je ne crois vraiment pas à un véritable accord entre le PS et LFI.