les religieux seraient moins intelligents que les athées

[avrilou]

Dernier message de la page précédente :

Seulement 29% d'athées en France...
Donc une grosse majorité de croyants sous le neunoeil d'un Dieu tout puissant créateur du ciel et de la terre!

[VERNON]

tu na pas compris , et tu confond les époque et l état des connaissances . le fait de ne pas vouloir remetre en question des principes religieux alors que cecuit on etait prouvez nul et non avenue démontre que les gens qui sont dans cette démarche ne peuvent a l évidence pas développer normalement leur intelligence car justement celle ci se développe sur le questionnement et la remise en cause !

Il est vrai que tu comprends tout

Tu me sembles une parfaite illustration de ce qu'on voulut nous faire croire ces "chercheurs".

En passant , je te signale que le Monde existait avant nous et qu'il continuera à exister après nous; du moins , je l'espère

[sebmbala]

En passant , je te signale que le Monde existait avant nous et qu'il continuera à exister après nous; du moins , je l'espère

argument imparable en effet

[billetman]

ouais ses vrai de toute facon la religion a fait plus de mal que de bien

[Rananen]

Il est vrai que tu comprends tout

Tu me sembles une parfaite illustration de ce qu'on voulut nous faire croire ces "chercheurs".

En passant , je te signale que le Monde existait avant nous et qu'il continuera à exister après nous; du moins , je l'espère

contrairement au religieux , les chercheur apporte des preuve eux !

[Raspoutine]

On voit la tolérance à géométrie variable sur ce topic

Fonk le grand humaniste, qui dit qu'un meurtre peut être justifié selon le côté politique des protagonistes, nous explique maintenant que les athés sont supérieurs aux autres. Un vrai facho!

Et parmi vous, qui a lu l'article original?
C'est quoi l'intelligence?

[Fonck1]

On voit la tolérance à géométrie variable sur ce topic

Fonk le grand humaniste, qui dit qu'un meurtre peut être justifié selon le côté politique des protagonistes, nous explique maintenant que les athés sont supérieurs aux autres. Un vrai facho!

déjà,je n'ai jamais dit que l'on pouvait justifier un meurtre quel qu'il soit,et encore moins pour raison politique.
c’est bien de lancer des accusations a deux balles,mais il serait temps de faire évoluer le débat.
parce que là niveau caniveau,on a fait mieux.
Je ne me sent pas humaniste d'ailleurs.
je suis d'avantage sur un terrain de logique.
quand au fait que tu me traites de facsite,il faudrait encore une fois que tu étayes tes dire,parce que là c'est complètement sorti du contexte et du sujet,et de mes pensées.
c'est pas parce que toi tu soutiens ces thèses,que tout le monde l'est,dès qu'on a un avis tranché.
le fascisme,c'est d'abord taper sur des minorités au profits d'autres que se prennent pour la race supérieure.

cet article dit :

L'étude ne dit pas explicitement que la foi rend idiot, mais elle laisse entendre que les personnes les plus brillantes sont plus enclines à se détourner de la religion, et ce des premières années jusqu'aux âges les plus avancés.

je suis d'accord avec cela,point barre.

[VERNON]

J'ai , parmi mes proches , un homme très instruit " professeur agrégé de physique-chimie "

Problème en ce qui le concerne : il n'a jamais connu l'échec en matière d'études.

C'est quelqu'un qui se croit supérieur . Ce n'est pas un signe d'intelligence.

[Fonck1]

je me demande ce que pourrait être,quand même,l’échec quand tu es professeur de physique ou de chimie,deux matières extrêmement logiques.
en plus,il ne fait visiblement pas de labo,donc de recherches,il ne fait qu'appliquer ce qu'on lui a appris.
aucun risque de se tromper dans sa spécialité.

[VERNON]

Je pense que , pour progresser , il faut avoir connu un ou plusieurs échecs.

Cela vous apprend la modestie ; à condition de retenir la leçon ses échecs .

[VERNON]

je me demande ce que pourrait être,quand même,l’échec quand tu es professeur de physique ou de chimie,deux matières extrêmement logiques.
en plus,il ne fait visiblement pas de labo,donc de recherches,il ne fait qu'appliquer ce qu'on lui a appris.
aucun risque de se tromper dans sa spécialité.

quelle vie monotone , remplie de solitude

[Fonck1]

quelle vie monotone , remplie de solitude

je te l'accorde,mais ya des gens comme ça

[Sov Strochnis]

Peut-être que ces études ont été simplifiées à outrance, comme dans la majorité des cas des articles qui exposent des nouvelles scientifiques, et quand on voit le nombre de paramètres à prendre en compte dans cette étude, les auteurs ont probablement fait de longues pages sur ces "problèmes", et leur conclusion doit être plus nuancée.

1) Il est clairement démontré par les neurosciences qu'en pratiquant une religion de manière assidue (prier, avoir la foi, appliquer des lois religieuses) que des régions du système nerveux se développent ; de la même manière qu'un pratiquant de haut niveau sportif aura une région du système nerveux qui ce sera développée; idem pour un professeur de mathématique qui, à force d'expérience, développera certains raisonnements.

Naturellement les scientifiques tentent d'utiliser une méthodologie, naturellement avec le temps elle devient automatique, ils pensent et raisonnent de manière à suivre cette méthodologie dans certains domaines. Les religieux, (on parle pas des baptisés qui vont à la messe une fois sur cinq, hein ) vont développer aussi des raisonnements en fonction de leurs habitudes, peut-être des habitudes moins utiles dans une profession spécifique que dans leur vie sociale/religieuse.

2) L'intelligence, du point de vue des neurosciences, serait la capacité à synthétiser des informations par le cerveau pour rapidement répondre à de nouvelles situations, imprévues ou déjà connues, et ce faisant s'adapter et trouver les meilleurs solutions rapidement à un contexte. Donc synthétiser des informations quelque soit le domaine dans lequel on évolue, en science, dans la société, au sein d'une communauté religieuse (les papes en général ont fait de grandes études, même en sciences (psychologie, sociologie, etc).

Ayant par ailleurs fréquenté une église évangélique durant quelques mois, il y a longtemps, il est clair qu'un grand nombre ne se posait pas trop de questions, et pratiquait aveuglement ce que racontait le pasteur. Le pasteur, quant à lui, devait être relativement intelligent pour faire venir plusieurs milliers de personnes chaque dimanche, et créer une véritable entreprise pour gagner de l'argent et agrandir son église dans toute l'Europe. Peut-être que ses intentions n'étaient pas très nettes, mais on peut dire que pour un religieux, il était assez intelligent dans son domaine.

Bref, des religieux aveugles...tout comme des athées aveugles sont tout aussi idiots. Certains par exemple sont athées et prônent la science comme "vérité" sans en connaître les mécanismes...ils croient donc en elle aveuglement tout comme des religieux de base. Bref, faudrait savoir un peu les cas pris en compte (quand on voit que l'étude prend des individus des années 1920, y'a fort à parier qu'à l'époque tous les critères n'étaient pas retenus.)

[bister]

Ouai, tout ça, c'est bien
Mais bon moi je ne m'y fierais pas, les pseudo-scientifiques a l'esprit vicié comme celui la qui te sortent des études genre style sondage Ifop sur l'intelligence.. en comparant les croyants et les non croyants.. ça sent à l'inverse le satanisme

et il accroche tout ceux qui veulent devenir intelligent.. "voulez vous devenir intelligent ? devenez Athée c'est la solution.." c'est de la réclame pour simple d'esprit ça

La vraie science et les scientifiques qui parlent de Dieu, le magnifie et l'entrevoit bien au dessus même de ce que peuvent en rapporter et transmettre les religions courantes… (mais il en faut pour tous les goûts)

et là, il n'est plus question de savoir bien canalisé dans les tuyaux, mais d'instinct scientifique.. et face à ce qu'ils croient entrevoir de la création du haut de l'acquit de toute leur science .. Alors vous voyez, c'est pas rien, hun

En fait le regard sur Dieu dépend de la perspective par de là de laquelle tu sent la perception , alors si tu as un esprit caverneux .. ba tu vois rien ditout et comme t'y voit rien et ben t'y crois pas.. voilà voilà.. et plus tu te met des sacs sur la tête et moins t'y verras quelque chose.. vous n'avez qu'à essayez, vous verrez c'est imparable.. et scientifiquement prouvé

c'est comme avec les patates, faut les éloigner le la lumière, sinon elles germent et elles commencent à pousser.. alors on les met dans des sacs

[CrazyMan]

contrairement au religieux , les chercheur apporte des preuve eux !

Des preuves pas toujours vrais, en effet.
Vas faire de l'épistémologie ignorant.

[Raspoutine]

contrairement au religieux , les chercheur apporte des preuve eux !

Ceux qui sont ni scientifique ni religieux sont donc encore plus cons?