The Rat Pack a écrit : ↑24 février 2021 16:10
lotus95 a écrit : ↑24 février 2021 13:47
Comme un "complotisme" qui s'étend à l'infini ?
vous m'avez coupé le sifflet parce que j'allais poster cette déclaration
Compte tenu du nombre croissant de personnalités qui osent parler, ce sont les non "complotistes" qui se distingueront bientôt de la masse ...
Le complot implique une notion de secret ... or la plupart des actes qui soulèvent question aujourd'hui se font au vu et au su de tout le monde, seule la capacité de chacun à bien s'informer, voir les choses en face, et en déduire des conclusions logiques, distingue ceux qu'on nomme "complotistes" de ceux que je nommerais "moutons bêlants".
Ceux qui se gargarisent d'analyses à 2 balles sur le "complotisme" ou ce qu'ils croient en être ne sont que dans la masturbation intellectuelle rassurante parce qu'elle les conforte dans leur croyance d'être dans le camp du bien, de ceux qui pensent juste parce qu'ils sont plus nombreux.
mais "ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison"
Et à part ça, toujours rien sur ce taux d'incidence sur lequel nos dirigeants se basent pour prendre leurs décisions?
ah on peut dire que vous avez des idées fixes, vous ...
pour moi, c'est un ratio stupide en l'état parce que fondé sur des tests peu fiables qui n'apportent pas de surcroit la preuve d'infection réelle ou de contagiosité
En épidémiologie, en principe, 1 cas est une personne malade ... pas un test positif dont on sait qu'il peut être fortement biaisé ... et les sources d'erreurs potentielles sont nombreuses : qualité de prélèvement, matériel utilisé, spécificité du test et nombre de séquences testées, sensibilité et nombre de cycles, température .... sans parler de la quantité de charge virale, son potentiel infectieux ou contaminant ... le test ne distingue pas infection ancienne ou récente, virus vivant ou mort
bref je vois ce taux au mieux comme un indicateur d'évolution à méthodes homogènes et constantes au niveau national, ce qui est loin d'être le cas, mais insuffisant pour traduire la réelle circulation du virus ou la réelle infection d'un individu ; dans tous les cas, il doit être confirmé par des diagnostics cliniques
on ne peut pas isoler les gens arbitrairement sur la seule base d'un test positif ; une décision de justice est déjà tombée au Portugal dans ce sens, et plusieurs autres procédures sont en cours, dont celle de grande envergure de Reiner Fullmich (avocat allemand)
et je considère d'autant moins ce taux qu'il a été volontairement abaissé à 50 pour 100 000 pour le covid, et a déclenché des seuils d'alerte beaucoup plus bas sans raison, alors que pour la grippe il est de 150 pour 100 000. Dans ce sens, c'est un indicateur qui sert d'arme pour maintenir la peur dans la population.
Pour moi, c'est le noyau de cette "pandémie"et la clé juridique de sortie d'une politique sanitaire ubuesque : si le nombre de cas ne vaut rien ou est susceptible d'être faussé significativement parce que facilement manipulable, les mesures restrictives ne sont fondées sur aucun élément concret et indiscutable, et toute la politique sanitaire s'écroule.