Dernier message de la page précédente :
A partir du moment ou une groupe impose sesThe Rat Pack a écrit :Honnêtement, les droits historiques des Juifs sur la Palestine, ça m'en bouge une sans réveiller l'autre... ! J'irais même jusqu'à dire qu'une antériorité sur un territoire ne vaut pas titre de propriété... Ou alors, réclamons la moitié le l'Allemagne au titre de son appartenance à l'empire carolingien...sofasurfer a écrit :
Faut il que toutes les communautés dans le monde reviennent 5000 ans en arrière pour récupérer leurs terres? L'Egypte doit elle etre condamnée pour avoir mis en esclavage le peuple hébreu? A un moment donné cette obsession mémorielle devient ridicule, elle donne lieu à toutes les dérives...
Mais... ! Car il y a un « mais »... ! A partir du moment ou « le concert des nations » décida de donner un territoire au peuple juif, il était logique que ça soit là où les Juifs avaient des attaches historiques... Ça l'aurait beaucoup moins bien fait avec l'Ouganda, comme ce fut envisagé pendant un temps...
Et puis, et puis... ! Si les Palos existent, c'est grâce aux Occidentaux. Ils ont toujours eu une mentalité de colonisés et maintenant, ils la ramènent ? Quelle ingratitude !!! Depuis toujours, l'est et le sud de la Méditerranée étaient des régions reculées de l’empire romain, puis ottoman, laissées plus ou moins à l'abandon par la « maison-mère »... Là, par contre, manifestement, ça ne semble déranger personne... Est-ce parce que les Ottomans étaient musulmans eux-mêmes ? Mais peu importe ! La terre n'appartenait donc pas aux Palestiniens mais aux grands propriétaires terriens ottomans, bien trop contents de céder à prix d'or leurs champs de cailloux aux Juifs qui les leur achetaient. Tout comme le Maghreb fut perdu par eux et récupéré par les Français au milieu du XIXe siècle, l'est du bassin fut perdu en 1923, suite à leur défaite lors de WWI, et mis sous protectorat anglais... Donc, ces va-nu-pieds passèrent simplement d'un maître à l'autre... Ils fermaient leur g....., et c'était très bien comme ça ! Et puis, les Occidentaux établirent des frontières, créèrent des pays qui n'avaient jamais existé, les équipèrent de structures étatiques. Mais, ayant apporté une certaine forme de démocratie, les arabes qui y habitaient commencèrent à avoir des envies d'indépendance... Et, vers le milieu du XXe siècle, ils y accédèrent, et comme tous les branleurs irréfléchis, ils mirent le souk... ! Et aussi, fut créé Israël, comme furent créé le Liban, la Jordanie, l'Algérie, bref, TOUS les pays arabes, qui nous doivent jusqu'à leur existence-même... Ainsi, Israël a exactement la même légitimité que tous ces pays de clodos,,,
morales et ses lois sur un territoire sur lequel sont déja installés des groupes d'individus, forcément se se passe mal.Imagine qu'un groupe individus homogènes rachète une majeure partie d'un village à l'abandon puis décide de créer sas propres règles de vie en rapport avec la culture de ce groupe, les habitants qui étaient deja sur place vont forcément mal le prendre.
C'est ce que T Herzl avait théorisé, il a clairement proposé de créer un état juif sur une terre inhabitée pour éviter de créer ces tensions, ses successeurs n'ont pas suivi cette théorie et ont voulu s'installer sur une terre deja occupée, c'est de leur faute si on en est la aujourd'hui. Autant T Herzl était quelqu'un de visionnaire, Autant M Dayan était un abruti fini.
De plus la légitimité d’Israël dans ses frontières actuellement n'est possible que grâce au soutien des USA, qui ne voient à travers Israël qu'une base sécurisée et perenne pour ses opérations militaires et CIA au Moyen orient, rien de plus. Si les USA retirent leurs billes d’Israël, le gouvernement Israélien sera forcé de négocier avec les pays voisins pour le retrait des territoires illégalement occupés...
