Michel Onfray rejoint CNews

[Once]

Dernier message de la page précédente :

Miller est-il toujours psychanalyste ? Et depuis toutes les années qu'il a passées à revendiquer ce statut un peu partout, cela ne lui aurait pas procuré un argument d'autorité dont il aurait pu abuser pour jouer le rôle de pitre éclairé sur les plateaux médiatiques ?

Quant à Onfray, je commence à me demander s'il ne pourrait pas être menacé par la même dérive même si c'est à partir d'un statut différent : celui de "philosophe".

Je résume : Onfray est-il vraiment "philosophe" quand il déclame ce qu'il déclame sur C News et de la manière dont il le déclame ? Parce qu'il me semble que la qualité première d'un philosophe est de poser des questions plutôt que d'y répondre mais aussi d'exprimer le doute et une certaine relativité dans toutes ses prises de position.

[Mesoke]

Vu que la psychanalyse est une discipline qui n'est reconnue que par les psychanalystes, j'imagine qu'on l'est à vie si on le désire. Et vu que pour devenir psychanalyste à l'époque de Miller il suffisait d'avoir suivi une psychanalyse (de nos jours il faut en plus un diplôme de psycho ou de psychiatre), n'importe qui pouvait être psychanalyste sans aucune compétence. Genre Miller n'a aucune formation en psychologie.

Quant à l'argument d'autorité de Miller ... vu qu'on parle d'une pseudo-science ...

[latresne]

rien ne vous prouve que c'est vrai.

C'est sans doute vrai. Mais qui voudrait aller dans une émission dirigée par une horde des gens qui ne supportent pas ce que ce vous avez à y dire et qui ne vous laisseront pas parler ? Y aller pour se faire rabrouer à chaque phrase, couper la parole, pour qu'on nous y pose des questions inutiles à laquelle on veut nous faire répondre coute que coute pour "prouver" qu'on est un méchant, ça n'a aucun intérêt. Et ça leur sert majoritairement à faire monter le quota de gauchistes sur la chaine. Et à pouvoir se victimiser en disant "haaaan regardez ces gens qui ne veulent pas venir dans l'émission, c'est eux les méchants, pas nous" (la victimisation, arme foireuse de l'extrême droite mais qui fonctionne très bien chez les convaincus).

Bref la quantité de gens qui ne veulent pas aller dans cette émission est plutôt une preuve de la mauvaise qualité de l'émission.

Praud a reçu il y a quelques semaines un "opposant"(dont j'ai oublié le nom) et l'a dézingué sans trop lui donner la parole pour s'expliquer.J'étais géné pour l'interviewé ,pourtant j'apprécie bien P.P. d'habitude.Mais on ne peut pas faire aux autres ce que l'on leur reproche de pratiquer ,le sectarisme.Ce jour là c'était un passage à tabac tv.

[latresne]

Et tu dis ça sans argument, ce serait presque cocasse si ça avait un quelconque intérêt.

Et mauvais perdant en plus.

[Fonck1]

C'est sans doute vrai. Mais qui voudrait aller dans une émission dirigée par une horde des gens qui ne supportent pas ce que ce vous avez à y dire et qui ne vous laisseront pas parler ? Y aller pour se faire rabrouer à chaque phrase, couper la parole, pour qu'on nous y pose des questions inutiles à laquelle on veut nous faire répondre coute que coute pour "prouver" qu'on est un méchant, ça n'a aucun intérêt. Et ça leur sert majoritairement à faire monter le quota de gauchistes sur la chaine. Et à pouvoir se victimiser en disant "haaaan regardez ces gens qui ne veulent pas venir dans l'émission, c'est eux les méchants, pas nous" (la victimisation, arme foireuse de l'extrême droite mais qui fonctionne très bien chez les convaincus).

Bref la quantité de gens qui ne veulent pas aller dans cette émission est plutôt une preuve de la mauvaise qualité de l'émission.

Praud a reçu il y a quelques semaines un "opposant"(dont j'ai oublié le nom) et l'a dézingué sans trop lui donner la parole pour s'expliquer.J'étais géné pour l'interviewé ,pourtant j'apprécie bien P.P. d'habitude.Mais on ne peut pas faire aux autres ce que l'on leur reproche de pratiquer ,le sectarisme.Ce jour là c'était un passage à tabac tv.

mais Praud, c'est souvent comme ça...

[Mesoke]

Et mauvais perdant en plus.

Perdant de quoi ? C'est pas un concours hein, juste une discussion.

Et c'est idiot comme comportement, vu que du coup juste au-dessus tu as répondu pour de vrai à mon message que tu avais préalablement commenté bêtement. Restes-en à cette réponse argumentée de ta part, c'était plutôt une bonne progression, pas besoin de la gâcher.

Et pour répondre à ta réponse du dessus, c'est justement ce qui me dérange : je ne suis pas un spectateur assidu, mais quand je zappe et tombe au pif sur son émission avec un invité qui ne colle pas avec son idéologie à chaque fois (à chaque fois que je l'ai vu, soit quelques fois mais pas 150 non plus) il ne laisse pas son invité parler. Il le moque, il monte sur ses grands chevaux. Ce qui permet un peu de mieux de comprendre pourquoi les gens qui ne pensent pas comme lui déclinent souvent ses invitations : si c'est pour ne pas pouvoir en placer une pendant que Praud, lui, dit tranquillement ce qu'il veut, soit l'inverse ce que veulent dire les invités, bah c'est contre productif pour les invités vu que c'est le message inverse du leur qui sera mis en avant.

[latresne]

Et mauvais perdant en plus.

Perdant de quoi ? C'est pas un concours hein, juste une discussion.

Et c'est idiot comme comportement, vu que du coup juste au-dessus tu as répondu pour de vrai à mon message que tu avais préalablement commenté bêtement. Restes-en à cette réponse argumentée de ta part, c'était plutôt une bonne progression, pas besoin de la gâcher.

Et pour répondre à ta réponse du dessus, c'est justement ce qui me dérange : je ne suis pas un spectateur assidu, mais quand je zappe et tombe au pif sur son émission avec un invité qui ne colle pas avec son idéologie à chaque fois (à chaque fois que je l'ai vu, soit quelques fois mais pas 150 non plus) il ne laisse pas son invité parler. Il le moque, il monte sur ses grands chevaux. Ce qui permet un peu de mieux de comprendre pourquoi les gens qui ne pensent pas comme lui déclinent souvent ses invitations : si c'est pour ne pas pouvoir en placer une pendant que Praud, lui, dit tranquillement ce qu'il veut, soit l'inverse ce que veulent dire les invités, bah c'est contre productif pour les invités vu que c'est le message inverse du leur qui sera mis en avant.

Parfois tu fais du Praud sans t'en rendre compte.J aime bien.Mais t'es quand même un compliqué.

[Mesoke]

Mais pourquoi tu ne te contenterais pas de sortir des commentaires étayés et intéressants, comme un peu au-dessus ? Au moins on peut discuter, c'est plus marrant que les attaques personnelles stériles ...

Et non je ne fais pas du Praud, on écrit sur un forum, c'est pas facile d'y couper la parole aux gens ...

[latresne]

Comme tout le monde j'écris comme je le sens.Si c'est une remarque qui va dans ta vision ,G bon.Aucune attaque personnelle,j'apprécie ta culture ,mais on n'est pas du même bord politique.

[Fonck1]

Comme tout le monde j'écris comme je le sens.Si c'est une remarque qui va dans ta vision ,G bon.Aucune attaque personnelle,j'apprécie ta culture ,mais on n'est pas du même bord politique.

moi, j'ai toujours pensé qu'avant le bord, le bon sens devait l'emporter.
c'est pour cela que je ne serais jamais encarté.
quand on est trop ci ou trop ça, on est déjà plus lucide sur la logique des choses.

[gare au gorille]

Comme tout le monde j'écris comme je le sens.Si c'est une remarque qui va dans ta vision ,G bon.Aucune attaque personnelle,j'apprécie ta culture ,mais on n'est pas du même bord politique.

moi, j'ai toujours pensé qu'avant le bord, le bon sens devait l'emporter.
c'est pour cela que je ne serais jamais encarté.
quand on est trop ci ou trop ça, on est déjà plus lucide sur la logique des choses.

Ces propos n'engagent que vous. Le bon sens et la raison sont une chose que les convictions ne balayent pas. On peut être engagé en politique sans pour autant perdre le sens de la logique et de même on peut ne jamais s'engager en rien et être con comme un balai.

[latresne]

Comme tout le monde j'écris comme je le sens.Si c'est une remarque qui va dans ta vision ,G bon.Aucune attaque personnelle,j'apprécie ta culture ,mais on n'est pas du même bord politique.

moi, j'ai toujours pensé qu'avant le bord, le bon sens devait l'emporter.
c'est pour cela que je ne serais jamais encarté.
quand on est trop ci ou trop ça, on est déjà plus lucide sur la logique des choses.

Oui ,mais quand on met le bulletin ,il faut choisir: droite ou gauche.Bien sûr il y a le blanc ,mais dans ce cas là il n'est pas crédible de critiquer.Blanc aujourd'hui,c'est socialiste.

[mic43121]

Sciences PO bloqué //
ONFRAY ...«
IL Y A UNE JEUNESSE INCULTE QUI ESTIME QU'ELLE EST DU CÔTÉ DE L'EMPIRE DU BIEN»

«Avec des gens comme Mélenchon qui se disent "On va activer ce terreau là, on va faire en sorte qu'il y ait plutôt l'ayatollah Khomeini que le Shah d'Iran, plutôt des théocraties musulmanes avec la haine des femmes, la misogynie, la phallocratie, l'antisémitisme que les démocraties avec leurs élections et leurs imperfections", et puis ça marche comme ça à l'université depuis des années. Aujourd'hui, on n'est plus marxiste et léniniste mais on est dans une logique islamo-gauchiste qui donne ce genre de choses», explique le philosophe
https://www.cnews.fr/france/2024-03-16/ ... que-islamo

[latresne]

Comme tout le monde j'écris comme je le sens.Si c'est une remarque qui va dans ta vision ,G bon.Aucune attaque personnelle,j'apprécie ta culture ,mais on n'est pas du même bord politique.

moi, j'ai toujours pensé qu'avant le bord, le bon sens devait l'emporter.
c'est pour cela que je ne serais jamais encarté.
quand on est trop ci ou trop ça, on est déjà plus lucide sur la logique des choses.

N'empèche vous êtes psychologiquement ,comme vous dites,encarté.
Les seuls qui ne le sont pas sur ce forum sont Papillou et Anne 32 qu'on ne lit plus hélas.
Tous les autres penchent d'un côté ou de l'autre.

[Kelenner]

Sciences PO bloqué //
ONFRAY ...«
IL Y A UNE JEUNESSE INCULTE QUI ESTIME QU'ELLE EST DU CÔTÉ DE L'EMPIRE DU BIEN»

«Avec des gens comme Mélenchon qui se disent "On va activer ce terreau là, on va faire en sorte qu'il y ait plutôt l'ayatollah Khomeini que le Shah d'Iran, plutôt des théocraties musulmanes avec la haine des femmes, la misogynie, la phallocratie, l'antisémitisme que les démocraties avec leurs élections et leurs imperfections", et puis ça marche comme ça à l'université depuis des années. Aujourd'hui, on n'est plus marxiste et léniniste mais on est dans une logique islamo-gauchiste qui donne ce genre de choses», explique le philosophe
https://www.cnews.fr/france/2024-03-16/ ... que-islamo

Quelle bouillie, c'est vraiment du niveau Café du Commerce, et encore je suis dur pour les poivrots. Ca, un "philosophe" ? Laissez-moi rire.

[Mesoke]

C'est d'autant plus crétin que les étudiants militent pour la fin d'une sorte de génocide contre un peuple qui est prisonnier de ses dirigeants, ce qui n'a strictement aucun rapport avec le fait de mettre en place une théocratie islamiste dans notre pays. C'est de la fausse alternative puissance 10000 tant c'est con ...

Ce qui confirme largement ce qu'on dit sur ce personnage depuis des pages : un chroniqueur à la rigueur, mais pas un philosophe.