Nécessité d’un référendum sur l’immigration ?

[Kelenner]

Dernier message de la page précédente :

Ce que Victor veut peut-être dire, c’est qu’avant d’avoir la prétention de représenter le « peuple « , faudrait peut-être déjà commencer par gagner quelques élections, ou peser plus que 5 électeurs sur 100. Après on reparlera de vos référendums fumeux dont on ne connaît pas le premier mot, mais ne brûlons pas les étapes.

[berger141]

Merci de me dire comment faisait-on avant ces 4 décennies dernières de folie migratoire ?

Mais de quelle folie migratoire parles-tu ?
As-tu des chiffres qui montreraient une explosion de l'immigration légale en France ?
Ou bien parles-tu de l'immigration illégale ?
Il faut être précis quand on se permet ce type d'allégation.

Ce que j'ai appelé la folie migratoire c'est l'immigration massive de migrants issus d'une autre culture que l'on ne parvient plus à gérer en raison du nombre et qui est entrain de casser l'unité du pays.
La folie est que cette politique perdure malgré les énormes pb qu'elle génère. Ces pb sont bien connus, il est inutile de les préciser.

[Relax]

L'idée du référendum, c'est de soumettre des lois au peuple souverain, ce qui permettrait théoriquement de court-circuiter les recours constitutionnels.

L'idée est pertinente, mais tant que le RN occultera la ou les questions posées, c'est restera de l'enfumage pour les gogos !

Actuellement ce sont les juridictions françaises ou européennes qui ont le dernier mot en matière d'immigration.
Seul l'expression du peuple, à travers le référendum, peut s'imposer aux juges et les contraindre à respecter la volonté du peuple, alors qu'actuellement lorsqu'il s'opposent à une décision du gouvernement qui est une émanation du peuple, ils s'opposent aussi à la démocratie.

Pour être précis, y'a une hiérarchie des normes et c'est très bien ainsi.

Toutefois, la hiérarchie des lois ne permet plus en l'état actuel de l'édifice juridique de traiter efficacement les questions liées à l'immigration, au dévoiement des procédures, au séparatisme islamique, au port du voile islamique ou du burqini, au terrorisme, au retour des jihadistes de Syrie toussa !

Certains principes de base doivent être remises au centre du village notamment l'intérêt général et le caractère français de notre nation.

Ça rejoint un peu l'idée de la 6éme république de Mélenchon, à savoir faire de la démocratie un outil au service de l'intérêt général.

[Relax]

Ha je t"attendais au virage ..Il y a une vingtaine d'année on avait des ouvriers musulmans ..qui bossaient pour les Français ..
Mais on avait pas de marché ou tu ne vois que des voilées et ou personne ne parle Français . .
Maintenant on a des moldaves des polonais des hongrois ...qui bossent ... ... et des millions de musulmans qui ne branlent rien ...
mais dont les femmes se voilent et vivent des bontés de l'état...
Les cul blancs comme le mien ,ont fait leur maison en s'entraidant entre cul blancs ...
Si tu as un reste de franchise tu reconnaitras que j'ai raison . .sinon observe ce qui se passe...
Perso là ou j'allais avec ma mère quand j'étais gamin (elle achetait de la CADE..et j'y pense souvent )je te défie d'y trouver une femme non voilée ...
La cade .......

là, tu t'avances et de beaucoup.
déjà, ils ne sont pas des millions, ensuite, rien ne dit qu'ils sont musulmans.

En principe quand leurs femmes sont voilées, c'est des musulmans.
Les musulmans ne sont pas toujours des personnes très recommandables, il faut bien le reconnaitre.

[Relax]

Ce que Victor veut peut-être dire, c’est qu’avant d’avoir la prétention de représenter le « peuple « , faudrait peut-être déjà commencer par gagner quelques élections, ou peser plus que 5 électeurs sur 100. Après on reparlera de vos référendums fumeux dont on ne connaît pas le premier mot, mais ne brûlons pas les étapes.

Elle remonte à quand la dernière victoire électorale de NPA ?

[Fonck1]

là, tu t'avances et de beaucoup.
déjà, ils ne sont pas des millions, ensuite, rien ne dit qu'ils sont musulmans.

En principe quand leurs femmes sont voilées, c'est des musulmans.
Les musulmans ne sont pas toujours des personnes très recommandables, il faut bien le reconnaitre.

tu sais d'où vient cette image? (je parie que non, vu que le seul but, c'est de dénoncer les musulmans)

Sur une publication Facebook, un employé de la mairie de Meaux a commenté cette photo prise à la manifestation contre l'islamophobie en écrivant: "coupez la tête à cette pouff". Une enquête a désormais été ouverte.

Un employé de la mairie de Meaux appelle à "couper la tête" d'une femme voilée, une enquête ouverte
Jean-François Copé, maire de la ville, a demandé à la mairie d'étudier de possibles sanctions administratives.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/un- ... 4e3a7ac56b

c'est beau de faire l'apologie de ce genre de choses.
tu devrais sérieusement penser à changer de lectures et de site d'information.

[mic43121]

Que ce soit dans un lieu a-ou dans un autre C'est pareil ..
Le panneau il est écrit pour les FRANÇAIS...'(son pays )
si ça vous plait ...pas dégagez
le langage de l'iman islamiste de notre forum jimmy..
Ce sont les mêmes qui font passer les lois de l'islam avant les lois de la république ..
Bref pour moi des islamistes qui veulent islamiser la France ..
Rien d'autre ..
Essais d'aller donner des leçons en AS et leur dire :si ça vous plait pas .....

[Fonck1]

Que ce soit dans un lieu a-ou dans un autre C'est pareil ..
Le panneau il est écrit pour les FRANÇAIS...'(son pays )
si ça vous plait ...pas dégagez
le langage de l'iman islamiste de notre forum jimmy..
Ce sont les mêmes qui font passer les lois de l'islam avant les lois de la république ..
Bref pour moi des islamistes qui veulent islamiser la France ..
Rien d'autre ..
Essais d'aller donner des leçons en AS et leur dire :si ça vous plait pas .....

bas c'est plus facile comme ça hein !

[Relax]

En principe quand leurs femmes sont voilées, c'est des musulmans.
Les musulmans ne sont pas toujours des personnes très recommandables, il faut bien le reconnaitre.

tu sais d'où vient cette image? (je parie que non, vu que le seul but, c'est de dénoncer les musulmans)

L'image provient de huffingtonpost.com
Elle viendrait de la Pravda, ça ne changerait rien, elle décrit une réalité.

Sur une publication Facebook, un employé de la mairie de Meaux a commenté cette photo prise à la manifestation contre l'islamophobie en écrivant: "coupez la tête à cette pouff". Une enquête a désormais été ouverte.

Un employé de la mairie de Meaux appelle à "couper la tête" d'une femme voilée, une enquête ouverte
Jean-François Copé, maire de la ville, a demandé à la mairie d'étudier de possibles sanctions administratives.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/un- ... 4e3a7ac56b

c'est beau de faire l'apologie de ce genre de choses.
tu devrais sérieusement penser à changer de lectures et de site d'information.

Tu te focalises sur la source, mais j'ai bien compris que c'est le fond que tu désapprouves.



Il ne t'a pas échappé que dans les élections, les questions liées à l'immigration et à l'islamisation sont devenues plus déterminantes que les questions économiques et sociales, y compris pour des élections locales.
C'est un constat valable dans de nombreux pays européens.

A partir de là, les forces politiques présentent 3 options :
- accepter voire encourager les flux migratoires au nom des droits de l'homme, de l'idéologie mondialiste, de la lutte climatique et de l'empathie vis à vis de toute la misère du monde ( FLI, EEVL et extrême gauche )
- réguler l'immigration, juguler la visibilité intempestive de l'islam en luttant contre le séparatisme tout en restant dans le cadre des valeurs de la république,( de la Gauche républicaine en passant par LREM jusqu'à LR )
- combattre l'islam, l'immigration et les étrangers en s'asseyant sur les valeurs de la république ( extrême droite).

Ton discours consiste tout simplement à nier les problèmes parce qu'un type qui a liké l'image aurait proféré des menaces de mort !

Visiblement pour toi, l'immigration et le séparatisme islamique ne posent aucun problème politique parce que les électeurs auraient accepté la chance qu'est l'immigration.

Je ne pense pas que ça soit le cas ...

[mic43121]

Que ce soit dans un lieu a-ou dans un autre C'est pareil ..
Le panneau il est écrit pour les FRANÇAIS...'(son pays )
si ça vous plait ...pas dégagez
le langage de l'iman islamiste de notre forum jimmy..
Ce sont les mêmes qui font passer les lois de l'islam avant les lois de la république ..
Bref pour moi des islamistes qui veulent islamiser la France ..
Rien d'autre ..
Essais d'aller donner des leçons en AS et leur dire :si ça vous plait pas .....

bas c'est plus facile comme ça hein !

Fonck ce qui est facile, c'est de dire: après nous le déluge ..
Et dans notre cas: après nous l'islamisme ..
Pour ce qu'il me reste de temps ..je serait toujours contre

[Victor]

A partir de là, les forces politiques présentent 3 options :
- accepter voire encourager les flux migratoires au nom des droits de l'homme, de l'idéologie mondialiste, de la lutte climatique et de l'empathie vis à vis de toute la misère du monde ( FLI, EEVL et extrême gauche )
- réguler l'immigration, juguler la visibilité intempestive de l'islam en luttant contre le séparatisme tout en restant dans le cadre des valeurs de la république,( de la Gauche républicaine en passant par LREM jusqu'à LR )
- combattre l'islam, l'immigration et les étrangers en s'asseyant sur les valeurs de la république ( extrême droite).

Ton discours consiste tout simplement à nier les problèmes parce qu'un type qui a liké l'image aurait proféré des menaces de mort !

Visiblement pour toi, l'immigration et le séparatisme islamique ne posent aucun problème politique parce que les électeurs auraient accepté la chance qu'est l'immigration.

Je ne pense pas que ça soit le cas ...

En fait, tu mélanges un peu tout.
L'islamisme est un problème qui ne touche pas uniquement les immigrés. De nombreux français, malheureusement, ont rejoint daesh, ou ont commis des attentats ou ont aidé des terroristes islamistes.

Notre problème lié à l'immigration stricto sensu, c'est un problème lié essentiellement à l'immigration illégale, aux migrants, aux migrants mineurs.
Et comment faire pour "gérer" ou expulser des immigrés illégaux qui ne sont pas admis au droit d'asile.

[Victor]

De quel peuple parles-tu ? Le peuple des types comme toi ou bien le vrai peuple de la constitution ?

C'est que est bizarre c'est qu'un type comme toi , qui se prétend de qualité, n'ait compris que la démocratie est le pouvoir du peuple par le peuple.
En pratique dans une démocratie le pouvoir est exercé par les représentants du peuple.

Finalement Victor c'est surtout dans la prétention que tu excelles.

Et dire que le vrai peuple est celui de la Constitution est un nouveau truc qui n'a pas de sens et qui apporte la preuve de tes limites.

PRÉAMBULE de notre constitution (5ième république).

Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu'aux droits et devoirs définis dans la Charte de l'environnement de 2004.
https://www.conseil-constitutionnel.fr/ ... en-vigueur

Voilà le vrai peuple français, c'est le peuple de la constitution.
Rien à voir avec le peuple des populistes.

[berger141]

C'est que est bizarre c'est qu'un type comme toi , qui se prétend de qualité, n'ait compris que la démocratie est le pouvoir du peuple par le peuple.
En pratique dans une démocratie le pouvoir est exercé par les représentants du peuple.

Finalement Victor c'est surtout dans la prétention que tu excelles.

Et dire que le vrai peuple est celui de la Constitution est un nouveau truc qui n'a pas de sens et qui apporte la preuve de tes limites.

PRÉAMBULE de notre constitution (5ième république).

Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu'aux droits et devoirs définis dans la Charte de l'environnement de 2004.
https://www.conseil-constitutionnel.fr/ ... en-vigueur

Voilà le vrai peuple français, c'est le peuple de la constitution.
Rien à voir avec le peuple des populistes.

Il n'existe qu'un seul peuple. On est pas face à deux peuples, comme l'imagine Victor.
La Constitution a été rédigé par des représentants du peuple et par des juristes.
Ces mêmes représentants peuvent, s'ils le jugent utile la modifier.
Au cours des dernières décennies elle a été modifiée plusieurs fois.
La Constitution n'est pas un truc immuable.
Le peuple par la voie du référendum peut changer la Constitution, s'il le désire, notamment en matière d'immigration.
Actuellement on est en présence de juges qui en fonction de leur interprétation des textes et de leur sentiment peuvent s'opposer à un gouvernement élu qui est l'expression de la démocratie . En d'autres termes ces juges non élus s'opposent à la démocratie au nom par exemple de leur interprétation des droits de l'homme.
Deux exemples
1Le gouvernement avait décidé des mesures strictes pour les terroristes à leur sortie de prison. Certaines de ces dispositions ont été annulées par le Conseil Constitutionnel parce qu'elles étaient contraires au droit des terroristes. Le CC a en l'occurrence dit que les droits à la liberté des terroristes était supérieur à la protection de la société.
2 Le gouvernement avait décidé cet été de limiter le retour de vacances des algériens en raison des risques liés au Covid. Le Conseil d'Etat a cassé cette mesure au nom de la protection de la vie familiale.
En l'occurrence la protection de la vie en famille est une cause très respectable mais qui n'est pas moins respectable que la protection sanitaire de la société. Quoi qu'il en soit c'est le point de vue de juges non élus qui a prévalu.

[Victor]

PRÉAMBULE de notre constitution (5ième république).


Voilà le vrai peuple français, c'est le peuple de la constitution.
Rien à voir avec le peuple des populistes.

Il n'existe qu'un seul peuple. On est pas face à deux peuples, comme l'imagine Victor.
La Constitution a été rédigé par des représentants du peuple et par des juristes.
Ces mêmes représentants peuvent, s'ils le jugent utile la modifier.
Au cours des dernières décennies elle a été modifiée plusieurs fois.
La Constitution n'est pas un truc immuable.
Le peuple par la voie du référendum peut changer la Constitution, s'il le désire, notamment en matière d'immigration.
Actuellement on est en présence de juges qui en fonction de leur interprétation des textes et de leur sentiment peuvent s'opposer à un gouvernement élu qui est l'expression de la démocratie . En d'autres termes ces juges non élus s'opposent à la démocratie au nom par exemple de leur interprétation des droits de l'homme.
Deux exemples
1Le gouvernement avait décidé des mesures strictes pour les terroristes à leur sortie de prison. Certaines de ces dispositions ont été annulées par le Conseil Constitutionnel parce qu'elles étaient contraires au droit des terroristes. Le CC a en l'occurrence dit que les droits à la liberté des terroristes était supérieur à la protection de la société.
2 Le gouvernement avait décidé cet été de limiter le retour de vacances des algériens en raison des risques liés au Covid. Le Conseil d'Etat a cassé cette mesure au nom de la protection de la vie familiale.
En l'occurrence la protection de la vie en famille est une cause très respectable mais qui n'est pas moins respectable que la protection sanitaire de la société. Quoi qu'il en soit c'est le point de vue de juges non élus qui a prévalu.

Le peuple "réel" n'existe pas. Le peuple est un mythe présent dans des textes "sacrés" comme la constitution.
Ce qui existe réellement c'est la population française ou bien les électeurs français.

[berger141]

Il n'existe qu'un seul peuple. On est pas face à deux peuples, comme l'imagine Victor.
La Constitution a été rédigé par des représentants du peuple et par des juristes.
Ces mêmes représentants peuvent, s'ils le jugent utile la modifier.
Au cours des dernières décennies elle a été modifiée plusieurs fois.
La Constitution n'est pas un truc immuable.
Le peuple par la voie du référendum peut changer la Constitution, s'il le désire, notamment en matière d'immigration.
Actuellement on est en présence de juges qui en fonction de leur interprétation des textes et de leur sentiment peuvent s'opposer à un gouvernement élu qui est l'expression de la démocratie . En d'autres termes ces juges non élus s'opposent à la démocratie au nom par exemple de leur interprétation des droits de l'homme.
Deux exemples
1Le gouvernement avait décidé des mesures strictes pour les terroristes à leur sortie de prison. Certaines de ces dispositions ont été annulées par le Conseil Constitutionnel parce qu'elles étaient contraires au droit des terroristes. Le CC a en l'occurrence dit que les droits à la liberté des terroristes était supérieur à la protection de la société.
2 Le gouvernement avait décidé cet été de limiter le retour de vacances des algériens en raison des risques liés au Covid. Le Conseil d'Etat a cassé cette mesure au nom de la protection de la vie familiale.
En l'occurrence la protection de la vie en famille est une cause très respectable mais qui n'est pas moins respectable que la protection sanitaire de la société. Quoi qu'il en soit c'est le point de vue de juges non élus qui a prévalu.

Le peuple "réel" n'existe pas. Le peuple est un mythe présent dans des textes "sacrés" comme la constitution.
Ce qui existe réellement c'est la population française ou bien les électeurs français.

Le peuple est le terme utilisé pour définir la démocratie (le pouvoir du peuple par le peuple)/
En l'occurrence et en pratique le peuple c'est l'ensemble des électeurs.

[Relax]

A partir de là, les forces politiques présentent 3 options :
- accepter voire encourager les flux migratoires au nom des droits de l'homme, de l'idéologie mondialiste, de la lutte climatique et de l'empathie vis à vis de toute la misère du monde ( FLI, EEVL et extrême gauche )
- réguler l'immigration, juguler la visibilité intempestive de l'islam en luttant contre le séparatisme tout en restant dans le cadre des valeurs de la république,( de la Gauche républicaine en passant par LREM jusqu'à LR )
- combattre l'islam, l'immigration et les étrangers en s'asseyant sur les valeurs de la république ( extrême droite).

Ton discours consiste tout simplement à nier les problèmes parce qu'un type qui a liké l'image aurait proféré des menaces de mort !

Visiblement pour toi, l'immigration et le séparatisme islamique ne posent aucun problème politique parce que les électeurs auraient accepté la chance qu'est l'immigration.

Je ne pense pas que ça soit le cas ...

En fait, tu mélanges un peu tout.
L'islamisme est un problème qui ne touche pas uniquement les immigrés. De nombreux français, malheureusement, ont rejoint daesh, ou ont commis des attentats ou ont aidé des terroristes islamistes.

Ils sont musulmans et généralement issus de l'immigration !
Leur boussole c'est l'islam et non pas les valeurs de notre république, leur identité administrative de ressortissant français est une circonstance aggravante, ça les exclut de la communauté nationale.
C'est des traitres, ils sont indignes de ta charité chrétienne et de notre solidarité républicaine !

Notre problème lié à l'immigration stricto sensu, c'est un problème lié essentiellement à l'immigration illégale, aux migrants, aux migrants mineurs.
Et comment faire pour "gérer" ou expulser des immigrés illégaux qui ne sont pas admis au droit d'asile.

Il faut distinguer le stock et le flux.

Le flux, à savoir les nouveaux entrants : BASTA !
On a déjà tout ce qu'il faut, ils peuvent rester chez eux, ils ne nous manqueront pas, on leur écrira !

Le stock, à savoir les générations d'immigrés déjà présentes sur notre territoire doivent faire l'objet d'une attention et d'une sévérité renforcée en cas de non respect de nos lois.
Le retour au bled doit devenir l'alternative pour celles et ceux qui se plaignent de notre pays et n'en respectent pas les lois.

S'agissant des français issus de l'immigration, la grande majorité d'entre eux adhèrent à notre modèle républicain et le respectent.
Ils doivent être confortés et valorisés parce qu'ils représentent aussi l'excellence de notre modèle républicain d'intégration !

Michel Platini, quel meilleur exemple de chance pour la France ?


Mais hélas c'est comme pour le loto, tu as 1 chance sur plusieurs millions de gagner ....




Et enfin, y'a ceux qui, sous couvert de néo-colonialiste ou d'excès de zèle coranique, veulent se dispenser d'observer les lois, principes et usages de notre république !

La laïcité ça les emmerde !
La critique du prophète, ça ravive leurs instincts grégaires, ils égorgent !
Le jihad en Syrie les appelle !
Les sorties scolaires, jamais sans mon voile !

Tous ceux-là, il faut les remettre sur la bonne voie par la conviction ou par la contrainte, la république doit être implacable !