Nier l'existence de l'état d'Israël est de l'antisémitisme affirme Macron.

[Crapulax]

Dernier message de la page précédente :

En l'occurrence nous ne sommes pas sur un forum Maghrébin, je ne vois donc pas l'intérêt de parler de leur passé sachant que lorsque j'aborde ce point, c'est avant tout sur un sujet lié à la France.

Depuis quand faudrait-il être maghrébin pour parler de leur passé?
Il me semble que tu le fais en ce qui concerne la France..D'ailleurs tu te polarises sur elle..Mais l'Histoire ne fait pas de tri et avant de comparer avec les autres il faut déjà regarder son propre nombril.

Or, la France n'a jamais fait le centième du travail de mémoire qu'elle fait avec l'holocauste (bien que non concernée par les crimes contrairement à la colonisation et l'esclavage). De même, elle n'a jamais fait le lien entre colonisation/esclavage et racisme/xénophobie comme elle le fait régulièrement entre antisémitisme et shoah (en témoigne ce reportage d'hier où nombreuses furent les références à la shoah).

Cite-moi un seul pays mis à part les USA qui regarde leur passé en face autant que la France?
...Avec un nombre assez conséquent de preuves(archives etc) disponibles au public?

L'esclavagisme dans sa colonisation?
...Déjà tu ne peux pas parler de l'Afrique du Nord parce que ce n'était pas le cas,que ce soit dans l'Algérie française ou à l'époque des protectorats pour les pays voisins...Les Antilles peut-être?..Oui mais avant 1848...

Heuuuu.....La Shoah se lie avec le second conflit mondial qui au passage si tu ne le savais pas est un fait majeur de l'Histoire de France.La France y est reliée par le biais de la collaboration.
Je pense que tu ne saisis même pas l'ampleur de ce que fut l'extermination des Juifs....Et le fait qu'il n'en restait qu'un petit nombre et c'est aussi pour cela que l'on parle de génocide..Dans une durée de temps faible avec en plus l'horreur de la solution finale.
L'Europe dans sa mémoire est marquée par ce que les Juifs ont subi.

Sans même parler de la manie de désigner comme "antisémite", tout acte ou tout crime (comme dans le cas de Mireille Knoll) visant un Juif (ce qui permet à toute la population de faire le décompte macabre de toutes les personnes Juives tuées en France chaque année puisque chaque meurtre sera automatiquement considéré comme antisémite et médiatisé avec intervention publique des responsables politiques).

Bon alors je vais juste te rappeler quelque chose..C'est qu'après le calvaire qu'ont vécu les Juifs la France s'est dotée de lois permettant de "considérer les Juifs dans leur intégrité" ce qui ne fut pas le cas lors du nazisme par exemple.

https://www.francetvinfo.fr/societe/ant ... 99311.html

"Gloire aux Juifs Français d'avoir obtenu ce traitement" comme disait Kémi Séba.

...Chacun ses références mais si j'avais su que tu en avais des comme ça j'aurai compris plus rapidement.Son ex cousin Soral et autres laveurs de cerveaux ne sont pas ma tasse de thé.

[Jiimmy]

A la condition de considérer que livrer des personnes à d'autres qui vont les supprimer ne soit pas de la complicité.

Donc les noirs qui vendaient leurs propres frères de couleur n'étaient pas non plus responsables de la traite négrière, ils ne les déportaient pas ni ne les massacraient, ils se contentaient juste de les livrer aux autres.

Dans les deux cas, ça ne changeait rien au sort final de ceux qu'ils livraient, mais au moins ils avaient la conscience en paix, ni ils ne tuaient ni ils ne réduisaient en esclavage.

Youpi !

Encore fallait-il, d'une part, qu'ils soient libres de leurs décisions (ou alors il faudrait mettre en accusation tous les kapos Juifs qui "facilitaient" eux-aussi le processus d'extermination des Allemands et les considérer comme génocidaires au même titre que les nazis) et, d'autre part, qu'ils soient informés du sort réel qui les attendait. Les fonctionnaires Français qui prenaient ces décisions et les policiers les appliquant répondaient-ils favorablement à ces deux questions ?

Quant aux noirs qui vendaient leurs frères, ils étaient eux aussi responsables (de même que tous les acteurs de la Françafrique du côté Africain) dans le sens où lorsqu'ils les vendaient, ils les avaient déjà réduit à l'état d'esclaves et ainsi faisaient la même chose que les blancs (à la différence qu'ils n'opéraient pas sur eux des sévices comme ce fut le cas pour leurs nouveaux maitres).

[mic43121]

Jimmy
Malheureusement cette rhétorique n''a jamais constitué un argument permettant de minorer les responsabilités (le fameux "les autres n'ont pas fait mieux"). Ce n'est pas parce que son voisin a volé deux personnes que l'on a raison d'en voler une. En l'occurrence nous ne sommes pas sur un forum Maghrébin, je ne vois donc pas l'intérêt de parler de leur passé sachant que lorsque j'aborde ce point, c'est avant tout sur un sujet lié à la France.


Ha il ne faut pas parler de sujets qui te contrarient ..
Pourtant…

"Quant aux noirs qui vendaient leurs frères, ils étaient eux aussi responsables (de même que tous les acteurs de la Françafrique du côté Africain) dans le sens où lorsqu'ils les vendaient, ils les avaient déjà réduit à l'état d'esclaves et ainsi faisaient la même chose que les blancs (à la différence qu'ils n'opéraient pas sur eux des sévices comme ce fut le cas pour leurs nouveaux maitres)."

NON ce sont les Arabes qui vendaient les Noirs..

[Jiimmy]

[

Réponse de Tisiphoné sur un autre fil:

Peu importe sa réponse, les arguments développés ne me convainquent pas. D'autant plus lorsqu'ils proviennent d'une source qui est pleinement engagée et qui participe, elle aussi, au processus de victimisation à l'oeuvre qui conduit à laisser croire que dans tout acte fait à l'encontre d'une personne Juive, se cache en réalité le motif d'antisémitisme. De ce fait, je ne suis pas sensible à ces arguments qui, par-ailleurs, ne me paraissent pas déterminants pour conclure de la réalité du motif d'antisémitisme.

Selon moi, il n'y a rien qui le prouve si ce ne sont des raccourcis assez grossiers dont on a l'habitude. C'est somme toute assez logique et dans la droite lignée du traitement qui est fait à ce genre d'affaires (de l'insulte, comme dans le cas de Finkielkraut, au crime, comme dans le cas de feu Madame Knoll).

Il ne s'agit pas de minorer la gravité du crime mais il s'agit de s'indigner face aux tentatives de récupération. Toujours la même stratégie en fait. Insulter la souffrance des autres en la "privatisant", en jouant avec à des fins éminemment politiques. C'est cela qui est abject selon moi.

[mic43121]

[

Réponse de Tisiphoné sur un autre fil:

Peu importe sa réponse, les arguments développés ne me convainquent pas. D'autant plus lorsqu'ils proviennent d'une source qui est pleinement engagée et qui participe, elle aussi, au processus de victimisation à l'oeuvre qui conduit à laisser croire que dans tout acte fait à l'encontre d'une personne Juive, se cache en réalité le motif d'antisémitisme. De ce fait, je ne suis pas sensible à ces arguments qui, par-ailleurs, ne me paraissent pas déterminants pour conclure de la réalité du motif d'antisémitisme.

Selon moi, il n'y a rien qui le prouve si ce ne sont des raccourcis assez grossiers dont on a l'habitude. C'est somme toute assez logique et dans la droite lignée du traitement qui est fait à ce genre d'affaires (de l'insulte, comme dans le cas de Finkielkraut, au crime, comme dans le cas de feu Madame Knoll).
……………………….
Il ne s'agit pas de minorer la gravité du crime mais il s'agit de s'indigner face aux tentatives de récupération. Toujours la même stratégie en fait. Insulter la souffrance des autres en la "privatisant", en jouant avec à des fins éminemment politiques. C'est cela qui est abject selon moi.

……………………

Et là.. la réplique du CMCF pour les mots de la gamine ce n'est pas de la récupération …islamo ..phonique..?

[ailleurs]

Encore fallait-il, d'une part, qu'ils soient libres de leurs décisions (ou alors il faudrait mettre en accusation tous les kapos Juifs qui "facilitaient" eux-aussi le processus d'extermination des Allemands et les considérer comme génocidaires au même titre que les nazis) et, d'autre part, qu'ils soient informés du sort réel qui les attendait. Les fonctionnaires Français qui prenaient ces décisions et les policiers les appliquant répondaient-ils favorablement à ces deux questions ?

C'est juste une question pour botter en touche...

Les Espagnols et les Italiens n'ont pas livré "leurs juifs", pourtant ils étaient bien plus proches du régime nazi que ne le fut la France...

Et oui, les kapos étaient bien évidemment complices eux aussi (mais pas génocidaires, tant qu'à jouer sur les mots autant là aussi faire la distinction entre ceux qui commettent les crimes et ceux qui y participent sans les commettre).

[The Rat Pack]

A la condition de considérer que livrer des personnes à d'autres qui vont les supprimer ne soit pas de la complicité.

Donc les noirs qui vendaient leurs propres frères de couleur n'étaient pas non plus responsables de la traite négrière, ils ne les déportaient pas ni ne les massacraient, ils se contentaient juste de les livrer aux autres.

Dans les deux cas, ça ne changeait rien au sort final de ceux qu'ils livraient, mais au moins ils avaient la conscience en paix, ni ils ne tuaient ni ils ne réduisaient en esclavage.

Youpi !

Encore fallait-il, d'une part, qu'ils soient libres de leurs décisions (ou alors il faudrait mettre en accusation tous les kapos Juifs qui "facilitaient" eux-aussi le processus d'extermination des Allemands et les considérer comme génocidaires au même titre que les nazis) et, d'autre part, qu'ils soient informés du sort réel qui les attendait. Les fonctionnaires Français qui prenaient ces décisions et les policiers les appliquant répondaient-ils favorablement à ces deux questions ?

Quant aux noirs qui vendaient leurs frères, ils étaient eux aussi responsables (de même que tous les acteurs de la Françafrique du côté Africain) dans le sens où lorsqu'ils les vendaient, ils les avaient déjà réduit à l'état d'esclaves et ainsi faisaient la même chose que les blancs (à la différence qu'ils n'opéraient pas sur eux des sévices comme ce fut le cas pour leurs nouveaux maitres).

Oh ben non, hein...! La traite trans-saharienne (donc arabo-muzz') laissait 50% de victimes en chemin (mais bon, pas grave, ils se réapprovisionnaient dans les villages traversés...). La traite transatlantique avait environ 10% de "chute"...

Avant de la ramener, balayez devant votre porte!!! Et continuez à nier la réalité... Mais si vous voulez parler de l'esclavage, ça tombe bien, le sujet me passionne... Mais là aussi, j'ai peur que la réalité vous déplaise...

[The Rat Pack]

[

Réponse de Tisiphoné sur un autre fil:

Peu importe sa réponse, les arguments développés ne me convainquent pas. D'autant plus lorsqu'ils proviennent d'une source qui est pleinement engagée et qui participe, elle aussi, au processus de victimisation à l'oeuvre qui conduit à laisser croire que dans tout acte fait à l'encontre d'une personne Juive, se cache en réalité le motif d'antisémitisme. De ce fait, je ne suis pas sensible à ces arguments qui, par-ailleurs, ne me paraissent pas déterminants pour conclure de la réalité du motif d'antisémitisme.

Selon moi, il n'y a rien qui le prouve si ce ne sont des raccourcis assez grossiers dont on a l'habitude. C'est somme toute assez logique et dans la droite lignée du traitement qui est fait à ce genre d'affaires (de l'insulte, comme dans le cas de Finkielkraut, au crime, comme dans le cas de feu Madame Knoll).

Il ne s'agit pas de minorer la gravité du crime mais il s'agit de s'indigner face aux tentatives de récupération. Toujours la même stratégie en fait. Insulter la souffrance des autres en la "privatisant", en jouant avec à des fins éminemment politiques. C'est cela qui est abject selon moi.

Magnifique...!!! Nier la réalité à ce point, dire que ça sent la rose quand on a le nez enfoui dans la merde, ça n'est plus de la mauvaise foi, c'est pathologique... Vous êtes un dingue, et qui plus est, dangereux!!!

[latresne]

Le pays qui a fait le + gros travail de mémoire et il a beaucoup de mérite parce que c'était lourd est l'Allemagne .Mais c'était indispensable et ils ont mis plusieurs années avant de s'y mettre.
La France est partagée en 2 à cette époque, avec d'un côté Vichy et les lois de Pétain et d'un autre le fait que beaucoup de juifs furent cachés par des Français ou passés en zone libre ou en Suisse pour les + heureux ,mais les + rares.
L'antisémitisme perdure + ou - chez nous quoiqu'on en dise .

[Jiimmy]

Les Espagnols et les Italiens n'ont pas livré "leurs juifs", pourtant ils étaient bien plus proches du régime nazi que ne le fut la France...

Et oui, les kapos étaient bien évidemment complices eux aussi (mais pas génocidaires, tant qu'à jouer sur les mots autant là aussi faire la distinction entre ceux qui commettent les crimes et ceux qui y participent sans les commettre).

Les Espagnols et les Italiens n'étaient pas occupés par les nazis (tout du moins avant l'armistice Italien pour ce dernier) et n'avaient pas la pression des Allemands pour appliquer telle ou telle politique (prenez Laval, Pétain ne l'aimait guère et pourtant il a dû composer avec car ce sont les Allemands qui lui ont imposé).

De toutes façons là n'est pas la question. La France n'a pas exterminé les Juifs (durant la seconde guerre mondiale je précise), elle n'est donc pas directement concernée par la shoah.

[vivarais]

Les Espagnols et les Italiens n'ont pas livré "leurs juifs", pourtant ils étaient bien plus proches du régime nazi que ne le fut la France...

Et oui, les kapos étaient bien évidemment complices eux aussi (mais pas génocidaires, tant qu'à jouer sur les mots autant là aussi faire la distinction entre ceux qui commettent les crimes et ceux qui y participent sans les commettre).

Les Espagnols et les Italiens n'étaient pas occupés par les nazis (tout du moins avant l'armistice Italien pour ce dernier) et n'avaient pas la pression des Allemands pour appliquer telle ou telle politique (prenez Laval, Pétain ne l'aimait guère et pourtant il a dû composer avec car ce sont les Allemands qui lui ont imposé).

De toutes façons là n'est pas la question. La France n'a pas exterminé les Juifs (durant la seconde guerre mondiale je précise), elle n'est donc pas directement concernée par la shoah.

juste pour info , les fascistes étaient en Italie en meme temps que les nazis en Allemagne
juste pour info ; l'allemagne , l'italie t la turquie faisaient partie des force de l'axe
et à cette époque comment ont agi les turcs vis à vis des juifs , lorsque l'on sait comment ils ont agi envers les arméniens
je vous donne le temps de faire des recherches
je vous donne une piste
Le 23 février 1942 la marine turque remorque le Struma (dont les occupants avaient saboté la machine pour l'empêcher de partir) en mer Noire à deux kilomètres de la côte turque où un sous-marin le torpille le lendemain
tous les passagers étaient juifs

[ailleurs]

La France n'a pas exterminé les Juifs (durant la seconde guerre mondiale je précise), elle n'est donc pas directement concernée par la shoah.

Concernée elle l'est pour les raisons évoquées, dune part, et elle l'est aussi car c'est le pays d'Europe où la communauté juive est la plus nombreuse, d'autre part.

[Relax]

J'ai simplement écouté les discours de nombreux manifestants pro-palestiniens. Ils ont du mal à cacher leur haine des juifs. Ils tentent d'avoir un discours antisioniste mais l'antisémitisme transparaît pour qui écoute attentivement.

C'est par la communauté internationale, par l'ONU que l'on pourra régler le conflit israélo-palestinien.

.
Faut pas trop compter là dessus.
Trop de fois l'ONU a reproché à Israel certaines entorses, notamment sur la colonisation de territoires, mais Israel a toujours fait la sourde oreille.

L'ONU n'a pas la compétence pour décider au nom d'Israël et au nom des palestiniens de ce qui est bon pour eux.

Et que dire du statut de Jerusalem, ville sous la protection de la communauté internationale et qui est devenue, grâce à l'aide de Trump, la Capitale d'Israel.

En droit international, Jérusalem n'a pas de statut particulier.
En droit israélien, Jérusalem est la capitale d'Israël depuis des décennies, Trump n'a fait que valider un état de fait.

Non, ce conflit est destiné à durer pendant encore longtemps.

Ce conflit durera aussi longtemps qu'il y aura des arabes qui voudront piquer la capitale des juifs.
Et force est de constater qu'il y a de moins en moins d'arabes qui veulent mourir pour Jérusalem compte tenu de la capacité dissuasive de l'armée israélienne.

Et force est également de constater que les arabes ont abandonné la cause palestinienne.

Le conflit est plié, les palestiniens ont perdu, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.

[Relax]

Quand je vois le reportage de propagande et de victimisation (....) les souffrances passées de leurs ancêtres.

Dans notre société actuelle, l'on tente de nous convaincre qu'il n'existe que deux maux (qui ne sont des leurres entendons-nous bien) : Les violences faites aux femmes et la haine des Juifs. Alors que ces aberrations ne sont en réalité que de petits maux parmi tous ceux que l'on connait et qui sont bien pires et que l'on évoque pas (il faut bien détourner les vrais problèmes en déviant les regards sur des questions périphériques).

Quels sont ces maux bien pires que tu évoques mais tu oublies de préciser ?
Peux-tu en citer 2 ou 3 ?