un plan à 10 milliards d'économies

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

Après, s’il s’agit de faire des économies ou de faire rentrer des sous, ça ne fait jamais de mal. Mais comme tu es de droite et moi de gauche, nos solutions seront fatalement opposées. Mais on pourrait aisément faire rentrer 100 milliards de plus par an, de façon indolore pour 95% de la population. Évidemment, ça impliquerait de s’en prendre à certaines rentes de situation, ce qui ne ferait sans doute pas tes affaires.

Sachant que pour vous tout ce qui est à votre droite est " de droite" , vous me placez ouvous voulez. Mais n'oubliez pas quand même que l'IR est progressif et que vous aurez du mal à ponctionner beaucoup chaque année, les riches iront ailleurs et vous ponctionnerez les forces vives du pays ( médecins ingénieurs etc..).

[Kelenner]

On n’emprunte pas « pour «  rembourser, non. On solde d’anciens crédits et on en contracte de nouveaux.

C'est de l'humour .? On solde d'anciens crédits et on en contracte de nouveaux. Mais mon pauvre ami c'est exactement ça: on rembourse en empruntant à nouveau et en empruntant plus chaque année ne serait ce que pour couvrir le déficit budgétaire ( 165 milliards en 2023). Emprunt 2023 270 milliards.
Je me trompe ou j'ai l'impression que vous n'avez pas de grandes notions d'économie ?

Tu n'as pas l'air de comprendre grand chose à ce que tu racontes. Mes notions d'économie sont basiques mais je comprends quand même le fonctionnement de base, ce qui ne semble pas être ton cas. Ce que tu dis n'a aucun sens. Ca ne fonctionne pas de cette manière.

[Kelenner]

Après, s’il s’agit de faire des économies ou de faire rentrer des sous, ça ne fait jamais de mal. Mais comme tu es de droite et moi de gauche, nos solutions seront fatalement opposées. Mais on pourrait aisément faire rentrer 100 milliards de plus par an, de façon indolore pour 95% de la population. Évidemment, ça impliquerait de s’en prendre à certaines rentes de situation, ce qui ne ferait sans doute pas tes affaires.

Sachant que pour vous tout ce qui est à votre droite est " de droite" , vous me placez ouvous voulez. Mais n'oubliez pas quand même que l'IR est progressif et que vous aurez du mal à ponctionner beaucoup chaque année, les riches iront ailleurs et vous ponctionnerez les forces vives du pays ( médecins ingénieurs etc..).

Argument classique et bidon, les "riches" ne sont pas médecins ou ingénieurs, ces gens-là ne s'expatrient pas ou très peu, ce sont essentiellement des gens qui vivent de rentes, héritées dans 99% des cas. Mais la taxation des riches n'est qu'une piste parmi beaucoup d'autres, d'autres économies sont très faciles à réaliser :

-mettre fin aux subventions publiques pour l'école privée : 8 milliards immédiats
-lutte un peu plus sérieuse contre la fraude fiscale : allez, 10 milliards easy sans trop forcer, bien plus si on s'en donne vraiment les moyens
-revoir de fond en comble les niches fiscales : probablement 10 autres milliards sans aller chercher très loin.
-taxation beaucoup plus progressive sur l'héritage, certainement 5 milliards par an en se contentant de cibler les 10% des plus grosse successions.

Ce ne sont que quelques idées comme ça, je n'ai même pas évoqué le gros du sujet, type allégement de charges et subventions, il y a de quoi faire si on veut vraiment.

[Mesoke]

On n’emprunte pas « pour «  rembourser, non. On solde d’anciens crédits et on en contracte de nouveaux.

C'est de l'humour .? On solde d'anciens crédits et on en contracte de nouveaux. Mais mon pauvre ami c'est exactement ça: on rembourse en empruntant à nouveau et en empruntant plus chaque année ne serait ce que pour couvrir le déficit budgétaire ( 165 milliards en 2023). Emprunt 2023 270 milliards.
Je me trompe ou j'ai l'impression que vous n'avez pas de grandes notions d'économie ?

On n'emprunte pas pour rembourser, on emprunte pour combler le déficit budgétaire. Sachant que le remboursement des emprunts précédents et de leurs intérêts compte dans la case "débit" du budget et participe au déficit.

Ca revient plus ou moins à rembourser d'anciens emprunts par des nouveaux.

Le truc c'est que le gros de la dette de base ne bouge pas, mais la dette progresse car on additionne les intérêts ET parce que les gouvernements font exprès d'avoir un déficit (en comptant les remboursements de dettes et intérêts) à combler par de nouvelles dettes, pour faire entrer des thunes dans l'économie réelle. Thunes qu'on n'aura, donc, pas vraiment à rembourser par des vrais sous, puisqu'on empruntera de nouveau. La feinte étant d'avoir des intérêts dans le bon ordre de grandeur par rapport à la croissance et à l'inflation, pour que le taux de dette / PIB reste constant tout en injectant des sous dans l'économie réelle.

[Fonck1]

On sait quand même que le revolving c’est loin d’être la bonne manière de s’enrichir.
Il faudra bien un jour qu’on dépense moins que ce que l’on gagne…

[Mesoke]

Ce genre de crédit n'est pas bon pour un humain, parce qu'un humain finit par mourir, que les organismes de prêt le savent et qu'ils ne voudront plus prêter à un moment donné vu qu'ils veulent être remboursés.

Mais ça fonctionne pour un état, qui ne meurt théoriquement pas. Dans ce cas, les organismes de prêt peuvent prêter encore et toujours puisque ce sera remboursé, ils n'ont théoriquement pas de raison de ne pas prêter, tant la situation économique de l'état emprunteur n'est pas catastrophique et que sa situation politique est stable.

[papibilou]

C'est de l'humour .? "On solde d'anciens crédits et on en contracte de nouveaux". Mais mon pauvre ami c'est exactement ça: on rembourse en empruntant à nouveau et en empruntant plus chaque année ne serait ce que pour couvrir le déficit budgétaire ( 165 milliards en 2023). Emprunt 2023 270 milliards.
Je me trompe ou j'ai l'impression que vous n'avez pas de grandes notions d'économie ?

Tu n'as pas l'air de comprendre grand chose à ce que tu racontes. Mes notions d'économie sont basiques mais je comprends quand même le fonctionnement de base, ce qui ne semble pas être ton cas. Ce que tu dis n'a aucun sens. Ca ne fonctionne pas de cette manière.

Va falloir comprendre que nous avons écrit la même chose sous un vocabulaire différent. Donc si vous dîtes que ça n'a aucun sens ce sont vos propres propos que vous ne comprenez pas.

Mais ne vous inquiétez pas pour mon niveau en éco. J'ai l'équivalent d'un master 2 en éco obtenu a Dauphine. Ça ne fait pas de moi un grand économiste mais je pense que mon niveau reste un peu au dessus du vôtre ( je dirais plus que basiques).

[Mesoke]

Corrigeons nous: pas un seul parti au pouvoir n'a su (ou pu) éviter le déficit des finances publiques depuis plus de 40 ans. Et ceux qui n'ont jamais été au pouvoir n'ont jamais proposé des mesures raisonnables (j'insiste sur ce terme car il est facile de promettre de dépenser, beaucoup moins populaire de faire des économies) dans le sens de la réduction forte des déficits.

Aucun parti depuis 40 ans n'a voulu éviter les déficits, parce que ces déficits, tant qu'ils restent raisonnables, sont VOULUS car comblés par de l'emprunt, ce qui permet d'injecter des sous sortis de nulle part dans l'économie réelle.

C'est ça la gestion moderne du budget d'un état, et ce un peu partout dans le monde dans les pays bien notés auprès des agences de notation.

[Fonck1]

Corrigeons nous: pas un seul parti au pouvoir n'a su (ou pu) éviter le déficit des finances publiques depuis plus de 40 ans. Et ceux qui n'ont jamais été au pouvoir n'ont jamais proposé des mesures raisonnables (j'insiste sur ce terme car il est facile de promettre de dépenser, beaucoup moins populaire de faire des économies) dans le sens de la réduction forte des déficits.

Aucun parti depuis 40 ans n'a voulu éviter les déficits, parce que ces déficits, tant qu'ils restent raisonnables, sont VOULUS car comblés par de l'emprunt, ce qui permet d'injecter des sous sortis de nulle part dans l'économie réelle.

C'est ça la gestion moderne du budget d'un état, et ce un peu partout dans le monde dans les pays bien notés auprès des agences de notation.

un jour où l'autre, on va prendre un retour de bâton et il va faire très mal.

[vivarais]

Ce genre de crédit n'est pas bon pour un humain, parce qu'un humain finit par mourir, que les organismes de prêt le savent et qu'ils ne voudront plus prêter à un moment donné vu qu'ils veulent être remboursés.

Mais ça fonctionne pour un état, qui ne meurt théoriquement pas. Dans ce cas, les organismes de prêt peuvent prêter encore et toujours puisque ce sera remboursé, ils n'ont théoriquement pas de raison de ne pas prêter, tant la situation économique de l'état emprunteur n'est pas catastrophique et que sa situation politique est stable.

En êtes vous sure
Que sont devenus les emprunts russes pour le transsibérien que vos grands parents avaient souscrits
https://fr.wikipedia.org/wiki/Emprunt_russe
il suffit d'un changement de régime politique pour qu'une dette ne soit plus acquittée

[Mesoke]

Oui, j'en ai parlé plus haut : c'est pour ça qu'il y a des agences de notation qui évaluent notamment la stabilité politique des différents pays pour rendre compte de la sécurité à prêter pour les organismes de prêt.

Et, comme je l'ai dit plus haut également, ce système de roulement de dette est en vigueur depuis moins de 50 ans. Et les histoires d'emprunts russes ça date de plus d'un siècle, et la Russie devait alors rembourser ses dettes avec ses sous, pas avec de nouveaux emprunts ...

[vivarais]

Oui, j'en ai parlé plus haut : c'est pour ça qu'il y a des agences de notation qui évaluent notamment la stabilité politique des différents pays pour rendre compte de la sécurité à prêter pour les organismes de prêt.

Et, comme je l'ai dit plus haut également, ce système de roulement de dette est en vigueur depuis moins de 50 ans. Et les histoires d'emprunts russes ça date de plus d'un siècle, et la Russie devait alors rembourser ses dettes avec ses sous, pas avec de nouveaux emprunts ...

la stabilité politique et non économique d'un pays peut basculer en un jour
Et les agences de notation ne peuvent pas le prévoir
Comme pour les emprunts russes et si je les cites comme cas de figures : c'est parce que c'est rare les français qui n'avaient pas été touchés par cela
Moi même j'en ai quelques qu'un parent avait du souscrire
Je les gardes en souvenir et peut être lorsque je le transmettrais à mes enfants en leur disant qu'un jour ils auront de la valeur pour les collectionneurs

[danielle49]

Il faut faire impérativement des économies ! Pour y arriver il n'y a qu'une solution : sabrer dans les dépenses sociales, supprimer toutes les allocations, en finir avec le logement social et privatiser l'assurance maladie; surtout si on envisage un conflit armé avec la Russie.
Pour mener une guerre victorieuse il faut beaucoup d'argent !

[Mesoke]

Bien sûr que non la stabilité politique d'un pays tel que le notre ne peut pas basculer en un jour avec des probabilités suffisantes pour être prises en compte. Tu imagines un coup d'état communiste réussi là demain ? Si t'es cap', cite un seul pays occidental par décennie qui aurait subi un coup d'état du jour au lendemain qui l'aurait fait sortir du système financier mondial.

Bref, c'est pour ça que les agences de notation font de la prospective probabiliste.

[vivarais]

Bien sûr que non la stabilité politique d'un pays tel que le notre ne peut pas basculer en un jour avec des probabilités suffisantes pour être prises en compte. Tu imagines un coup d'état communiste réussi là demain ? Si t'es cap', cite un seul pays occidental par décennie qui aurait subi un coup d'état du jour au lendemain qui l'aurait fait sortir du système financier mondial.

Bref, c'est pour ça que les agences de notation font de la prospective probabiliste.

En êtes vous sure
Que pensez vous de ce qui s'est passé en slovaquie
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[Mesoke]

J'en pense qu'il n'a absolument pas prévu de faire rompre son pays avec le monde de la finance et de ne pas rembourser ses créanciers, et que c'est donc une nouvelle fois un exemple totalement hors sujet.