PMA : Permission de materner absolue !

[ailleurs]

Dernier message de la page précédente :

Le but de la médecine est surtout de guérir des gens malades, mais libre à toi de penser que ceux à qui s'adressent cette PMA le sont.

Pourquoi ? Eh bien il me semble que c'est comme cela que cela marche depuis le début de l'humanité, non ?

De même, depuis les débuts de l'humanité, et étant athée j'évacue d'emblée la mystique religieuse, homme et femme n'ont trouvé que cette manière naturelle pour fonder une famille et perpétuer l'espèce, et que la PMA pour les couples hétéros stériles n'est jamais que cette continuité normative.

Lesbiennes ou femmes célibataires, quand bien même on voudrait nous obliger à penser le contraire, ne sont en rien représentatifs de ce qu'est la normalité, normalité au sens de la norme.

Je me fiche en outre de tout ce qui relève du pseudo ostracisme des uns et du sentiment supposé de discrimination des autres ou de quelque égalité fondée sur on ne sait trop quoi de moderniste.

[scorpion3917]

et puis viendra le temps des embryons programmés génétiquement pour être soumis ou diriger ...

Cela me rappelle une certaine époque.......
l histoire va t elle se répétée mais cette fois ci au nom du progrès ??

[Anne32]

Décidément, la majorité ne tient pas compte des avis des spécialistes
Académie Nationale de Médecine:

Je la cite : « L’Académie Nationale de Médecine reconnait la légitimité du désir de maternité chez toute femme quelle que soit sa situation, mais elle veut souligner que si l’invocation de l’égalité des droits de toute femme devant la procréation est compréhensible, il faut aussi au titre de la même égalité des droits tenir compte du droit de tout enfant à avoir un père et une mère dans la mesure du possible. Sur ce point, il y a donc une rupture volontaire d’égalité entre les enfants. A ce titre, la conception délibérée d’un enfant sans père constitue une rupture anthropologique majeure qui n’est pas sans risques pour le développement de l’enfant. » Mais ils ont méprisé la communauté médicale, et ils sont passés en force.

[Stounk]

et puis viendra le temps des embryons programmés génétiquement pour être soumis ou diriger ...

On sait depuis belle lurette faire à grande échelle des êtres soumis que l'on va diriger, pas besoin de scénario de science-fiction pour ça.

[scorpion3917]

On sait depuis belle lurette faire à grande échelle des êtres soumis que l'on va diriger, pas besoin de scénario de science-fiction pour ça.

excellente vision d un avenir pas si lointain.......
la robotisation de l être humain.

[Stounk]

excellente vision d un avenir pas si lointain.......
la robotisation de l être humain.

Produire à grande échelle des êtres soumis que l'on va diriger, c'est ce qu'on fait dans nos sociétés depuis bien longtemps, pas besoin de fantasmer sur les robots ou je ne sais quelle avancée technologique pour jouer à se faire peur.

[ailleurs]

Quelque part, le prêt-à-penser de l'époque est une forme aboutie de la soumission des populations aux désidératas des minorités. Et ce n'est pas ce nouvel avatar sociétal qui va démentir quoi que ce soit.

[scorpion3917]

Décidément, la majorité ne tient pas compte des avis des spécialistes
Académie Nationale de Médecine:

Je la cite : « L’Académie Nationale de Médecine reconnait la légitimité du désir de maternité chez toute femme quelle que soit sa situation, mais elle veut souligner que si l’invocation de l’égalité des droits de toute femme devant la procréation est compréhensible, il faut aussi au titre de la même égalité des droits tenir compte du droit de tout enfant à avoir un père et une mère dans la mesure du possible. Sur ce point, il y a donc une rupture volontaire d’égalité entre les enfants. A ce titre, la conception délibérée d’un enfant sans père constitue une rupture anthropologique majeure qui n’est pas sans risques pour le développement de l’enfant. » Mais ils ont méprisé la communauté médicale, et ils sont passés en force.

De toute façon il faut un homme dans l histoire. Y aura toujours un père quelque part dans la nature, le problème c est quelle reconnaissance juridique on lui donne....
Moi je suis pour lever l anonymat. Un enfant doit savoir qui sont ses parents biologiques.

[Allora]

Moi je suis pour lever l anonymat. Un enfant doit savoir qui sont ses parents biologiques.

c'est pluss qu'une évidence
impossible de se construire sans repères ..même si le père n'est pas là
on doit savoir d'où on vient
d'ailleurs les test ADN - via internet - ont le vent en poupe
besoin de connaître nos origines même bien au delà des grands parents
je l'ai fait c'est super intéressant

[Allora]

De toute façon il faut un homme dans l histoire. Y aura toujours un père quelque part dans la nature

oh tu sais la Science du malin .. doit bien travailler là dessus
un jour des embryons seront faits à partir de spermatozoïdes et d'ovules fabriqués génétiquement préparés, conditionnés sélectionnés ..
ouf je ne verrai pas ça

[Georges61]

Décidément, la majorité ne tient pas compte des avis des spécialistes
Académie Nationale de Médecine:

Je la cite : « L’Académie Nationale de Médecine reconnait la légitimité du désir de maternité chez toute femme quelle que soit sa situation, mais elle veut souligner que si l’invocation de l’égalité des droits de toute femme devant la procréation est compréhensible, il faut aussi au titre de la même égalité des droits tenir compte du droit de tout enfant à avoir un père et une mère dans la mesure du possible. Sur ce point, il y a donc une rupture volontaire d’égalité entre les enfants. A ce titre, la conception délibérée d’un enfant sans père constitue une rupture anthropologique majeure qui n’est pas sans risques pour le développement de l’enfant. » Mais ils ont méprisé la communauté médicale, et ils sont passés en force.

Un rapport "scientifiquement bâclé" et "biaisé". Le docteur Philippe Froguel, diabétologue, généticien et membre de l’Académie de médecine, s’insurge contre le rapport publié le 21 septembre 2019 par cette instance au sujet de la PMA pour toutes.

Dans ce rapport, l'Académie nationale de médecine estime que "la conception délibérée d'un enfant privé de père" constitue une "rupture anthropologique majeure" qui n'est "pas sans risques" pour son "développement psychologique" et son "épanouissement". L’Académie de médecine affirme également reconnaître "la légitimité du désir de maternité chez toute femme quelle que soit sa situation", mais juge qu'"il faut aussi au titre de la même égalité des droits tenir compte du droit de tout enfant à avoir un père et une mère dans la mesure du possible".

Tout le monde ne semble pas d'accord de cette avis.
Explication du docteur Froguel :

Conflit d’intérêt
Un rapport signé au nom de l’Académie de médecine mais controversé au sein des académiciens, comme nous l’explique le docteur Froguel. "Ce rapport a été approuvé avec une forte opposition au sein des académiciens. De mon côté, mon activité professionnelle ne m’a pas permis d’être présent à la séance, se justifie-t-il. Mais dès qu’il a eu connaissance du rapport, Philippe Froguel a été "consterné".

Il précise : "si on lit bien le rapport, on voit qu’on a en fait de façon polissée et polie les mêmes éléments de langages que ceux de 'La manif pour tous'", ce collectif opposé à la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe et à l’ouverture de la PMA pour toutes les femmes. Une lecture confirmée, selon le docteur Froguel, par les propos tenus par le professeur Mattei sur différents médias. "D’habitude, l’Académie est constituée de sages qui réfléchissent et conseillent. Ici ce n’est pas le cas, c’est nauséabond" poursuit le médecin.

Et cela n’a rien d’étonnant, selon le docteur Froguel : "rappelons que monsieur Mattei, rapporteur de ce texte, est un ancien ministre du gouvernement Chirac remercié après la canicule de 2003, qui s’était opposé au mariage pour tous et sympathisant de La Manif pour tous. Depuis un an, il s’est aussi exprimé contre la PMA pour toutes." En définitive, "nous sommes ici en plein conflit d’intérêt, malgré ce que le professeur Mattei affirme."

[Anne32]

c'est pluss qu'une évidence
impossible de se construire sans repères ..même si le père n'est pas là
on doit savoir d'où on vient
d'ailleurs les test ADN - via internet - ont le vent en poupe
besoin de connaître nos origines même bien au delà des grands parents
je l'ai fait c'est super intéressant

Rendez vous compte de l'imbroglio,ne serait ce que pour les droits de succession, quelle réforme à prévoir dans le Droit ??
Cet enfant né d'un embryon identifié a t'il le droit de mettre en danger la sérénité d'un couple , s'il a la curiosité de vouloir faire la connaissance de son père biologique?
Que de questions insolubles

[ailleurs]

Un rapport "scientifiquement bâclé" et "biaisé". Le docteur Philippe Froguel, diabétologue, généticien et membre de l’Académie de médecine, s’insurge contre le rapport publié le 21 septembre 2019 par cette instance au sujet de la PMA pour toutes.
[...]

Tout ça c'est du blabla, voici en lien le rapport de cette fameuse académie. Lire particulièrement le Titre I-1, page 2.

http://www.academie-medecine.fr/wp-cont ... 09-ANM.pdf

Il y est écrit en introduction qu'"un rapport exprime une prise de position officielle de l'académie nationale de médecine [qui] dans sa séance du mardi 18 septembre 2019 a adopté le texte de ce rapport par 69 voix pour, 11 voix contre, et 5 absentions."

Donc Froguel, qui fait partie lui aussi de l'académie de médecine, est minoritaire. Il est aussi connu pour ses sympathies à gauche, et sa voix compte à l'égale d'une autre, peu importe que Mattéï fut un ministre critiquable ou un sympathisant de la MPT, il ne parle pas en son nom, a contrario de Froguel.

Il n'y a pas de débat, il n'y a que Froguel.

[le chimple]

J'ai essayé decomprendre ceux qui décident du sort de la PMA ..
Ministres et sénateurs ....
Au secours ...
Y a t il une bonne âme pour m'expliquer ??
https://www.youtube.com/watch?v=Y6teCA- ... e=youtu.be

[ailleurs]

Bon, ta vidéo n'est vraiment pas terrible, mais je ne retiendrai une chose de ces ministres déconnectées : cette loi sur la PMA est une loi purement idéologique, et rien d'autre !

[Crapulax]

........................................Le Sénat vote la PMA pour toutes mais limite le remboursement par la Sécu......................................


Les sénateurs ont voté la PMA pour toutes mais les élus de droite veulent limiter le remboursement par la Sécu aux PMA à caractère « médical ».

Le Sénat, à majorité de droite, a voté mercredi 22 janvier au soir l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, mesure emblématique du projet de loi bioéthique, mais veut limiter son remboursement par la Sécurité sociale aux PMA à caractère « médical ».

Les sénateurs ont voté à 160 voix contre 116 le premier article de ce texte, qui consacre une promesse de campagne d’Emmanuel Macron, avec l’élargissement de la procréation médicalement assistée aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires.
Les députés votent l’ouverture de la PMA aux lesbiennes et aux femmes célibataires

Les LR ont majoritairement voté contre l’article (87 contre 22), tout comme l’Union centriste (20 contre 14) alors que les groupes de gauche et LREM ont dans l’ensemble soutenu la mesure.

Les femmes seules et les lesbiennes privées de remboursement:

Portée par la droite, la limitation du remboursement aux PMA fondées sur « critère médical », après constatation d’une infertilité, modifie toutefois significativement le projet de loi voté à l’Assemblée mi-octobre. De facto, cela conduirait à priver de prise en charge les lesbiennes et les femmes seules, une atteinte « au principe d’égalité et de solidarité » dénoncée par la ministre de la Santé Agnès Buzyn.
« Les enfants nés de PMA se portent parfois mieux que certains enfants nés par hasard »

Le sujet a donné lieu à de vifs échanges juste avant le vote de l’article 1. « Je ne vois pas la légitimité d’un financement par l’Assurance maladie de quelque chose qui ne relève en aucun cas d’une indication médicale », a soutenu Philippe Bas le président LR de la commission des Lois.

Vous voulez « exclure les couples lesbiens et les femmes seules d’un des fondements de notre République, la Sécurité sociale », a rétorqué la socialiste Laurence Rossignol en critiquant une « mesure dissuasive » et une « sanction financière ».

La Manif pour tous mobilisée:

Devant le Sénat, comme la veille au soir, quelques centaines d’opposants à la PMA étaient rassemblés autour d’une puissante sono en début de soirée, avec des drapeaux, quelques fumigènes et en criant « le progrès, c’est le retrait » du texte. La Manif pour tous a appelé à un rassemblement similaire jeudi soir.

Parmi les autres ajustements apportés au texte, les sénateurs se sont prononcés contre « le double don » de gamètes, une mesure défendue par le gouvernement pour autoriser le recours à la fois à un don d’ovocyte et à un don de sperme dans le cadre d’une PMA.

Les LR y ont vu « une rupture du lien biologique » avec les parents, alors qu’Agnès Buzyn soutient une réponse aux situations de « double infertilité » dans les couples.

La PMA est « vue par le Sénat de manière beaucoup moins ouverte » que par le gouvernement ou l’Assemblée nationale, avait souligné plus tôt Jacques Bigot (PS) tandis que Laurence Cohen (CRCE) pointait un « dévoiement de l’esprit du texte ».

Pas de PMA post mortem:

Les sénateurs opposés à l’extension de la PMA ont dégainé leurs arguments : risque de « glissement » vers la GPA (gestation pour autrui), questionnement sur la parentalité et le fait d’« organiser la fabrication d’orphelins de père » (Jean-Pierre Leleux, LR), crainte de marchandisation ou encore « première artificialisation de la création de la vie » (Alain Richard, LREM).

Comme les députés, les sénateurs ont aussi rejeté de peu la PMA post mortem. Autorisée dans certains pays, elle permet aux femmes de poursuivre un processus de PMA malgré le décès de leur conjoint.

L’examen du projet de loi doit se poursuivre sur deux semaines, avant un vote sur l’ensemble du texte le 4 février. Une deuxième lecture sera ensuite organisée à l’Assemblée nationale et au Sénat, les députés ayant au final le dernier mot. Le remboursement de la PMA pour toutes les femmes sera sans nul doute réintroduit dans le texte par les députés.

Source:Le Nouvel Obs.
https://www.nouvelobs.com/societe/20200 ... -secu.html