« Policiers brûlés : le verdict » par maître Lienard

[Corvo]

Dernier message de la page précédente :

Qui à un moment de votre vie vous a obligé à vous retrouver devant la justice sinon vos actes délictueux ?

La vie, les conditions matérielles, les fréquentations et l'argent facile, tout pousse un grand nombre de jeunes à commettre des délits. Perso j'ai eu une jeunesse dans la délinquance, je suis passé par la case prison et je remercie le tribunal de m'avoir stoppé dans cette dérive et à m'avoir fait comprendre par une forte peine de prison (salutaire en ce qui me concerne) que la voie de la délinquance n'est pas la meilleure.
Aujourd'hui les prisons sont tellement encombrées qu'il n'y a plus rien pour freiner les jeunes dans cette escalade de la délinquance et on se retrouve devant la justice pour des actes d'une trop grande gravité sans que les jeunes n'aient vraiment eu à réfléchir sur les conséquences possibles de leurs actes.

Donc, même croyez moi sur parole si je peux comprendre, la vie les conditions matérielles les fréquentations et l'argent facile seraient la cause de tous vos maux ? Vous ne trouvez pas ça un peu facile ?

[berger141]

On est ,en l'absence d'autres témoignages ou de compte rendus du procès ,face à la situation suivante:
- ce que dit le ministre Dupont-Moretti
-le propos de l'avocat de Montbrial qui est un peu (ou notablement?) différent.

Il est impossible de savoir qui dit la vérité. Est-on certain que Dupont-Moretti a dit sans la modifier la totalité de la déclaration de l'avocat général ? Dupont-Moretti est désormais un personnage politique et sa parole peut être "orientée". Quoi qu'il en soit de Montbrial dit autre chose. Alors qui a raison???

PS1. N'étant pas comme Corvo obsédé par MLP, je me suis attaché aux déclarations de Dupont-Moretti et de Montbrial . J'ai constaté une différence et suis incapable de dire où est la vérité.
Tandis que Corvo a vu dans sa boule de cristal que c'est le ministre qui dit la vérité sur le propos de l'avocat général.
2. L'immigration est un autre sujet, autrement plus sérieux, qui menace l'avenir du pays.

Obsédé par MLP ou adversaire assumé de l'extrême droite ? berger comme moi le moment venu vous pourrez voter pour qui vous voulez mais une chose est sûre c'est que vous et moi ne voterons pas pour la ou le même candidat(e).

Quand je lis "Corvo a vu dans sa boule de cristal" j'ai l'impression avec son Madame Irma de lire du gare au gorille. Comme quoi...plus ça va plus vous penchez du côté obscur.

Pour le petit Corvo décidemment tout petit, minuscule en quelque sorte ; quand j'évoque la boule de cristal pour se moquer de ses certitudes, il prétend que je penche du "coté obscur". Avec ce genre de réflexion, ce qui est certain Corvo, c'est que tu penches fortement du coté de la connerie..

[Crapulax]

............................Policiers brûlés à Viry-Châtillon: Deux nouvelles plaintes visent le travail des enquêteurs depuis 2016.........................


Les avocats estiment que les interrogatoires ont été retranscrits à la défaveur des accusés, et que des « coupables auraient été sciemment remis en liberté ».

...Dimanche, la procureure d’Evry a annoncé que deux nouvelles plaintes pour « faux » et « violences » ont été déposées devant son parquet, contre les policiers chargés de l’enquête sur cette attaque commise en 2016, en Essonne.

Dans une plainte commune déposée mercredi et consultée par l’AFP, Me Sarah Mauger-Poliak, Yaël Scemama et Michel Stansal dénoncent des « faux en écriture publique » et des « violences volontaires par personne dépositaire de l’autorité publique » dans le cadre de l’enquête menée par la Sûreté départementale de l’Essonne, confirmant une information de Mediapart.

Dénonçant nommément les enquêteurs, les avocats estiment que les interrogatoires ont été retranscrits à la défaveur des accusés, et que des « coupables auraient été sciemment remis en liberté ».

« Escroquerie au jugement » et « violations du code de la sécurité publique »:

Selon eux, les policiers ont rédigé les procès-verbaux « en modifiant le sens des déclarations, en éludant les protestations d’innocence, un grand nombre des explications circonstanciées et sans acter les demandes de vérification des éléments prouvant l’absence d’implication » de leurs deux clients, acquittés en appel et dont l’un a été condamné à 18 ans de réclusion en première instance.

Par ailleurs, selon la plainte, le témoin clé de l’enquête n’a pas « spontanément » produit une « liste des participants à l’attaque » comme l’ont assuré les enquêteurs. Selon le parquet d’Evry, une autre plainte pour « faux en écriture publique » a été déposée par Me Frank Berton, avocat de l’un des jeunes condamnés à 18 ans de réclusion en appel.

Sur Twitter, le pénaliste, qui se pourvoit en cassation, a indiqué que sa plainte visait « nommément deux policiers » également pour « escroquerie au jugement » et « violations du code de la sécurité publique ».

« Au même titre que j’ai décidé du dépaysement pour les deux premières plaintes sur l’enquête, j’ai sollicité le dépaysement pour ces deux nouvelles plaintes », a expliqué la procureure d’Evry, Caroline Nisand.

Comme pour les deux premières plaintes, cette requête de dessaisissement doit être étudiée par le parquet général de Paris. Frédérick Petipermon, avocat d’un des accusés condamnés à 18 ans de prison en appel et qui s’est également pourvu en cassation, avait déjà déposé deux plaintes à Evry, le 26 février et le 10 mars, pour « faux en écriture publique ».

PV tronqués? :

Selon une de ces plaintes, des procès-verbaux auraient été tronqués, ne retranscrivant pas les paroles de deux témoins clés de l’enquête. « C’est lors du procès en première instance que l’on a découvert le décalage entre les déclarations des accusés et leur retranscription par les enquêteurs », avait indiqué à l’AFP en avril Me Mauger-Poliak.

Le 18 avril, au terme de six semaines de procès en appel à huis clos, la cour d’assises des mineurs de Paris a déclaré cinq des 13 accusés coupables de tentative de meurtre sur des policiers.

Trois d’entre eux, condamnés à 18 ans de réclusion, se sont pourvus en cassation. Huit ont été acquittés, certains au bénéfice du « doute », d’autres pour « faute de preuves », suscitant l’indignation des syndicats de policiers et d’une partie de la classe politique.

Ces critiques ont fait réagir le directeur général de la police nationale Frédéric Veaux qui a pris la défense des enquêteurs, auxquels il a rendu visite. Il s’est également étonné que ces critiques sur l’enquête surviennent cinq ans après les faits.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... RI7GX4.php