Yann Begervil a écrit : ↑03 novembre 2019 18:17
Fonck1 a écrit : ↑03 novembre 2019 13:14
hé ben....c'est pas avec tout ça qu'on va avancer....et surtout pas avec vous !
Oui, c'est tellement plus facile de constamment critiquer que de faire des propositions viables et quantifiables, c'est ce qu'on appelle du populisme!
si le terme "populisme" doit être vu comme tu le définis, comment qualifier une politique qu'on connait déjà bien et dont on perçoit d'ores et déjà les résultats au mieux inexistants, voire pitoyables si on en juge par les indicateurs principaux et les tensions dans le pays ?
sous ce quinquennat, les mesures en direction des plus aisés ont été mises en oeuvre comme on balance des jetons dans un casino en espérant gagner le jackpot ... aucune étude, aucune simulation financière, aucun suivi, aucun contrôle de retour sur investissement ... si un dirigeant gérait une entreprise de cette façon, il serait viré à coup de pompes dans le c...
on se pose encore la question aujourd'hui de savoir si la transformation de l'ISF a été bénéfique pour l'économie, soit 2.5 ans après sa mise en oeuvre ;
et pire, après le fiasco retentissant du CICE (plus de 100 milliards évaporés), on remet le couvert avec les allègements de charges ... à ce stade, ce n'est plus de l'incompétence mais de la complaisance ... et je ne parle pas des autres réformes sans queue ni tête ...
ce n'est pas la quantité de sujets traités qui compte, mais la qualité avec laquelle ils sont étudiés et gérés, et leur cohérence avec la situation économique du pays.