Le prix Nobel A. Aspect et le complotisme.

[Fonck1]

Dernier message de la page précédente :

1919
N'êtes-vous pas capable objectivement, par des recherches sans forcément rentrer dans quelques chose de scientifique, de faire une analyse simple et efficace de ce qu'ont donné les consignes sanitaires?

Si, moi, je ne suis pas vacciné, ni la première dose ni aucune, et j'ai passé 70 ans, je devrais être mort.
Je suis un solitaire, avec mon chien et mes deux chats. Je reçois peu, porte un masque pendant les courses en supermarket.

ma mère a fait comme vous.
elle ne l'a pas choppé non plus, malgré le fait que plusieurs de ses enfants et petits enfants l'ont choppé.

c'est ça qu'il faut comprendre, c'est que personne n'est égal face à la maladie.

dans tous les cas, ce graphique démontre que les pays qui ont pris des mesures ont moins de morts que les autres.

Les consignes sanitaires ... le port du masque en supermarket, ... le respect de la distanciation dans la foule (Y en a pas chez moi), y a le vent du large ! A part ça ... rien !

sauf que le virus, il est partout, sur tout, il se propage de façon aléatoire, et vous pouvez même avoir été en contact et ne pas l'avoir attrapé.
vous pouvez vous estimer chanceux.

mon oncle avait deux voisins de votre age, les deux en sont mort
pourtant, ils ne sortaient pas du tout, et avaient des comorbidités.
ça a été fatal.

"l'état s'appuie sur les scientifiques pour canaliser les problèmes, la logistique et solutions, c'est forcément être "bien pensant?"

L'Etat s'appuie sur des scientifiques ... c'est bien là le problème ... qu'est que c'est que des scientifiques ? Mengele, Shirô Ishii (médecin jamoonais), Fristz Habert médecin allemand (prix Nobel 1919) ?

la médecine de 2020 n'est pas la médecine de 1920.

Ou des pays qui n'acceptent pas l'hypocrisie Démocratique, attaqués par les pays "bien pensants", avec une façade de respectabilité.

Ils sont désignés comme dictatures, parce qu'ils n'ont pas accepté, les armes de destruction massive de Saddam, le Poutine va-t-en guerre, la Jérusalem Céleste, et tout le toutim ....

il me semble, sans vouloir dire de bêtises, que tout le monde n'a pas suivi les états unis dans leur guerre en irak.
m'enfin, tout cela n'a rien à voir avec la théorie du complot, qui consiste à dire que tout ce qui est officiel est faux, ou que les illuminati dirigent le monde.
on parle de faits scientifiques.
curieusement, les gens qui s'y connaissent en la matière, eux, n'ont pas de problème avec ça. ( a part peut être ceux qui ont raté leur vie dans le médical)

vous pouvez l'expliquer?

[solaris]

Bonjour, mec ,
Alors comme çà y a des gens qui sont la lie de l'humanité ?

Parce qu'il y en a d'autres qui se prennent pour le ... trou du cul du monde ... comme vous ?

Alors, il y a des gens qui sont des moins que rien dans leur vie réelle ... parce que la vôtre de vie elle est sans doute ... Tooo Muuchh !

Après vous dites ... "ce qui nous sauve" ... parce que vous avez besoin d'être sauvés ... vous êtes au bord du précipice ... comment celà se faisse ?

J'ai l'impression que vous n'êtes pas capable, comme beaucoup de bien-pensants, de supporter la contradiction. Le débat en théorie vous êtes pour, tant que vous contrôlez la situation, mais ... quand elle vous échappe, vous montrez votre vrai visage.

Incapable d'accepter une opinion contraire à la vôtre ... à donf dans une idéologie ... Pol Potien voilà ce que vous êtes !

Bonjour mec ?
Waou quelle éducation

Bon sinon c'est quoi votre problème ?*
Vous semblez vous sentir très concerné lorsque je parle de la "lie de l'humanité"

Merci pour votre définition parfaite des Lotus et autres taches complotistes qui détiennent la vérité et savent tout mieux que tout le monde

Incapable d'accepter une opinion contraire à la vôtre ... à donf dans une idéologie ... Pol Potien voilà ce que vous êtes !

Après discuter à l'infini comme le fait Mezoke de sujets scientifiquement pointus avec une petite comptable comme Lotus quel est l'intérêt ?
Aucun ... si ce n'est meubler une grande solitude.
Mais cela vous occupe je le conçois fort bien, sauf que si certains s'aéraient un peu plus et vivaient dans la vraie vie au lieu de passer leur temps sur des forums complotiste de l’internationale des abrutis ça leur ferait le plus grand bien

[gare au gorille]

Arrêtez de dire des conneries, cela vous grandira. Mesoke n'est absolument pas mon gourou mais elle comprend mieux les approches scientifiques que vous et moi. Savez-vous lire des statistiques scientifiques (comme ceux de l'IHU de Marseille) ? J'en doute et moi-même je n'y comprends pas grand chose, simplement parce qu'ils faut avoir un minimum de connaissances pour pouvoir les comprendre. Mesoke fait parti des personnes qui savent les étudier simplement parce qu'elle possède les compétences qui vont avec, c'est aussi simple que cela.

J'ai lu avec attention les liens que vous avez posté. Je ne remets pas en cause le professionnalisme de ces personnes mais il faut avoir une approche scientifique bien axée pour arriver à comprendre, et à traduire, les termes techniques utilisés dans ces articles. Cela n'est pas à la portée de tout le monde dont vous et moi faisons parti.
Par ailleurs, d'autres scientifiques, tout aussi respectables, contredisent les affirmations de ces 3 docteurs.
Nous n'avons pas les connaissances nécessaires pour savoir qui a raison et qui a tord mais ce que je peux néanmoins constater que les pays dont le taux de mortalité, dû au Covid19, est le plus grand sont ceux ou aucune politique sanitaire n'a été appliquée, à savoir : les Etats-Unis (1 045 536 pers.), le Brésil (685 805 pers.) et l'Inde (528 562 pers), et ça ce n'est pas de la fake news. Si la France n'avait rien fait et aurait tranquillement laissé le virus circulé, le nombre de morts aurait été bien plus important, comme cela a été le cas concernant la 1ère vague ou il a fallu monter des hôpitaux de campagne pour accueillir les malades car nos hôpitaux étaient tout simplement surchargés. Auriez-vous déjà oublié les conséquences de la 1ère vague ? Même la grippe n'a pas fait autant de dégâts que le Covid 19 et ce, de manière brutale et pourtant, la grippe tue de 10 000 à 15 000 décès par an, et ce chiffre vient de l'Institut Pasteur. Alors, votre petit virus "amélioré"..... hein, faut pas non plus pousser mémé dans les orties.

Concernant l'histoire ou il y aurait plus de décès chez les vaccinés que chez les non vaccinés, voici le lien en question :
https://www.liberation.fr/checknews/est ... ESSFZ5VUU/
"Un certain nombre de données relatives au statut vaccinal des personnes décédées outre-Manche sont présentées dans des rapports de surveillance Covid-19 hebdomadaires sur le site du gouvernement. Sont ainsi dénombrés les décès survenus «dans les vingt-huit jours suivant un test Covid-19 positif par date de décès», comptabilisés durant le mois précédant le rapport. On dénombre ici un total de 587 décès chez les non-vaccinés, contre 2 732 chez les vaccinés. Le détail est également disponible. On y observe par exemple que, chez les moins de 18 ans, il y a eu sept décès chez les non-vaccinés contre zéro chez les vaccinés (huit pour un pour les 18-29 ans) et chez les 70-79 ans, il y a eu 140 morts chez les non-vaccinés contre 765 chez les vaccinés."

Et pour finir, votre exemple d'Eau de Javel ne tient absolument pas la route. Tout le monde sait qu'il s'agit d'un produit toxique et que son ingestion peut être fatale. Il est fait pour tuer les virus et microbes présents sur les surfaces.
Si j'ai envie de me nettoyer les intestins, je me contenterai de manger des pruneaux d'Agen ou des fruits riche en fibres et là, c'est la chiasse assurée
Votre comparaison est nulle et non avenue.
Je peux aussi vous coller des vécus de personnes qui ont regretté de ne pas s'être fait vacciné parce qu'ils ont écouté des personnes comme vous, seulement le quota des liens serait dépassé.

Tout ceci est fort bien dit bravo !

Mais ceci dit pourquoi causer sans cesse à Lotus ?
Pourquoi s'adresser à elle comme si elle était capable d'avoir une approche raisonnée logique et scientifique des faits ?

Elle est juste une paumée sans les moindres connaissances scientifiques qui s'emmerde dans la solitude de sa vie et se rassure comme elle peut en se prenant sur une star sur ce forum.
Tout ceci est assez pathétique voire pathologique mais lui répondre sans cesse lui apporte de l'eau à son moulin.

Donc il me semble qu'il faut juste l'ignorer et la laisser vivre dans on monde imaginaire où elle serait capable de comprendre des articles de niveau recherche, où Poutine est un grand démocrate luttant contre les nazis, où Trump est le summum de l’intelligence humaine, où les vaccins contre le covid tuent les gens ... etc ... peut être qu'à son âge avancé si personne lui cause elle passera le cap de sa crise d’adolescence où dès qu'on dit blanc elle dit noir par principe (en se croyant au dessus du lot).

Sinon j'adore les "raisonnements" de ces débiles de complotistes qui grâce au net en sont arrivés à construire une sorte d’internationale de la connerie.
N'importe quel abruti écrit sur tweeter absolument n'importe quoi mais ensuite il est cité par d'autre idiots utiles tels Lotus qui expliquent alors que leur discours reposent sur de sérieuses bases puisqu'il est "sourcé".

Ces gens sont vraiment la lie de l'humanité.
Ce qui nous sauve c'est qu’ils se prennent pour des stars dans leur vie parallèle mais ce sont (heureusement) des moins que rien dans leur vie réelle.

Je pense surtout que c'est toi qui est pathétique à insulter ainsi Lotus parce qu'elle pense pas comme toi et à t'occuper de sa vie privée !!
T'as encore l'air de quelqu'un qui se la joue important et qui est en admiration devant son propre nombril. Je ne suis pas sur que tu sois qualifié pour décréter qui serait la lie de l'humanité, je trouve ton discours d'une suffisance pathétique !!

[lotus95]

- Je ne cherche pas à conforter la position du gouvernement. Je ne connais pas la position du gouvernement, je me fous du gouvernement, je n'ai pas voté pour lui. Il a fait de la merde et du positif pendant la crise du covid, j'ai critiqué les deux versants quand il le fallait

quand on est pour toutes les mesures restrictives les plus infâmes et qu'on refuse de reconnaitre leur totale inefficacité , qu'on sait l'ouvrir sur des fioritures sans intérêts et fermer les yeux sur des dérives graves .... il faut assumer ; de plus il faut considérer tous les autres sujets pour constater que cette allégeance au pouvoir est systématique

- Si être scientiste c'est se baser sur des recherches scientifiques rigoureuses au lieu de s'informer chez des gens qui disent des trucs au pif parce que ça les arrange, alors oui, je suis scientiste. Et c'est bien, c'est même la seule position correcte à suivre si on veut s'approcher de la vérité.

Faut t-il encore qu'il y ait "recherches scientifiques rigoureuses" ... la rigueur , tu t'en fous en fait lorsqu'il y a carences graves dans les études produites par ton camp , tu trouves toujours des excuses tirées par les cheveux pour justifier leurs carences , en allant jusqu'à soutenir des aberrations totales et des fraudes grossières

- Le consensus scientifique est un consensus scientifique, une mise d'accord des spécialistes d'un sujet sur ce qui semble vrai au vu des connaissances du moment. Ce sont les scientifiques qui en décident entre eux, moi je ne fais que le relayer. Et les opinions ne rentrent pas en ligne de compte là-dedans

Non en pratique, le consensus est juste une affaire d'entre-soi , on fait croire qu'il y a consensus en donnant tribune libre à une minorité de vendus et en censurant le reste ... c'est un consensus purement virtuel , il n'a aucune valeur

- Les complotistes sont des gens qui font tenir leurs théories alternatives bancales par adjonction d'un complot secret, et ce sans aucune preuve, juste parce que sinon leur théorie s'écroule. J'y peux rien si ces gens sont systématiquement dans l'opposition aux connaissances qui sont obtenues rationnellement.

Non en pratique , le complotisme est une arme , un fourre-tout qui mixe théories et faits réels "tabous" ,
- qui permet au pouvoir de désigner l'ennemi , discréditer , stigmatiser et museler ses opposants ,
- et aux idiots utiles de se trouver une échappatoire lorsqu'ils n'ont pas d'arguments
Il n'y a aucun secret par exemple dans le fait de dire que les mixtures ARN sont expérimentales, tout le monde peut le vérifier sur le site ClinicalTrials

- Encore une fois tu dis t'intéresser aux seuls arguments, et tu nous ponds des CV de chercheurs. C'est bien juste le titre ronflant et le CV des gens qui t'intéresse pour valider leurs théories, pas leurs arguments.

Je me fonde sur les arguments et analyses pour forger mon opinion , et je sors le CV des chercheurs pour que les rigolos ici arrêtent de balancer du "FranceSoir-caca" ; leur CV est néanmoins important pour comprendre qu'ils sont très bien placés pour parler de ces sujets , à la différence des néphrologues ou autres qu'on a fait venir sur les plateaux TV pour parler d'infections

- On a déjà commenté tes articles, mais tu t'en fous. Non, VAERS n'est pas une base utilisable pour déterminer si les vaccins causent des effets secondaires. C'est marqué sur leur site. Non, Malone n'a pas inventé l'ARN messager, c'est un machin qui est naturel dans notre corps. Il a travaillé sur son utilisation, et ses travaux ont été approfondis pour donner des vaccins à ARNm. Du coup il se prétend inventeur de l a technologie des vaccins à ARNm, mais c'est faux, donc on lui refuse ça. Donc il crache sur les vaccins à ARNm. Pareil pour la nocivité des spike : les pseudo-spike vaccinaux n'étant pas des vrais spike et étant en quantité infime par rapport à une infection, leur nocivité est ridicule par rapport aux quantité énorme de spike que la vaccination a évité de produire par infection. Quand tu ne te bases que sur les CV comme critère de validité de ces articles, ils peuvent peut-être faire croire à un intérêt. Mais pas quand tu essayes de les comprendre pour de vrai.

Tes potins sont inintéressants au possible, et tu ne produis aucune source , tu te contentes d'affirmer arbitrairement ; c'est toi qui ne cherches pas à comprendre en profondeur ce que tu lis , il faut acquérir un minimum de notions médicales pour le faire , et ces scientifiques ont le mérite de vulgariser leurs analyses pour les rendre accessibles à tous
La proteine Spike est toxique et ça fait plus de 10 ans que la communauté scientifique le sait (Sars et Mers 2003) ; non seulement elle est produite dans l'organisme de façon incontrôlée et aléatoire, mais en plus , elle n'est pas désactivée dans les mixtures ARNm contrairement à d'autres vaccins ;
Elle se lie donc aux récepteurs ACE2 des cellules , présents en +/- forte proportion dans de nombreux organes , empêchant de ce fait un bon fonctionnement du SRA (système rénine-angiotensine) ; en clair , ces récepteurs ayant une fonction anti-inflammatoire primordiale dans l'organisme en plus de réguler la pression artérielle , leur liaison avec les proteines spike engendre des déséquilibres et des inflammations dans l'organisme

Il n'y a eu aucune étude de biodistribution à la mise sur le marché de ces saloperies , et les autopsies pratiquées en Allemagne contredisent tes allégations ... on a trouvé de la proteine spike dans de nombreux organes , parfois longtemps après les injections

- On se fout du vécu des gens. Des témoignages ne sont que des témoignages, avec tout ce que ça comporte de manque d'objectivité, d'approximations, de pathos. Par contre tu occultes toujours les études de grande ampleur qui permettent d'avoir une vision large de la situation.

TU te fous du vécu des gens , comme tous les cyniques dépravés qui croient que les victimes ne sont que des %
On apprend au contraire beaucoup à la lecture de ces témoignages , plus que leur nombre , c'est la récurrence de certains effets secondaires graves qui interpelle : myocardites, thromboses, atteintes neurologiques .... on est loin de la petite douleur au point d'injection vendue par les ordures propagandistes

[Mesoke]

quand on est pour toutes les mesures restrictives les plus infâmes et qu'on refuse de reconnaitre leur totale inefficacité , qu'on sait l'ouvrir sur des fioritures sans intérêts et fermer les yeux sur des dérives graves .... il faut assumer ; de plus il faut considérer tous les autres sujets pour constater que cette allégeance au pouvoir est systématique

Tu ne retiens que ce qui t'intéresse. Genre tu as dû zapper quand je disais ne pas être pour le pass sanitaire, même si j'en comprends le principe, ou être contre la vaccination obligatoire des enfants. Sinon pour le reste je m'informe à la source, aux résultats scientifiques. Résultats scientifiques qui ne laisse aucun doute sur l'efficacité des vaccins contre le covid, leur absence d'effets secondaires graves massifs, l'efficacité des confinements (qui n'est que pure logique), l'absence de médicament efficace contre le covid. Du coup oui, du coup je pense qu'il est malin de proposer une politique vaccinale massive, qui a pu remplacer largement avantageusement les confinements, et nous permet de vivre avec l'épidémie de covid. Et les gouvernements pensent pareil, juste parce que c'est logique au vu des connaissances actuelles. Tomber sur la même conclusion que les gouvernements à partir des mêmes sources fiables c'est juste logique, et ça n'est en rien un soutien inconditionnel.

Faut t-il encore qu'il y ait "recherches scientifiques rigoureuses" ... la rigueur , tu t'en fous en fait lorsqu'il y a carences graves dans les études produites par ton camp , tu trouves toujours des excuses tirées par les cheveux pour justifier leurs carences , en allant jusqu'à soutenir des aberrations totales et des fraudes grossières

Tu tires par les cheveux pour trouver des problèmes là où il n'y en a pas, donc je t'explique juste pourquoi tu te trompes. Et c'est vraiment du foutage de gueule, vu que tu n'as toujours pas reconnu la fraude grossière de la première étude de l'IHU, qui est la base du soutien pour la chloroquine, malgré des tas d'explications factuelles.

Et il y a des centaines de milliers d'études scientifiques sur le covid. Pioches-en au pif, et tu verras qu'elles vont très largement majoritairement dans le même sens, même quand elles ne sont pas médiatisées.

Non en pratique, le consensus est juste une affaire d'entre-soi , on fait croire qu'il y a consensus en donnant tribune libre à une minorité de vendus et en censurant le reste ... c'est un consensus purement virtuel , il n'a aucune valeur

Non non, tu ne connais pas le monde scientifique. Le consensus scientifique est le plus haut niveau de preuve atteignable par la méthode scientifique. Ca n'est pas de l'entre-soi, ce consensus est atteint après discussions et colloques. La science est ouverte, surtout à l'heure d'internet. Croire que ça se fait entre petits groupes de vendus est idiot. C'est juste une croyance appuyée sur aucun fait concret, uniquement là parce que ça te permet de réfuter la science à moindre frais. Mais à partir de rien.

Non en pratique , le complotisme est une arme , un fourre-tout qui mixe théories et faits réels "tabous" ,
- qui permet au pouvoir de désigner l'ennemi , discréditer , stigmatiser et museler ses opposants ,
- et aux idiots utiles de se trouver une échappatoire lorsqu'ils n'ont pas d'arguments
Il n'y a aucun secret par exemple dans le fait de dire que les mixtures ARN sont expérimentales, tout le monde peut le vérifier sur le site ClinicalTrials

Non, le complotisme c'est devoir ajouter un complot pour faire tenir une théorie bancale. Genre que les chercheurs qui fondent les consensus scientifiques sont des corrompus qui décident tout seul dans leur coin. Ou genre que les journalistes sont tous à la solde d'une société secrète mondiale qui leur fait faire du travail de propagande pro-gouvernement.

Les vaccins à ARN, puisque ce sont bien des vaccins, ont passé tous les stades des essais expérimentaux, et sont en phase de surveillance à long terme des patients de l'essai clinique initial, et de pharmacovigilance des vaccinés, comme c'est écrit noir sur blanc sur le site ClinicalTrials (le même site qui permet de voir que l'IHU a arrêté sa première étude 1 jour plus tôt que prévu, sans raison, ce qui est anti-scientifique).

Je me fonde sur les arguments et analyses pour forger mon opinion , et je sors le CV des chercheurs pour que les rigolos ici arrêtent de balancer du "FranceSoir-caca" ; leur CV est néanmoins important pour comprendre qu'ils sont très bien placés pour parler de ces sujets , à la différence des néphrologues ou autres qu'on a fait venir sur les plateaux TV pour parler d'infections

Tu dis te fonder sur des arguments et opinions, mais dans les faits tu es incapable de citer quoi que ce soit en appuyant sur le CV des gens dont tu parles. Ce qui est typique des sites de désinformation sur lesquels tu vas chercher tes infos : l'argument d'autorité c'est facile, et ça fonctionne bien sur les gens déjà à moitié convaincus.

Tes potins sont inintéressants au possible, et tu ne produis aucune source , tu te contentes d'affirmer arbitrairement ; c'est toi qui ne cherches pas à comprendre en profondeur ce que tu lis , il faut acquérir un minimum de notions médicales pour le faire , et ces scientifiques ont le mérite de vulgariser leurs analyses pour les rendre accessibles à tous
La proteine Spike est toxique et ça fait plus de 10 ans que la communauté scientifique le sait (Sars et Mers 2003) ; non seulement elle est produite dans l'organisme de façon incontrôlée et aléatoire, mais en plus , elle n'est pas désactivée dans les mixtures ARNm contrairement à d'autres vaccins ;
Elle se lie donc aux récepteurs ACE2 des cellules , présents en +/- forte proportion dans de nombreux organes , empêchant de ce fait un bon fonctionnement du SRA (système rénine-angiotensine) ; en clair , ces récepteurs ayant une fonction anti-inflammatoire primordiale dans l'organisme en plus de réguler la pression artérielle , leur liaison avec les proteines spike engendre des déséquilibres et des inflammations dans l'organisme

Il n'y a eu aucune étude de biodistribution à la mise sur le marché de ces saloperies , et les autopsies pratiquées en Allemagne contredisent tes allégations ... on a trouvé de la proteine spike dans de nombreux organes , parfois longtemps après les injections

La protéine spike est toxique à haute dose. Les vaccins créent une très faible quantité de spike par rapport à une infection, et limite la création de spike lors d'une infection. Le corps produira largement moins de spike avec vaccination + covid vacciné qu'avec covid non vacciné. Donc vu qu'au final, à long terme, on aura à peu près tous le covid plusieurs fois, au total le nombre de spike produits pour l'ensemble de la population sera largement plus faible avec une vaccination de masse. Et la quantité de spike vaccinaux est faible par rapport aux problèmes toxicologiques que pourrait engendrer cette protéine.

Par ailleurs on ne détecte aucune épidémie massive de problèmes dus aux spike vaccinaux.

TU te fous du vécu des gens , comme tous les cyniques dépravés qui croient que les victimes ne sont que des %
On apprend au contraire beaucoup à la lecture de ces témoignages , plus que leur nombre , c'est la récurrence de certains effets secondaires graves qui interpelle : myocardites, thromboses, atteintes neurologiques .... on est loin de la petite douleur au point d'injection vendue par les ordures propagandistes

Non, ON se fout du vécu des gens, quand il s'agit de savoir si un médicament est dangereux ou pas. Scientifiquement ça n'a AUCUN intérêt, ça n'apporte AUCUNE connaissance. Ce qui n'empêche pas d'avoir de l'empathie pour ces gens. Mais scientifiquement, on s'en fout, c'est un niveau de preuve proche du néant.

Et c'est connu depuis le début de la vaccination que ça peut provoquer myocardite et thromboses, aisément soignables. Tout ça c'est public, aisément trouvable sur le net, avec même des tableaux sur la prévalence des effets secondaires. Et on a le même genre d'effets secondaires avec le covid, mais à un niveau largement moindre que le covid. C'est comme pour les spike : au total dans la population globale on aura moins de myocardite avec vaccination + covid vacciné qu'avec covid non vacciné.

Par ailleurs ne t’intéresser qu'à ces témoignages, en admettant qu'ils soient tous véridiques, et même en admettant qu'il y ait un lien de cause à effet systématique entre vaccination et effet secondaire, montre bien que soit tu ne comprends pas le principe de science, soit tu t'en fous. Oui tu peux avoir de l'empathie pour des gens malades. Mais ça ne reflète en rien une réalité globale, puisque ça ne prend en compte qu'une petite partie de la réalité de la vaccination. Ca déforme la réalité, en occultant les 99% de cas sans problème grave, ça te fait croire qu'il n'y a QUE des problèmes avec la vaccination. C'est pour ça que l'étude scientifique, rationnelle et rigoureuse est plus utile : ça montre la situation globale, et pas juste que ce tu as envie d'entendre.

[Fonck1]

Tout ceci est fort bien dit bravo !

Mais ceci dit pourquoi causer sans cesse à Lotus ?
Pourquoi s'adresser à elle comme si elle était capable d'avoir une approche raisonnée logique et scientifique des faits ?

Elle est juste une paumée sans les moindres connaissances scientifiques qui s'emmerde dans la solitude de sa vie et se rassure comme elle peut en se prenant sur une star sur ce forum.
Tout ceci est assez pathétique voire pathologique mais lui répondre sans cesse lui apporte de l'eau à son moulin.

Donc il me semble qu'il faut juste l'ignorer et la laisser vivre dans on monde imaginaire où elle serait capable de comprendre des articles de niveau recherche, où Poutine est un grand démocrate luttant contre les nazis, où Trump est le summum de l’intelligence humaine, où les vaccins contre le covid tuent les gens ... etc ... peut être qu'à son âge avancé si personne lui cause elle passera le cap de sa crise d’adolescence où dès qu'on dit blanc elle dit noir par principe (en se croyant au dessus du lot).

Sinon j'adore les "raisonnements" de ces débiles de complotistes qui grâce au net en sont arrivés à construire une sorte d’internationale de la connerie.
N'importe quel abruti écrit sur tweeter absolument n'importe quoi mais ensuite il est cité par d'autre idiots utiles tels Lotus qui expliquent alors que leur discours reposent sur de sérieuses bases puisqu'il est "sourcé".

Ces gens sont vraiment la lie de l'humanité.
Ce qui nous sauve c'est qu’ils se prennent pour des stars dans leur vie parallèle mais ce sont (heureusement) des moins que rien dans leur vie réelle.

Je pense surtout que c'est toi qui est pathétique à insulter ainsi Lotus parce qu'elle pense pas comme toi et à t'occuper de sa vie privée !!
T'as encore l'air de quelqu'un qui se la joue important et qui est en admiration devant son propre nombril. Je ne suis pas sur que tu sois qualifié pour décréter qui serait la lie de l'humanité, je trouve ton discours d'une suffisance pathétique !!

désolé, mais à force de troller le débat, ne rien apporter, se foutre de la gueule du monde, quand on s’investit dans une conversation et que la parité prends les gens pour des cons, à un moment donné, ça peut excéder.
nombre de foromeurs ont apporté des cartes sur la table, Lotus se contente de france soir, et répète inlassablement les même conneries depuis des mois.
OUI, c'est se foutre de la gueule des gens à un moment donné.
ce n'est même plus une question de prouver ou non, EUX on amené le débat et l'ont élevé, au contraire de Lotus.

[Le Merlu]

Bonjour mec ?
Waou quelle éducation

Bon sinon c'est quoi votre problème ?*
Vous semblez vous sentir très concerné lorsque je parle de la "lie de l'humanité"

Bonjour, mon petit Monsieur,
Je viens m'excuser pour le "Bonjour mec" qui semble ne pas vous avoir plu.

Je me sens concerné effectivement par ce que vous appelez si généreusement la lie de l'humanité, j'en fais malheureusement partie.
Ma mauvaise éducation sans doute, je ferais un effort désormais.

Je me suis montré toujours, plutôt obéissant devant l'autorité.

[solaris]

Je pense surtout que c'est toi qui est pathétique à insulter ainsi Lotus parce qu'elle pense pas comme toi et à t'occuper de sa vie privée !!
T'as encore l'air de quelqu'un qui se la joue important et qui est en admiration devant son propre nombril. Je ne suis pas sur que tu sois qualifié pour décréter qui serait la lie de l'humanité, je trouve ton discours d'une suffisance pathétique !!

Bonjour !

Ya pas à dire c'est efficace de parler de la lie de l'humanité, elle se sent de suite visée et rapplique ventre à terre

Pour Lotus le problème n'est pas de "penser comme moi" ou non c'est juste "penser" tout court qui vous fait défaut

Et concernant la soit disant "suffisance" n'inversez pas tout.
il me semble que ce fil de discussion stérile a été lancé suite au propos du nouveau prix Nobel qui s'est dit attéré par le complotisme chez une (très petite) minorité de scientifiques.
Je comprends bien que vu qu’il visait Raoult vous soyez très fâché qu'il ait osé ainsi toucher au gourou, mais restons sérieux deux minutes :

pas une seconde vous ne vous dites que peut être que ce type qui est prix Nobel en sait un peu plus sur le sujet qu’une comptable ratée ou que deux glandus qui passent leur vie sur un forum ?

Tout ça pour dire qu'oser parler de suffisance lorsqu'on est un bon complotiste qui croit savoir tout sur tout et bien plus qu’un prix Nobel vraiment il faut oser, c'est totalement pathologique à ce niveau là.

Je réitère cette clique d’idiots utiles est la lie de l’humanité.

[lotus95]

quand on ne sait que brandir du fiel , des attaques personnelles , des insultes , des colportages grossiers ... face à de vrais arguments , je crois qu'il n'y a pas de questions à se poser sur qui représente la lie de l'humanité ; une telle agressivité , dernière arme des médiocres pour tenter de s'imposer, conforte au contraire dans ses convictions

[Patchouli38]

quand on ne sait que brandir du fiel , des attaques personnelles , des insultes , des colportages grossiers ... face à de vrais arguments , je crois qu'il n'y a pas de questions à se poser sur qui représente la lie de l'humanité ; une telle agressivité , dernière arme des médiocres pour tenter de s'imposer, conforte au contraire dans ses convictions

Pas face à de vrais arguments,, mais face à "VOS" arguments, nuance. Vous les estimez "vrais" mais qu'en savez-vous vraiment ? Vous interprétez à votre manière les différentes sources d'information qui s'offrent à vos yeux et retenez que ceux qui tournent dans votre sens.

Vous qui aimez les CV grandiloquents, alors vous devez apprécier celui de M. ASPECT, un CV long comme le bras, aussi long que le vôtre et le mien réunit. Alors, ce scientifique sait de quoi il parle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect

[solaris]

quand on ne sait que brandir du fiel , des attaques personnelles , des insultes , des colportages grossiers ... face à de vrais arguments , je crois qu'il n'y a pas de questions à se poser sur qui représente la lie de l'humanité ; une telle agressivité , dernière arme des médiocres pour tenter de s'imposer, conforte au contraire dans ses convictions

Pas face à de vrais arguments,, mais face à "VOS" arguments, nuance. Vous les estimez "vrais" mais qu'en savez-vous vraiment ? Vous interprétez à votre manière les différentes sources d'information qui s'offrent à vos yeux et retenez que ceux qui tournent dans votre sens.

Vous qui aimez les CV grandiloquents, alors vous devez apprécier celui de M. ASPECT, un CV long comme le bras, aussi long que le vôtre et le mien réunit. Alors, ce scientifique sait de quoi il parle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect

Merci Patchouli !

Mais comme je le disais précédemment selon moi cela ne sert à rien de répondre à ces débiles profonds.
Quand je demande s'ils pensent en savoir plus finalement qu'un prix Nobel il est même possible qu'au fond de leur petit cerveau ils pensent sincèrement que oui vu le melon astronomique qu'ils trainent

Le mieux est de les ignorer pour les ramener à la réalité qu'ils s'évertuent de fuir en se faisant passer pour des gens bien au dessus du lot dans leur vie virtuelle stérile sur des forum et autres sites.

On ne peut plus rien tirer d'eux, c'est le fond du fond du panier.

[lotus95]

quand on ne sait que brandir du fiel , des attaques personnelles , des insultes , des colportages grossiers ... face à de vrais arguments , je crois qu'il n'y a pas de questions à se poser sur qui représente la lie de l'humanité ; une telle agressivité , dernière arme des médiocres pour tenter de s'imposer, conforte au contraire dans ses convictions

Pas face à de vrais arguments,, mais face à "VOS" arguments, nuance. Vous les estimez "vrais" mais qu'en savez-vous vraiment ? Vous interprétez à votre manière les différentes sources d'information qui s'offrent à vos yeux et retenez que ceux qui tournent dans votre sens.

Vous qui aimez les CV grandiloquents, alors vous devez apprécier celui de M. ASPECT, un CV long comme le bras, aussi long que le vôtre et le mien réunit. Alors, ce scientifique sait de quoi il parle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect

Ce que je poste ici , ce n'est pas du blabla , ce sont des notions médicales de base, des études et articles scientifiques , et des faits ...
MES arguments sont fondés sur ces éléments , mais aussi sur les statistiques Insee et les chiffres officiels du gouvernement , le tout complété d'un minimum de bon sens qui permet de débroussailler la masse d'informations diffusées

Ce ne sont donc pas des trucs farfelus sur lesquels il y aurait matière à polémique , mais comme l'écrasante majorité des intervenants sur ce sujet est dans la mauvaise foi crasse par idéologie , ils préfèrent éluder ces éléments pour rester dans leurs idées préconçues , plus rassurantes et plus politiquement correctes .. et pour certains, plus en phase avec leurs intérêts

et comme ils n'ont ni l'envie ni les moyens de contester sérieusement les scientifiques en question , à part sur des poils de cul qu'ils croient importants s'agissant du Pr Raoult, ils choisissent la solution de facilité qui est de dénigrer le forumeur via des attaques personnelles , insultes , et procès en incompétence ... au final, ils ne font que se tirer une balle dans le pied parce que le sujet porte sur leur propre santé et des questions de vie ou de mort qu'ils transforment en jeux de bac à sable pour gamins débiles ... c'est à celui qui enverra le plus gros pâté ...

M. ASPECT , si je ne m'abuse , est prix nobel de physique ; il peut avoir un CV long comme le bras , on s'en tape dès lors qu'il n'a aucun titre de spécialisation en maladies infectieuses qui lui permette de déblatérer "gratuitement" sur le Pr Raoult alors qu'il ne capte pas grand chose au sujet ;
on voit donc mal ce qui peut motiver un expert de son niveau à sortir de son champ de compétences pour se livrer à des commentaires évasifs inutiles qui ne veulent pas dire grand chose , puisqu'on ne sait même pas de quoi il parle en faisant allusion au "complotisme"
Perso, j'aimerais bien savoir de quoi il parlait ... parce que je vois bien que la tendance actuelle est de faire un amalgame entre des faits réels et des théories en usant et abusant d'un terme fourre tout qui ne sert qu'à discréditer et museler les voix qui dérangent

Toujours est t-il que sa petite phrase fait tâche, elle tombe comme un cheveu dans la soupe , aucun rapport avec le sujet du jour ; je ne vois là dedans qu'une sorte d'allégeance à ceux dont ses financements dépendent , donc un truc bien moche au final , qui ternit pas mal l'image du bonhomme au delà de sa distinction .... mais comme ça ne m'étonne pas que tous les propagandistes ici apprécient ces paroles aussi creuses que déplacées !

[Le Merlu]

Pas face à de vrais arguments,, mais face à "VOS" arguments, nuance. Vous les estimez "vrais" mais qu'en savez-vous vraiment ? Vous interprétez à votre manière les différentes sources d'information qui s'offrent à vos yeux et retenez que ceux qui tournent dans votre sens.

Vous qui aimez les CV grandiloquents, alors vous devez apprécier celui de M. ASPECT, un CV long comme le bras, aussi long que le vôtre et le mien réunit. Alors, ce scientifique sait de quoi il parle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect

Merci Patchouli !

Mais comme je le disais précédemment selon moi cela ne sert à rien de répondre à ces débiles profonds.
Quand je demande s'ils pensent en savoir plus finalement qu'un prix Nobel il est même possible qu'au fond de leur petit cerveau ils pensent sincèrement que oui vu le melon astronomique qu'ils trainent

Le mieux est de les ignorer pour les ramener à la réalité qu'ils s'évertuent de fuir en se faisant passer pour des gens bien au dessus du lot dans leur vie virtuelle stérile sur des forum et autres sites.

On ne peut plus rien tirer d'eux, c'est le fond du fond du panier.

Alors, on est la lie de la société, des débiles profonds, on ne devrait pas avoir le droit à la parole, les arguments de Solaris, ce petit monsieur, me vont droit au cœur.

Pourtant en mai 68, on écrivait sur les murs : il est interdit, d'interdire ... aujourd'hui il n'est pas rare d'entendre les mêmes une fois au pouvoir, utiliser des interdits, quand ils rencontrent des opposants.

Nous ne sommes pas des gens au-dessus du lot, si nous venons discuter sur des forums, c'est simplement parce qu'on refuse de nous comporter comme des moutons, d'accepter ce qu'on nous présente comme vérité, même venant d'un diplômé, même un Nobel.

On veut simplement utiliser notre droit à la parole, comme on peut le constater, c'est plutôt difficile.

[solaris]

Merci Patchouli !

Mais comme je le disais précédemment selon moi cela ne sert à rien de répondre à ces débiles profonds.
Quand je demande s'ils pensent en savoir plus finalement qu'un prix Nobel il est même possible qu'au fond de leur petit cerveau ils pensent sincèrement que oui vu le melon astronomique qu'ils trainent

Le mieux est de les ignorer pour les ramener à la réalité qu'ils s'évertuent de fuir en se faisant passer pour des gens bien au dessus du lot dans leur vie virtuelle stérile sur des forum et autres sites.

On ne peut plus rien tirer d'eux, c'est le fond du fond du panier.

Alors, on est la lie de la société, des débiles profonds, on ne devrait pas avoir le droit à la parole, les arguments de Solaris, ce petit monsieur, me vont droit au cœur.

Pourtant en mai 68, on écrivait sur les murs : il est interdit, d'interdire ... aujourd'hui il n'est pas rare d'entendre les mêmes une fois au pouvoir, utiliser des interdits, quand ils rencontrent des opposants.

Nous ne sommes pas des gens au-dessus du lot, si nous venons discuter sur des forums, c'est simplement parce qu'on refuse de nous comporter comme des moutons, d'accepter ce qu'on nous présente comme vérité, même venant d'un diplômé, même un Nobel.

On veut simplement utiliser notre droit à la parole, comme on peut le constater, c'est plutôt difficile.

Cher ami,

Déjà qui vous parle d'interdire ?
Les idiots utiles comme vous ont le droit de se ridiculiser, ça semble vous occuper vu que la plupart du temps vous êtes soit au chômage soit à la retraite

Sinon ne soyez pas si modeste, bien entendu que vous vous fantasmez bien au dessus du lot (la réalité étant tout l'inverse).
Dans le fil de discussion pitoyable que vous avez lancé vous avez dit (je vous cite mot pour mot, copié-collé) :

Quand je vois ce type de déclaration, je demeure moi aussi "atterré", ça se voit comme le nez au milieu de la figure, ce mec est manipulé.

Donc attention vous n'êtes pas n'importe qui hein ... vous êtes très au fait des procédures d'attribution du prix Nobel et des manipulations qui en découlent

Encore un génie de plus, faites attention surtout à ne pas faire de l'ombre à Lotus qui a un melon aussi gros que le votre.

[Le Merlu]

Cher ennemi,

Merci pour l'insulte gratuite, une de plus, "idiot utile" venant d'un intelligent utile comme vous, ça me fait quand même plaisir de savoir qu'on est utile a quelque chose.

Passer son temps libre pour venir discuter sur un forum, ça vous déplait apparemment, sauf quand on caresse les "importants" dans le sens du poil.

Bizarre à l'école, on m'apprenait à développer mon esprit critique. A l'époque c'était la droite qui était au pouvoir, faut savoir s'adapter, quand le vent tourne l'esprit critique n'est plus de mise ?

Et puis quel toupet, un idiot comme moi, oser douter d'un prix Nobel, non mais qu'elle honte, il faut savoir rester à sa place.

Je me prendrais pour un mec supérieur, possible, vous aviez dit auparavant que nous étions des complexés, si je me souviens bien.

Ok, je préfère avoir un complexe de supériorité que d'infériorité.

[solaris]

Cher ennemi,

Merci pour l'insulte gratuite, une de plus, "idiot utile" venant d'un intelligent utile comme vous, ça me fait quand même plaisir de savoir qu'on est utile a quelque chose.

Passer son temps libre pour venir discuter sur un forum, ça vous déplait apparemment, sauf quand on caresse les "importants" dans le sens du poil.

Bizarre à l'école, on m'apprenait à développer mon esprit critique. A l'époque c'était la droite qui était au pouvoir, faut savoir s'adapter, quand le vent tourne l'esprit critique n'est plus de mise ?

Et puis quel toupet, un idiot comme moi, oser douter d'un prix Nobel, non mais qu'elle honte, il faut savoir rester à sa place.

Je me prendrais pour un mec supérieur, possible, vous aviez dit auparavant que nous étions des complexés, si je me souviens bien.

Ok, je préfère avoir un complexe de supériorité que d'infériorité.

Cher ami,

Heureux d'apprendre que "l'école" comme vous dites vous a appris des choses.
Donc à la fin de votre cursus, en CM2 du temps de Pompidou, vous semblez avoir retenu qu'il fallait avoir un esprit critique et douter

Problème, il n'y a nulle trace de doute dans vos propos puisque c'est plus que clair pour vous ce prix Nobel est un sale vendu manipulé.

Prix Nobel dont j'imagine que vous ne connaissez rien de sa vie, de ses travaux et s'il vous expliquait pourquoi il a eu ce prix en moins de 10s vous seriez largué.

Mais ce n'est pas grave vous avez des certitudes sur lui puisque forcément lorsque l'on attaque le gourou c'est qu'on est nul et vendu

Rester à sa place oui vous avez raison, c'est le début de l’intelligence, comprendre (exemple pris au hasard) que quand on est comptable on n'a aucune compétence pour lire et comprendre un article scientifique de recherche.
Mais certains n’en sont pas capables et osent tout, c'est ça le problème de fond.