Le prix Nobel A. Aspect et le complotisme.

[Le Merlu]

Dernier message de la page précédente :

"Un scientifique travaille à découvrir des connaissances, un ingénieur à concevoir des trucs." Grosse rigolade

Ce qu'il y a de marrant avec les gens qu'on fait des études, c'est qu'ils trouveront toujours une réponse à n'importe qu'elle question. Une réponse qui les arranges, savoir manipuler les mots, ça devient magique.

Je suis en train d'écouter le fameux Jancovici, je me fout de savoir si c'est un ingénieur ou un scientifique, je que je constate, c'est que c'est un beau parleur, qui adore s'écouter parler, visiblement il aime le vedettariat, et il a réponse à tout.

Je me méfie quand même un peu de ces types, qui arrivent avec des certitudes.

C'est cool de rigoler dans on apprend de nouvelles choses. L'apprentissage heureux c'est bien.

Sans rire, c'est pas parce que tu ne comprends pas un concept qu'il est faux. Essaye de le comprendre au lieu de le moquer, sinon tu passes pour un idiot.


Accessoirement ce qui est bien avec Jancovici c'est qu'il source ce qu'il dit (du moins en conférence, à la télé c'est plus compliqué). Du coup tu peux aller lire ses sources à la ... source pour approfondir le sujet, et le critiquer sur des bases correctes si besoin. Parce que la critique "Jancovici est un beau parleur, il dit des trucs que j'aime pas donc il a tort" ça n'est pas une critique correcte.

On en sortira pas avec ces érudits. Ils se placent au-dessus, avec un ton un tantinet condescendant, sauf qu'il y a un problème.
Il leur arrive souvent de se planter. Je les ai vu, ... se planter, j'en ai subi les conséquences (mais pas eux).

Dans les années 90, un chef d'entreprise a dit quelque chose que j'ai gardé dans ma tête ... (tout le monde s'était mis à boursicoter, on voyait Wall Street et la City partout, on faisait des analyses pointues sur les entreprises, la situation économique ect ...) alors, ce patron a laissé tomber ces paroles magiques ... Personne ne sait rien !

Je pense qu'il y a deux types de personnalité, les "intelligents" qui font des analyses, des démonstrations pointues, des belles phrases ... ils sont cartésiens, droit dans leurs bottes, bravo !

Et, il y a les ... intuitifs, ceux qui sentent les choses, ceux que les études emmerdent, ce sont en général des rêveurs pour qui l'école est une prison.
Je pense faire partie de cette catégorie.

J'ai suivi mon instinct dans la vie, on a essayé de me convaincre de la justesse des choses cadrées, bien en place, de démonstrations évidentes devant lesquelles ne pouvait que se taire.

C'est la nature qui a été la plus forte, l'instinct qui a gagné, le raisonnement cartésien qui est en second ... autrefois ont brûlait les sorcières, j'en suis peut-être.

[Fonck1]

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre Papa Fonck.

Quand j'aligne une liste de nazillons diplômés et criminels, c'est pas pour attaquer ce qu'on appelle le complotisme, mais pour mettre un bémol à ce qui me semble chez vous, une idolâtrie :

La confiance aveugle dans les scientifiques, les diplômés, a qui sont confiés des responsabilités lourdes, et qui nous mènent dans le mur quand ils se plantent.
Et ils se plantent souvent, j'en ai fait l'amère expérience au cour de ma vie professionnelle. Je me méfie de ces gars-là, c'est tout !

C'est vrai qu'avec les nazillons, j'ai peut être pris un mauvais exemple.

très honnêtement, je ne fais pas spécialement plus confiance à la science qu'en autre chose.
la chance que j'ai, c'est de travailler au milieu.
la science n'échappe pas au corporatisme, avec en son sein, son lot de tricheur, de voleurs, de personnes qui appuient sur la tête des autres pour se rehausser, ect ect...et tout cela, dans un % tout a fait significatif des autres corporatismes, c'est à dire assez faible.

oui, un chercheur peut se planter.
mais avant que vous ingurgitiez ses erreurs, il y a des protocoles.

vous méfier est tout à fait honorable, ça fait partie de la protection personnelle, mais ce n'est pas une raison pour penser qu'il y a derrière, du complotisme.

les chercheurs n’échappent pas au fait qu'il y a les bons et les moins bons, ou même les moyens.
avant qu'il y ait une grosse erreur, il y a une grosse marge.

[Fonck1]

c'est là où l'on voit que tu es terminée, les scientifiques ne font pas la science pour le fric,ils s'en foutent du fric,(je parle des vrais pas de Raoult) ils le font pour chercher, accessoirement, faire avancer la science voire marquer leur nom, comme Einstein, dans les pages des plus grands scientifiques reconnus.
toi tu penses qu'au fric, faut dire que t'es qu'une assistance de comptabilité, peu de chance que la créativité existe chez toi.

Terminée ? non hélas pour toi , je suis loin d'être terminée , je me construis un peu plus chaque jour ;
si tu prêches le faux pour savoir le vrai, tu peux courir longtemps ....
et toi tu es quoi , concierge ? si j'en juge par tes colportages stupides et méprisants ... (quoi que c'est pas sympa pour les concierges) ...

Je ne parle pas des chercheurs intègres qui font leur job sous les ordres de leur hiérarchie , mais des actionnaires ou financeurs de ce petit monde ;
ce sont eux qui définissent quoi chercher, comment le chercher , et comment présenter les résultats ; et il va de soi que seuls les projets lucratifs qui les intéressent ont des chances d'être financés ; c'est déjà un biais monumental
Les autres biais sont les enveloppes qui transitent dans les commissions d'AMM , comme ça a été le cas dans l'affaire du Vioxx par exemple, pour passer outre les points négatifs des études (avec les résultats qu'on connait en nombre de morts) , et celles qui peuvent transiter dans les grandes revues scientifiques qui donnent une image de sérieux et respectabilité aux études qui y sont publiées ; ça ce n'est pas moi qui le dis , mais des ex dirigeants de ces revues scientifiques et des institutions ... ne m'obliges pas à reposter ces citations édifiantes

Le Pr Raoult est justement l'antithèse des guignols qui se revendiquent de la science , alors qu'ils ne mettent en avant que leur médiocrité , leur cynisme et leurs bras longs ; c'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'il a été autant attaqué , en France on ne sait que détruire l'excellence pour tirer l'ensemble vers le bas pour ne pas faire d'ombre à la médiocrité

tu as encore tout faux.
c'est pas les actionnaires ou financiers qui décident quoi chercher, c'est les chercheurs eux même, suivant leurs spécialités.
tu n'es qu'une nénette qui surfe sur des conneries glanées ci est là, il n'y a aucun fond dans tes posts, c'est pitoyable de bêtise, alors la construction que tu crois être, reste ancrée sur des bases biaisées et fausses.
aucune chance d'apprendre quoi que ce soit avec toi.

[Fonck1]

Les scientifiques n'ont pas de responsabilité autre que gérer des équipes destinées à fournir de la connaissance.

Tu sembles confondre scientifique et ingénieur ou diplômé ou décideur. Un scientifique ne décide pas de ce qu'il faut faire, il fournit des connaissances pour que les décideurs prennent des décisions en connaissance de cause. Sinon ça fait bien longtemps qu'on aurait changé de mode de vie, genre depuis le premier rapport du GIEC.

Ouai, alors un scientifique met ses connaissances au service d'un décideur, fort bien, mais quand ce décideur s'appelle Adolph, ça pose quand même problème.

Von Braun s'est vu reprocher son passé nazi aux USA.
Il a répondu que son job était de mettre au point des fusées, pas d'en regarder les conséquences.
J'ajoute que ce type, faisait travailler des prisonniers de guerre dans des conditions qui les menaient à une mort certaine par épuisement.
Il ne semble pas avoir eu une seule fois un peu de compassion.

Un scientifique devrait pour moi, se sentir plus responsable qu'aucun autre, parce que ses recherches peuvent mener à des catas.

Le seul scientifique que j'admire c'est le professeur Tournesol, l'ami de Tintin, il semblait avoir une conscience, lui.

tout comme Einstein qui a favorisé la création de la bombe atomique, qui ne pensait pas qu'un jour, sa découverte permette de lâcher une bombe sur Hiroshima.
il a regretté la signature du Projet Manhattan Hiroshima toute sa vie.

[Fonck1]

Oui, oui Lotus je sais...nous sommes menacés par des minorités tapies dans l'ombre qui ourdissent des complots, afin de soumettre, puis d'éliminer chimiquement et militairement la part qu'ils jugent inutile de l'espèce humaine, pour enfin la remplacer et y perpétuer leurs lignées.

Tu es la messagère qui porte la flamme de la vérité que nous ignorons tous, tu viens ranimer notre lanterne éteinte et nous prévenir de ce désastre, ô merci.

oh tu peux bien caricaturer si tu n'as rien d'autre en magasin , ça te promène
Il n'en reste pas moins que les artifices dont des élitistes imbus d'eux mêmes usent et abusent pour faire taire ceux qui démontent leurs bobards ne trompent pas grand monde ; leurs manoeuvres n'illustrent que duplicité et n'ont pas grand chose à envier à la censure de régimes autoritaires qu'ils fustigent très hypocritement par ailleurs

on ne fait pas taire grand chose, il n'y a rien à faire taire.

[Fonck1]

C'est cool de rigoler dans on apprend de nouvelles choses. L'apprentissage heureux c'est bien.

Sans rire, c'est pas parce que tu ne comprends pas un concept qu'il est faux. Essaye de le comprendre au lieu de le moquer, sinon tu passes pour un idiot.


Accessoirement ce qui est bien avec Jancovici c'est qu'il source ce qu'il dit (du moins en conférence, à la télé c'est plus compliqué). Du coup tu peux aller lire ses sources à la ... source pour approfondir le sujet, et le critiquer sur des bases correctes si besoin. Parce que la critique "Jancovici est un beau parleur, il dit des trucs que j'aime pas donc il a tort" ça n'est pas une critique correcte.

On en sortira pas avec ces érudits. Ils se placent au-dessus, avec un ton un tantinet condescendant, sauf qu'il y a un problème.
Il leur arrive souvent de se planter. Je les ai vu, ... se planter, j'en ai subi les conséquences (mais pas eux).

Dans les années 90, un chef d'entreprise a dit quelque chose que j'ai gardé dans ma tête ... (tout le monde s'était mis à boursicoter, on voyait Wall Street et la City partout, on faisait des analyses pointues sur les entreprises, la situation économique ect ...) alors, ce patron a laissé tomber ces paroles magiques ... Personne ne sait rien !

Je pense qu'il y a deux types de personnalité, les "intelligents" qui font des analyses, des démonstrations pointues, des belles phrases ... ils sont cartésiens, droit dans leurs bottes, bravo !

Et, il y a les ... intuitifs, ceux qui sentent les choses, ceux que les études emmerdent, ce sont en général des rêveurs pour qui l'école est une prison.
Je pense faire partie de cette catégorie.

J'ai suivi mon instinct dans la vie, on a essayé de me convaincre de la justesse des choses cadrées, bien en place, de démonstrations évidentes devant lesquelles ne pouvait que se taire.

C'est la nature qui a été la plus forte, l'instinct qui a gagné, le raisonnement cartésien qui est en second ... autrefois ont brûlait les sorcières, j'en suis peut-être.

je savais que tu allais venir sur ce chemin, je suis comme toi sur ce point.
l'intuitivité, c'est de la sensation, hors la sensation n'a rien de rationnel.
la recherche, C'EST rationnel.

je te remet la définition que je t'avais mis en deuxième page :

intelligence
nom féminin

1.
Faculté de connaître, de comprendre ; qualité de l'esprit qui comprend et s'adapte facilement.
2.
L'ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance rationnelle (opposé à sensation et à intuition).

l'intuition peut servir l'intelligence, quand on navigue à vue, mais je pense que les chercheurs s'appuient sur du rationnel.
l'intuition, c'est bon pour les gens comme toi ou moi, qui dès fois ont besoin d'explorer sans savoir où ils vont.

[jabar]

Mais non, il poétise son ignorance.

[Mesoke]

On en sortira pas avec ces érudits. Ils se placent au-dessus, avec un ton un tantinet condescendant, sauf qu'il y a un problème.
Il leur arrive souvent de se planter. Je les ai vu, ... se planter, j'en ai subi les conséquences (mais pas eux).

Dans les années 90, un chef d'entreprise a dit quelque chose que j'ai gardé dans ma tête ... (tout le monde s'était mis à boursicoter, on voyait Wall Street et la City partout, on faisait des analyses pointues sur les entreprises, la situation économique ect ...) alors, ce patron a laissé tomber ces paroles magiques ... Personne ne sait rien !

Je pense qu'il y a deux types de personnalité, les "intelligents" qui font des analyses, des démonstrations pointues, des belles phrases ... ils sont cartésiens, droit dans leurs bottes, bravo !

Et, il y a les ... intuitifs, ceux qui sentent les choses, ceux que les études emmerdent, ce sont en général des rêveurs pour qui l'école est une prison.
Je pense faire partie de cette catégorie.

J'ai suivi mon instinct dans la vie, on a essayé de me convaincre de la justesse des choses cadrées, bien en place, de démonstrations évidentes devant lesquelles ne pouvait que se taire.

C'est la nature qui a été la plus forte, l'instinct qui a gagné, le raisonnement cartésien qui est en second ... autrefois ont brûlait les sorcières, j'en suis peut-être.

L'intuition pour gérer ta vie ça se tient, c'est gérable. Mais c'est hors sujet.

L'intuition pour prouver une connaissance par contre ça ne marche pas. Le cerveau humain n'est pas fait pour l'objectivité. Pour trouver une piste de recherche, pourquoi pas. Mais pas pour la prouver. C'est pour ça que des gens passent parfois des années à monter des protocoles expérimentaux complexes pour démontrer par la preuve l'existence d'un concept.

La méthode scientifique ça n'est pas de l'intelligence et de longues études, c'est avant tout de la logique et de la rigueur, pour planifier des tests qui donneront le résultat le plus fiable possible.

[jabar]

Il s'en cogne. Ces gus sont complexés à mort. L'un remplace ses diplômes et son éducation par sa super "intuition", l'autre par une formation en médecine fictive, l'autre encore par un QI supposé énorme. Le rationnel n'agrippe pas avec eux, tout ça est psychologique.

[Le Merlu]

Il s'en cogne. Ces gus sont complexés à mort. L'un remplace ses diplômes et son éducation par sa super "intuition", l'autre par une formation en médecine fictive, l'autre encore par un QI supposé énorme. Le rationnel n'agrippe pas avec eux, tout ça est psychologique.

Napoléon, tout décomplexé, rationnel, cartésien, qu'il était, est mort à Saint Hélène.
Il s'était quand même un petit peu planté dans ses prévisions.

[Kelenner]

Il s'en cogne. Ces gus sont complexés à mort. L'un remplace ses diplômes et son éducation par sa super "intuition", l'autre par une formation en médecine fictive, l'autre encore par un QI supposé énorme. Le rationnel n'agrippe pas avec eux, tout ça est psychologique.

C'est assez limpide en effet. Mais j'ai du mal à saisir ce désir maladif de reconnaissance, de vouloir à tout prix se prouver à soi même qu'on a autant de "valeur" qu'un scientifique de haut niveau. On peut parfaitement admettre lucidement et tranquillement qu'un Prix Nobel de physique navigue à des niveaux qui nous sont inaccessibles -je n'ai qu'une modeste licence de physique moi-même, et je mesure bien le gouffre intellectuel qui me sépare de ces types. Je ne vois pas en quoi ça nous diminue en tant qu'être humain, avec peut-être d'autres qualités et/ou talents que même un Prix Nobel ne possédera pas. Venir opposer son "intuition" ou son "QI" calculé dans Télé 7 Jours aux démonstrations de haute volée d'un physicien de top niveau mondial... au-delà du ridicule, c'est d'une puérilité gênante.

[Mesoke]

Napoléon, tout décomplexé, rationnel, cartésien, qu'il était, est mort à Saint Hélène.
Il s'était quand même un petit peu planté dans ses prévisions.

Napoléon est mort en exil pour avoir été un dictateur qui a mené l'Europe à des années de guerre et des millions de morts, pas pour avoir été décomplexé, rationnel et cartésien.

[Mesoke]

C'est assez limpide en effet. Mais j'ai du mal à saisir ce désir maladif de reconnaissance, de vouloir à tout prix se prouver à soi même qu'on a autant de "valeur" qu'un scientifique de haut niveau. On peut parfaitement admettre lucidement et tranquillement qu'un Prix Nobel de physique navigue à des niveaux qui nous sont inaccessibles -je n'ai qu'une modeste licence de physique moi-même, et je mesure bien le gouffre intellectuel qui me sépare de ces types. Je ne vois pas en quoi ça nous diminue en tant qu'être humain, avec peut-être d'autres qualités et/ou talents que même un Prix Nobel ne possédera pas. Venir opposer son "intuition" ou son "QI" calculé dans Télé 7 Jours aux démonstrations de haute volée d'un physicien de top niveau mondial... au-delà du ridicule, c'est d'une puérilité gênante.

Peut-être qu'avoir une licence de physique et un intérêt pour les recherches en physique te permet de prendre conscience du gouffre qui te sépare des connaissances en physique des physiciens professionnels ? Alors que sans aucune connaissance ou presque, et sans intérêt pour le sujet, on ne se rend pas forcément compte de sa complexité.

[jabar]

C'est assez limpide en effet. Mais j'ai du mal à saisir ce désir maladif de reconnaissance, de vouloir à tout prix se prouver à soi même qu'on a autant de "valeur" qu'un scientifique de haut niveau. On peut parfaitement admettre lucidement et tranquillement qu'un Prix Nobel de physique navigue à des niveaux qui nous sont inaccessibles -je n'ai qu'une modeste licence de physique moi-même, et je mesure bien le gouffre intellectuel qui me sépare de ces types. Je ne vois pas en quoi ça nous diminue en tant qu'être humain, avec peut-être d'autres qualités et/ou talents que même un Prix Nobel ne possédera pas. Venir opposer son "intuition" ou son "QI" calculé dans Télé 7 Jours aux démonstrations de haute volée d'un physicien de top niveau mondial... au-delà du ridicule, c'est d'une puérilité gênante.

Peut-être qu'avoir une licence de physique et un intérêt pour les recherches en physique te permet de prendre conscience du gouffre qui te sépare des connaissances en physique des physiciens professionnels ? Alors que sans aucune connaissance ou presque, et sans intérêt pour le sujet, on ne se rend pas forcément compte de sa complexité.

On en éprouve quand même de la modestie. Il existe de grands compositeurs dont j'ai du mal à capter les oeuvres, je sens leur richesse, leur profondeur, je sais qu'il me faudra une certaine initiation et du temps pour les comprendre et les apprécier, mais je ne les capte pas encore.
Ces gugusses viendraient te dire que ces compositeurs font de la daube et qu'ils connaissent un gars qui fait mieux avec son banjo.
Je veux dire, je ne reprocherai à personne d'être ignare. Mais l'être avec arrogance et sans ouvrir la porte de son esprit à la découverte, c'est indigne.
Tu sens bien que ces gens n'évoluent pas, sont statiques et quitteront cette terre en passant à côté des complexités et des richesses de la vie.

[Le Merlu]

Il s'en cogne. Ces gus sont complexés à mort. L'un remplace ses diplômes et son éducation par sa super "intuition", l'autre par une formation en médecine fictive, l'autre encore par un QI supposé énorme. Le rationnel n'agrippe pas avec eux, tout ça est psychologique.

C'est assez limpide en effet. Mais j'ai du mal à saisir ce désir maladif de reconnaissance, de vouloir à tout prix se prouver à soi même qu'on a autant de "valeur" qu'un scientifique de haut niveau. On peut parfaitement admettre lucidement et tranquillement qu'un Prix Nobel de physique navigue à des niveaux qui nous sont inaccessibles -je n'ai qu'une modeste licence de physique moi-même, et je mesure bien le gouffre intellectuel qui me sépare de ces types. Je ne vois pas en quoi ça nous diminue en tant qu'être humain, avec peut-être d'autres qualités et/ou talents que même un Prix Nobel ne possédera pas. Venir opposer son "intuition" ou son "QI" calculé dans Télé 7 Jours aux démonstrations de haute volée d'un physicien de top niveau mondial... au-delà du ridicule, c'est d'une puérilité gênante.

Alors je va vous expliquer avec mes mots à moi.
J'ai eu travaillé, dans une boîte qui allait tranquillou son chemin sans rien demander à personne.
Un jour, pour des raisons politique, elle a changé de patron. On a hérité d'un Grand Diplômé.

On a vu arrivé un jeune homme la quarantaine, avec une très bonne réputation, quelqu'un de "capable" nous disait-on.
Il nous a fait comprendre qu'on était dépassés, trop cons, qu'il fallait des cadres de haut niveau.
Et on a vu arriver du beau monde ... faut dire que notre nouveau président avait annoncé la couleur ... le 1er janvier il nous avait fait un speech.

Les Anglos Saxons ceci, les anglos Saxon cela, il ne jurait que par la City et Wall Street.
Alors ont débarqué des technocrates, à chaque fois on avait droit à leur CV ... diplômé de tel grande école, a travaillé dans telle grande entreprise ou administration, de vrai romans.

On avait troqué nos ordinateurs à pédales, par du matériel haute gamme ... tout le toutim.
Bien sûr nous nous occupions des basses besognes.
Le vrai travail se faisait ailleurs dans des bureaux avec double moquette, et les secrétaires ... vous auriez vus les secrétaires ... super canon, avec minijupes sexy et bas noirs ... ben, merde alors ... on avait vraiment l'air con, surtout que la première année ils allaient faire des super profits.

Mais vous connaissez les marchés, ça grimpe et puis patratras, ça dégringole aussi vite que ça a monté. La troisième année on était dans l'rouge, le rouge vif, on avait perdu plus de pognon en une année, qu'en cinquante ans avec l'autre direction.

Alors les Grosses Têtes embauchées à prix d'or, (on voulait faire de notre boite, une boîte de luxe), ont commencé à se tirer.

Rassurez-vous ils ont rapidement trouvé un emploi ailleurs, par contre nous ont s'est accroché à ce qui nous restait, mais après dix années de galère il a bien fallu couper dans le vif, et j'ai connu l'ANPE, à 49 ans, ben merde alors !

Entre temps j'avais vu défiler d'autres grands patrons, toujours le haut de gamme ... professeur d'économie à l'université.
C'est là que je me suis aperçu de l'importance de l'intuition. J'avais senti que ces gars-là allaient nous conduire dans le mur.

J'ai retrouvé du boulot après trois ans de chômage entre coupé d'intérim. J'ai retrouvé du boulot grâce à mon flair. J'ai vu l'coup venir, je me suis retrouvé dans une grande surface a aider la comptabilité.

Aujourd'hui quand je vois la zone Euro, la guerre en Ukraine, et le délitement de nos économies, qui vont de mal en pis, ça me rappelle mon expérience passée.

Maintenant vous pouvez toujours vous gargariser de vos réussites scolaires, moi ça ne m'impressionne pas. Je vous ai déjà vu à l'œuvre.

De toute façon la vraie vie est ailleurs.

[lotus95]

oh tu peux bien caricaturer si tu n'as rien d'autre en magasin , ça te promène
Il n'en reste pas moins que les artifices dont des élitistes imbus d'eux mêmes usent et abusent pour faire taire ceux qui démontent leurs bobards ne trompent pas grand monde ; leurs manoeuvres n'illustrent que duplicité et n'ont pas grand chose à envier à la censure de régimes autoritaires qu'ils fustigent très hypocritement par ailleurs

Si vous considérez la France comme un régime autoritaire, alors vous ne seriez même pas là pour cracher votre venin, vous seriez au fin fond d'une prison, voire même dans le fin fond du Pôle Nord. Lotus95 est la fidèle messagère des mouvement Qanon, complotistes and co, mais la sauce ne prend pas ici.

Et si la France était une vraie démocratie avec une liberté d'expression digne de ce nom , tous les sons de cloche seraient représentés dans les médias et chacun pourrait se forger sa propre opinion, il n'y aurait pas d'omerta, de censure , de stigmatisation et chasses aux sorcières ...
et personne ne songerait à employer des raccourcis débiles mais confortables (comme vous le faites) qui ne traduisent que leur paresse intellectuelle et leur vacuité argumentaire , ou pire, leur volonté d'escamoter les faits qui les dérangent

Vous faites partie de ceux qui sont prêts à sacrifier leur liberté pour une illusion de sécurité , voire qui réclameraient eux mêmes des restrictions extrêmes pour être rassurés , normal que la dérive totalitaire qui perdure depuis plus de 2 ans ne vous interpelle pas, votre conception de la démocratie est totalement déformée , vous ne savez que vous résigner ou vous auto-flageller parce qu'il y a pire ailleurs en oubliant que cette posture ne peut entrainer que recul permanent ... parce qu'il y aura toujours pire

Quoi qu'il en soit, tout ce que je vois dans votre post médiocre, c'est l'attaque personnelle, la prétention, et le petit lexique pour les Nuls que les propagandistes ont conçu spécialement pour que ceux qui n'ont rien à dire puissent l'ouvrir quand même ...