Rapport accablant sur l'IHU de Didier Raoult

[Fonck1]

Dernier message de la page précédente :

ils ont raison.
t'as encore fait un pamphlet sans aucune espèce d’intérêt à part insulter les gens.
ça commence à bien faire.

Tu n'es pas un juge de la bonne pensée que je sache , tu ne détiens aucune vérité supérieure qui te permette de jouer les arbitres , et tu ne démontres pas une once de pertinence dans tes posts inconsistants qui n'ont pas d'autre vocation que l'attaque personnelle

Quand on ne sait voir des insultes imaginaires que dans les posts qui dérangent l'opinion dominante , et qu'on fait semblant de ne pas voir les 3 tonnes de vraies insultes avec récidives que des pseudo intervenants postent en toute impunité , qui passent crème parce qu'ils ont le bon gout de se ranger derrière l'opinion dominante , on n'est plus dans un espace de liberté d'expression ...
mais ça suit la tendance , les courageux qui défendent vraiment la liberté d'expression sont loin d'être les plus nombreux

Alors rien à foutre de tes menaces , si tu veux me virer parce que les éléments que je poste ici dérangent les propagandistes qui n'ont pas d'états d'âme à envoyer des gens au casse pipe , et qui n'ont pas d'autres moyens que des raccourcis débiles pour disqualifier les arguments de leurs contradicteurs , ce ne sera pas une grosse perte pour moi

si tu continues à troller et faire tourner les gens en rond, effectivement, il est fort possible que tu prennes du bannissement (je t'ai déjà banni pour cela tu es en état de récidive sur ce point), je te rappelle des points de règlement essentiels :

Le flood ou détournement de sujet

est géré de façon générale tous forums mélangés, nous tolérons 2 messages hors sujet sur dix sur l'ensemble de vos messages, nous vous conseillons donc une rigueur de tenue des écrits (sujets) au risque d’être modéré ou banni.

Le trollage :
est formellement déconseillé au risque de se faire modérer ou bannir.

Nous demandons aux participants un minimum de rédaction, de pertinence, de réflexion dans les écrits, une orthographe et conjugaison soignée,

administration-forum-actualite/reglemen ... t7462.html

La modération.

[solaris]

Allez ... repartez sur de bonnes bases Lotus (on peut toujours réver) ...

Les études de Raoult sont de la merde qui ne prouvent rien le sujet est clos par les scientifiques depuis bien longtemps, votre avis de non-spécialiste incapable de comprendre ces études n'y changera rien.

Par contre je vais vous donner une explication pédagogique en me mettant à votre niveau (je sais je suis trop bon).

Il parait que vous seriez spécialiste en comptabilité ou gestion ou analyse financière ... etc (je parle de la vraie vie là pas de votre vie parallèle imaginaire de scientifique).

Imaginez alors que vous deviez examiner le dossier d'un certain R. qui a besoin de l'aide d'une banque pour monter sa boîte.
Ledit R. est une grande gueule, explique partout qu'il est un génie de la finnce et que sa boite va rapporter des paquets d'argent.
Sauf que, comme vous êtes spécialiste, vous examinez son dossier et vous détectez que, même si au premier abord tout va bien, son montage est toalement foireux car il a fait n'importe quoi dans plusieurs rubriques.
Donc vous dites la vérité, c'est à dire que ce type n'est qu'un charlot malhonnête.
Mais vu qu'il est une grande gueule et a son petit groupe d'idiots utiles ceux-là vont vous tomber dessus !!!!
Ils vont vous accuser de vouloir vous en prendre à lui par jalousie, ou parce que vous êtes vendue au système.
Vous allez essayer de causer logiquement à ces gens là en leur disant : mais regardez ce point là il arnaque parce que ...
Mais là eux qui n'y captent rien vont vous retorquer que vous vous focalisez sur trois poils de cul insignifiants ... ou encore, n'y comprenant toujours rien, ils vont quand même vous soutenir qu'ils en savent plus que vous ou qu'un éboueur est plus compétent que vous sur le sujet.

Voilà voilà ... je vous laisse réfléchir à votre attitude (sans me faire trop d'illusions non plus).

[da capo]

on sort les mots de leur contexte, on joue les inspecteurs Gadget sur tous les personnages qui n'adhèrent pas à ses croyances , et on imagine avoir contribué positivement et constructivement sur un forum ...

Pour me faire pardonner, j'essaie de débrouiller les causes de cette hystérie collective en commençant par le début.

Le 1er janvier 2020 démarre la première phase du déremboursement de l'homéopathie.
Sur les réseaux sociaux et les télés, le débat s'électrise et tourne à la confrontation : médecine conventionnelle contre médecine alternative.

Puis arrive le Covid dont la progression, puis la mortalité inquiètent. La médecine conventionnelle s'avoue impuissante et la seule solution pour limiter les dégâts est de limiter les contaminations, quoi qu'il en coûte.

Une formidable brêche s'ouvre alors pour les ''alternatifs'' qui eux, ont des milliers de solutions miracle et en bons démagogues, contestent la gravité de l'épidémie, la pertinence des mesures de restriction qui font ch...tout le monde et exploser la dette publique.

Quelques chercheurs, médecins, soignants, pharmaciens dissidents fédèrent un mouvement informel, agglomérant la galaxie des énergéticiens, marchands d'onguents magiques et de quelques ''cousins'' animateurs télé-radio, politicards extrémistes, journalistes complotistes, coaches en développement personnel, faux-scientifiques etc..

De son côté, un professeur marseillais de renommée mondiale a trouvé un traitement curatif et affiche triomphalement des résultats surprenants..mais non confirmés. Les institutions sont sceptiques, incrédules.
Il devient la mascotte des ''alternatifs''.

Puis les vaccins arrivent. Comme ils s'avèrent efficaces, en particulier contre les formes graves du covid, toute la clique antivax laisse exploser ses frustrations et sa colère en voyant 80 % de la population se faire vacciner et se bidonner quand on lui parle de mixtures expérimentales dangereuses. On apprend aussi que Didier Raoult trichait et pas qu'un peu.

Le covid s'éloigne et les antivax éructent toujours. Ils ne s'en remettront jamais.

[Nombrilist]

Da Capo, c'est un bon résumé.

[gare au gorille]

Da Capo, c'est un bon résumé.

Ben oui, c'est bien comme ça qu'il faut penser, bien montrer qu'on est bien formaté et qu'on est du bon coté, bien loin du moindre esprit critique.

[Mesoke]

Parce que tu fais preuve d'esprit critique toi en suivant bêtement tout ce qui est contestataire ?

Sais-tu au moins ce qu'est l'esprit critique ? Le scepticisme scientifique ? As-tu la moindre méthode pour essayer de trier les infos ? Vas-tu te renseigner par toi-même au lieu de suivre bêtement l'avis du type de média que tu suis ? Confrontres-tu les sources ? Les informations ? Essayes-tu d'analyser des données brutes, histoire d'en tirer une conclusion qui ne serait pas biaisée par l'idéologie d'autres gens ?

Raoult a menti et fraudé. C'est factuel, prouvé, documenté, et même pas compliqué à comprendre et même à découvrir par soi-même si on prend juste un peu de temps pour regarder son travail. Encore faut-il vouloir faire, puis faire le travail de compréhension. Oui, c'est plus difficile que critiquer ceux qui ont fait ce travail par eux-mêmes, en argumentant que Raoult il a les cheveux longs pis qu'il dit qu'il est le meilleur infectiologue du monde alors que les autres y sont nuls tralalère.

Mais c'est ça avoir de l'esprit critique.

[gare au gorille]

Parce que tu fais preuve d'esprit critique toi en suivant bêtement tout ce qui est contestataire ?

Sais-tu au moins ce qu'est l'esprit critique ? Le scepticisme scientifique ? As-tu la moindre méthode pour essayer de trier les infos ? Vas-tu te renseigner par toi-même au lieu de suivre bêtement l'avis du type de média que tu suis ? Confrontres-tu les sources ? Les informations ? Essayes-tu d'analyser des données brutes, histoire d'en tirer une conclusion qui ne serait pas biaisée par l'idéologie d'autres gens ?

Raoult a menti et fraudé. C'est factuel, prouvé, documenté, et même pas compliqué à comprendre et même à découvrir par soi-même si on prend juste un peu de temps pour regarder son travail. Encore faut-il vouloir faire, puis faire le travail de compréhension. Oui, c'est plus difficile que critiquer ceux qui ont fait ce travail par eux-mêmes, en argumentant que Raoult il a les cheveux longs pis qu'il dit qu'il est le meilleur infectiologue du monde alors que les autres y sont nuls tralalère.

Mais c'est ça avoir de l'esprit critique.

C'est sur, ton esprit critique nous saute aux yeux. T'as fait ta quatrième dose au moins.

[Mesoke]

Forcément que ça ne te saute pas aux yeux, vu que pas une fois tu n'as lu le moindre argument sourcé qu'on a produit.

[da capo]

Da Capo, c'est un bon résumé.

Merci.

[da capo]

Ben oui, c'est bien comme ça qu'il faut penser, bien montrer qu'on est bien formaté et qu'on est du bon coté, bien loin du moindre esprit critique.

Avoir l'esprit critique, c'est d'abord essayer de distinguer ce qui est crédible de ce qui ne l'est pas, comme la sourate du vaccin maudit qui se psalmodie ici.

Si tu crois vraiment que les autorités médicales du monde entier ont décidé d'injecter pendant deux ans des ''mixtures expérimentales'' aux ¾ des habitants de cette planète en se disant que ben oui ma foi, peut-être que beaucoup vont en crever, ah non pas tous, enfin on sait pas trop.... moi, j'obéis aux ordres, hein ? s'ils tombent comme des mouches, on arrête. C'est risqué mais on verra bien, nous, on flippe un peu, mais on croise les doigts et si ça ce gâte ? on dira que c'est la faute aux labos, les gens vont gober c'est sûr, il ne nous arrivera rien. 

C'est ton droit, mais moi, je n'y crois pas et je me fous de savoir si c'est formaté, si c'est du bon côté ou non...

[solaris]

Da Capo, c'est un bon résumé.

Ben oui, c'est bien comme ça qu'il faut penser, bien montrer qu'on est bien formaté et qu'on est du bon coté, bien loin du moindre esprit critique.

Vous savez, si je reprend le problème des études de Raoult, pour un spécialiste du sujet le type s'en sort frauduleusement en forçant la main à des résultats mathématiques pas vérifiés ... donc en gros il dit que 2+2=5 par ce que ça l'arrange ...

Libre à vous après de trouver que dire que 2+2=5 est une grande marque d'esprit critique et de "rébellion" contre le système mais c'est surtout faux.

Suite au covid et à tous ces gens à la Lotus et autre qui se sont mis à lire de la littérature scientifique alors qu'ils n'en ont pas les compétences le gros problème est qu'ils analysent ça comme ils peuvent c'est à dire avec une vision politique voire complotiste des choses.
Mais la science ce sont des faits ou des démonstrations ... les arguments du type "le type aurait raison car il est seul contre tous" n'a pas la moindre valeur.
Le "seul contre tous" peut effectivement être un génie (mais alors qu'il le prouve ... ce que Raoult n'a jamais fait) mais il peut tout simple être un gros nul.

Et pour terminer je dirai aussi qu'un scientifique qui comme Raoult a besoin d'aller chercher une caution auprès du grand public (qui ne comprend rien à ce qui'l fait) ça sent très mauvais ... les bons chercheurs présentent sereinement leurs résultats dans des congrès internationaux, pas chez Hanouna entre la rubrique "Loana a-t-elle fait une 8ème tentative de suicide" et "Les chroniqueurs vont vous montrer leur slip" ...

[Patchouli38]

Quand Lotus nous faisait un copier-coller de certaines sources d'information sans en donner leur auteur ni le lien d'accès, j'ai recherché ces informations sur internet (comme la prose de M. RIVER), afin de savoir qui avait pondu cela et de connaître son parcours scientifique. Et là, que lis-je ? Que ce monsieur est un spécialiste de l'environnement et de la transition énergétique ! Il a de solides connaissances dans sont domaine de prédilection mais on ne peut pas prétendre que cela est de même pour l'étude du Covid et des vaccins. Il n'a affiché que son opinion personnelle qui n'engage que celui qui les écrit mais ne constitue pas pour autant une preuve. Chacun est libre de croire aux opinions de ce monsieur, mais cela ne le donne pas crédit pour autant pour critiquer et rabaisser ses contradicteurs.

[Fonck1]

Ben oui, c'est bien comme ça qu'il faut penser, bien montrer qu'on est bien formaté et qu'on est du bon coté, bien loin du moindre esprit critique.

Vous savez, si je reprend le problème des études de Raoult, pour un spécialiste du sujet le type s'en sort frauduleusement en forçant la main à des résultats mathématiques pas vérifiés ... donc en gros il dit que 2+2=5 par ce que ça l'arrange ...

Libre à vous après de trouver que dire que 2+2=5 est une grande marque d'esprit critique et de "rébellion" contre le système mais c'est surtout faux.

Suite au covid et à tous ces gens à la Lotus et autre qui se sont mis à lire de la littérature scientifique alors qu'ils n'en ont pas les compétences le gros problème est qu'ils analysent ça comme ils peuvent c'est à dire avec une vision politique voire complotiste des choses.
Mais la science ce sont des faits ou des démonstrations ... les arguments du type "le type aurait raison car il est seul contre tous" n'a pas la moindre valeur.
Le "seul contre tous" peut effectivement être un génie (mais alors qu'il le prouve ... ce que Raoult n'a jamais fait) mais il peut tout simple être un gros nul.

Et pour terminer je dirai aussi qu'un scienttifque qui comme Raoult a besoin d'aller chercher une caution auprès du grand public (qui ne comprend rien à ce qui'l fait) ça sent très mauvais ... les bons chercheurs présentent sereinement leurs résultats dans des congrès internationaux, pas chez Hanouna entre la rubrique "Loana a-t-elle fait une 8ème tentative de suicide" et "Les chroniqueurs vont vous montrer leur slip" ...

non mais au Fn ils ont pas appris à compter encore.
CF. : affaires financières et mises en examens du parti.

[solaris]

Quand Lotus nous faisait un copier-coller de certaines sources d'information sans en donner leur auteur ni le lien d'accès, j'ai recherché ces informations sur internet (comme la prose de M. RIVER), afin de savoir qui avait pondu cela et de connaître son parcours scientifique. Et là, que lis-je ? Que ce monsieur est un spécialiste de l'environnement et de la transition énergétique ! Il a de solides connaissances dans sont domaine de prédilection mais on ne peut pas prétendre que cela est de même pour l'étude du Covid et des vaccins. Il n'a affiché que son opinion personnelle qui n'engage que celui qui les écrit mais ne constitue pas pour autant une preuve. Chacun est libre de croire aux opinions de ce monsieur, mais cela ne le donne pas crédit pour autant pour critiquer et rabaisser ses contradicteurs.

Et c'est hélas comme ça tout le temps avec les complotistes ...

Je me souviens avoir lu (sur un autre forum) l'année dernière un "article" écrit par un "chercheur" américain qui prouvait (calculs savants à l'appui) que dans le monde plus on vaccine plus on meurt du covid.

Son article était du délire matématique total, c'était sans queue ni tête et son article d'ailleurs n'était qu'une prépublication qui n'engageait que lui (publié nulle part et on comprend pourquoi).

Comme ce type était adulé par des complotistes j'ai cherché qui il était ... c'était un étudiant en thèse en SCIENCES POLITIQUES
(visiblement dans une secte bien à la ramasse car dans son papier il parlait de Dieu toutes les 5 phrases).

J'ai fait remarquer à des complotistes qu'un étudiant en sciences politiques (pas du tout scientifique) n'avait pas la compétence pour parler du sujet ... ils m'ont répondu qu'ils ne voyaient pas pourquoi ... réponse formatée à la Lotus qui décrète que toute personne allant dans son sens est forcément un grand spécialiste et toute personne la contredisant est forcément un nul ou un vendu ... la routine, ils sont tous pareils

PS : je viens de retourver le pseudo-article dont je parle ... si vous voulez vous marrer vous pouvez le télécharger sur la page de son auteur :
https://www.researchgate.net/publicatio ... _Countries
Il suffit de cliquer sur "Download PDF" ... car c'est un gros pavé son truc (toujours cette obsession de causer pour rien dire des complotistes) ... ensuite nul doute que notre experte maison va être tout à fait convaincue par ce travail ou que GAG va saluer le non-conformisme de l'auteur qui sort des carcans mathématiques ou des lois de la physique imposés par le système ...

[Fonck1]

Quand Lotus nous faisait un copier-coller de certaines sources d'information sans en donner leur auteur ni le lien d'accès, j'ai recherché ces informations sur internet (comme la prose de M. RIVER), afin de savoir qui avait pondu cela et de connaître son parcours scientifique. Et là, que lis-je ? Que ce monsieur est un spécialiste de l'environnement et de la transition énergétique ! Il a de solides connaissances dans sont domaine de prédilection mais on ne peut pas prétendre que cela est de même pour l'étude du Covid et des vaccins. Il n'a affiché que son opinion personnelle qui n'engage que celui qui les écrit mais ne constitue pas pour autant une preuve. Chacun est libre de croire aux opinions de ce monsieur, mais cela ne le donne pas crédit pour autant pour critiquer et rabaisser ses contradicteurs.

Et c'est hélas comme ça tout le temps avec les complotistes ...

Je me souviens avoir lu (sur un autre forum) l'année dernière un "article" écrit par un "chercheur" américain qui prouvait (calculs savants à l'appui) que dans le monde plus on vaccine plus on meurt du covid.

Son article était du délire matématique total, c'était sans queue ni tête et son article d'ailleurs n'était qu'une prépublication qui n'engageait que lui (publié nulle part et on comprend pourquoi).

Comme ce type était adulé par des complotistes j'ai cherché qui il était ... c'était un étudiant en thèse en SCIENCES POLITIQUES
(visiblement dans une secte bien à la ramasse car dans son papier il parlait de Dieu toutes les 5 phrases).

J'ai fait remarquer à des complotistes qu'un étudiant en sciences politiques (pas du tout scientifique) n'avait pas la compétence pour parler du sujet ... ils m'ont répondu qu'ils ne voyaient pas pourquoi ... réponse formatée à la Lotus donc qui décrète que toute personne allant dans son sens est forcément un grand spécialiste et toute personne la contredisant est forcément un nul ou un vendu ... la routine, ils sont tous pareils

curieusement en école d'ingé, ce genre de questions ne se pose même pas
les scientifiques savent ce qu'ils font.

[Mesoke]

Une vidéo d'un médecin qui a mené une équipe ayant demandé la rétractation de la 1ère étude de l'IHU, où il explique (assez superficiellement, mais on en a déjà laaaaargement parlé plus en détail ici) les erreurs méthodologiques crasses de cette étude, les fraudes, l'arnaque de sa publication, les impacts sur la santé mondiale, avec des dizaines de milliers de morts directs et indirects à cause de cette étude, etc