Le réchauffement climatique plus rapide que prévu?

[Fonck1]

Dernier message de la page précédente :

tiens quelques analyses :

[jabar]

Dans quelques années l'eau deviendra un sujet central..Entre les pays submergés par cette dernière et les autres, devenus quasi-désertiques.

LEs pays du Nord, Canada, Scandinavie, Russie seront les prochains eldorados car ayant d'énormes réserves d'eau...

Aïe. Non, chaque pays vivra un enfer différent. Si on prend l'exemple du Canada qui a effectivement d'énormes réserves d'eau. Que se passe-t-il avec l'accélération du réchauffement ?
Des températures et des phénomènes plus extrêmes. Par exemple les inondations de 2013 qui ont causé des dégâts énormes et déplacés plus de 100 000 personnes. Ou les canicules historiques que vit le Canada ces dernières années qui se chiffrent en centaines de morts.
Quant à l'eau, les glaciers constituent des sortes de réservoirs d'eau qui libèrent tout au long de l'année de l'eau pour la consommation humaine et l'agriculture. Or ils sont en train de fondre et risquent même de disparaître après 2100. Je laisse imaginer les conséquences.
Pareil pour les grands lacs qui en quelques décennies ont perdu près de 70% de leur couverture de glace. La montée des températures accélère l'évaporation de l'eau et leurs niveaux sont destinés à se réduire, avec des impacts négatifs quant à la qualité de l'eau, la génération d'électricité etc.

Il n'y a pas un pays qui sortira gagnant d'une planète en cocotte bouillante. C'est une catastrophe globale.

[danielle49]

Pour échapper à cet enfer devenez riches et déplacez vous en jet privé ou en yacht !

[Patchouli38]

Pour échapper à cet enfer devenez riches et déplacez vous en jet privé ou en yacht !

A moins d'aller directement sur la lune ou sur mars mais une fois là-haut, vous regretterez vite de ne pas être sur Terre car, parait-il, ces planètes ne sont pas vivables.

[olivers]

pendant que les bobos agitent un mercredi à 30 degrés et du soleil partout, ici en cotes d'Armor il peine
à faire 17 et j'ai des nuages gris au dessus de la tète ;par dessus le marche météo France annonce de la grosse
pluie dimanche en 8 ; je voudrais bien savoir ou est ce réchauffement, j'ai du mal à sortir mon cabriolet depuis
janvier !!

[Mesoke]

pendant que les bobos agitent un mercredi à 30 degrés et du soleil partout, ici en cotes d'Armor il peine
à faire 17 et j'ai des nuages gris au dessus de la tète ;par dessus le marche météo France annonce de la grosse
pluie dimanche en 8 ; je voudrais bien savoir ou est ce réchauffement, j'ai du mal à sortir mon cabriolet depuis
janvier !!

On parle d'un réchauffement moyen sur une année sur l'ensemble de la Terre. Pas d'un réchauffement le 11 mai 2022 en Bretagne.

C'est le principe des moyennes. Ca s'apprend au collège.

[Transfert]

Aucun scientifique sérieux ne soutient plus cette thèse de l'optimum médiéval.

A votre place, j'éviterais d'être aussi affirmatif...
Cette négation de l'optimum climatique médiéval (mais on pourrait aussi parler de l'optimum climatique romain) vient des travaux effectués par Mann, largement contestés par de nombreux scientifiques dans le Climatgate, (les cartes de températures, jusqu’en 1997 intégraient l’optimum médiéval et ont été gommé depuis). C’est la courbe de Mann, basée sur des données faussées, qui est depuis utilisée par le GIEC (la fameuse crosse de hockey). En 2006 d’autres recherches donnent même l’optimum médiéval comme plus chaud que notre époque
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique ... _de_hockey

(La période chaude du Moyen Âge aurait gêné les climatologues les plus alarmistes et certains d'entre eux auraient délibérément cherché à la minimiser. Ainsi le Dr. David Deming, géophysicien, spécialiste des reconstitutions utilisant la technique des mesures thermométriques de forages, a témoigné au cours d'une audition devant une commission du sénat américain qu'au milieu des années 1990 un climatologue influent lui avait suggéré par écrit de « se débarrasser du réchauffement climatique du Moyen Âge ». Plusieurs autres reproches déontologiques ou épistémologiques ont été formulés, notamment la dissimulation d’hétérogénéités au sein d'une même courbe (« hide the decline ») et la rétention de données scientifiques associées aux articles publiés.)

[jabar]

Pour qu'il y ait négation, encore faut-il que cette hypothèse soit vraie. Elle est depuis longtemps éliminée du débat scientifique et concerne une poignée de dissidents qui s'accrochent à des anecdotes dérisoires telles que tu les décris. Les courbes que je donne sont bien plus récentes et les études que j'ai postée parlent de cet optimum.
Faute de matériel sérieux sur cette hypothèse, alors il faut ergoter sur des détails qui n'intérèssent plus personne et ne démontrent en rien cette hypothèse.

[Transfert]

Ah bon? Le Giec n'aurait nié ni l'optimum climatique médiéval ni le petit âge glacière? Z'êtes sûr?
« …les faits actuels ne permettent pas d’affirmer qu’il y ait eu des périodes synchrones de refroidissement ou de réchauffement anormal sur la période considérée, et les termes conventionnels de « petit âge glaciaire » et d’« optimum climatique » s’avèrent être de peu d’utilité pour décrire les tendances, à l’échelle d’un hémisphère ou du monde, des changements de température moyenne des siècles passés »
Mais vous pouvez continuer à croire aveuglement le Giec, ça ne me pose aucun problème... Permettez-moi d'être plus prudent....

Oui et ? Globalement ils disent que les termes "optimum climatique médiéval" et "petit âge glaciaire" sont exagérés vu que ces phénomènes sont de peu d'ampleur et locaux.

Et le truc c'est que pour affirmer ça ils se basent sur des données scientifiques. Genre en faisant une synthèse des rares données dont on dispose pour retracer le climat à cette époque. Alors que toi et les climatosceptiques (je ne te classe pas avec eux) vous affirmez le contraire en vous basant sur ... rien.

Cet optimum médiéval n'est qu'une béquille pour faire tenir la thèse climatosceptique, pour affirmer (sans preuve) qu'il y a déjà eu des réchauffements auparavant, et que donc l'actuel est lui aussi naturel. Mais même si tu conserves le terme d'optimum médiéval, même si on constate des températures plus hautes à cette époque, bah elles restent vachement plus basses qu'aujourd'hui, ont grimpé moins rapidement, et l'augmentation de température a été locale, pas mondiale.

Bien évidemment que je ne suis pas climato-sceptique, puisque ce changement climatique, je le vis, et n'étant pas totalement idiot, je m'en rend compte. Non, ce pour quoi je suis dubitatif (sans le nier), c'est le côté catastrophique qui l'accompagne...

[Fonck1]

pendant que les bobos agitent un mercredi à 30 degrés et du soleil partout, ici en cotes d'Armor il peine
à faire 17 et j'ai des nuages gris au dessus de la tète ;par dessus le marche météo France annonce de la grosse
pluie dimanche en 8 ; je voudrais bien savoir ou est ce réchauffement, j'ai du mal à sortir mon cabriolet depuis
janvier !!

vous avez des graphiques très simples à comprendre quelques posts au dessus.
ça vous éclairera surement, quelques analyses de carottes glacières....(plus que des tweets à la con en tous cas)

[Mickey]

pendant que les bobos agitent un mercredi à 30 degrés et du soleil partout, ici en cotes d'Armor il peine
à faire 17 et j'ai des nuages gris au dessus de la tète ;par dessus le marche météo France annonce de la grosse
pluie dimanche en 8 ; je voudrais bien savoir ou est ce réchauffement, j'ai du mal à sortir mon cabriolet depuis
janvier !!

vous avez des graphiques très simples à comprendre quelques posts au dessus.
ça vous éclairera surement, quelques analyses de carottes glacières....(plus que des tweets à la con en tous cas)

Justement, le quatrième graph montre qu'après la période glaciaire de Riss,la température s'élève. Époque où si je ne m'abuse, aucune industrie et encore moins de Laguna diesel ne peuplaient la terre.
Et comme par hasard, le même phénomène est constater après la période de Würm , mais bien sûr comme pour ce fus le cas il y'a cent mille ans,seule l'activité humaine en est responsable.

[Mesoke]

Justement, le quatrième graph montre qu'après la période glaciaire de Riss,la température s'élève. Époque où si je ne m'abuse, aucune industrie et encore moins de Laguna diesel ne peuplaient la terre.
Et comme par hasard, le même phénomène est constater après la période de Würm , mais bien sûr comme pour ce fus le cas il y'a cent mille ans,seule l'activité humaine en est responsable.

C'est le principe des ères glacières : il y a fait froid et quand c'est fini ça se réchauffe.

Or tu remarqueras qu'on ne sort actuellement pas d'une ère glacière.

Accessoirement on le voit peu sur le graphique que tu cites vu que l'échelle est très grande, mais l'augmentation de température à la fin des ères glacières est très beaucoup plus lente que l'augmentation actuelle. Et c'est ça le problème, et aussi une preuve que l'activité humaine est en cause, la nature ne parvenant à nous égaler.

[jabar]

vous avez des graphiques très simples à comprendre quelques posts au dessus.
ça vous éclairera surement, quelques analyses de carottes glacières....(plus que des tweets à la con en tous cas)

Justement, le quatrième graph montre qu'après la période glaciaire de Riss,la température s'élève. Époque où si je ne m'abuse, aucune industrie et encore moins de Laguna diesel ne peuplaient la terre.
Et comme par hasard, le même phénomène est constater après la période de Würm , mais bien sûr comme pour ce fus le cas il y'a cent mille ans,seule l'activité humaine en est responsable.

Il faudrait t'expliquer la différence entre 100 000 et 200 ans. On partirait de loin avec toi sachant ton affinité avec les maths.

[jabar]

Question pour alimenter le débat, que pensez-vous de cette phrase ?

Davantage de CO2 dans notre atmosphère, c’est moins de pauvreté, moins de morts, et moins de famine sur la planète.

[Transfert]

Question pour alimenter le débat, que pensez-vous de cette phrase ?

Davantage de CO2 dans notre atmosphère, c’est moins de pauvreté, moins de morts, et moins de famine sur la planète.

???

D'où ça sort? Ben oui, de Gérondeau...! Mais tout comme je suis dubitatif sur les conclusion alarmistes du GIEC, je le suis sur ce genre de déclaration si elle n'est pas sérieusement étayée...

[vivarais]

une génération qui aime jouer à se faire peur
alors que la planete comme toujours s'adaptera meme si un météorite venait à s'ecraser sur la terre
des espèces disparaitront et d'autres evolueront pour devenir dominante sans l'aide d'un dieu
l'homme aussi qui se prend pour un dieu voudrait maitriser la nature pas de cyclones , pas de secheresse , pas d'eruption volcanique ;pas de tremblement de terre
etc etc etc
le climat change et alors
il suffit de s'adapter en évoluant plutot que de croire que la solution est dans l'immigration ailleurs
l'homme peut survivre sous toutes les latitudes en s'adaptant aux conditions climatiques
si dans mon verger de la sarre il ne pousse plus de pruniers , il suffira que je plante des orangers et des caféiers et des bananes
certains deja anticipent dans le roussillon en plantant des cafeiers
se lamenter ne sert à rien , il faut savoir se prendre en main et s'adapter
juste pour info les taxes green washing (carbone ext) ne changeront pas la donne
cette année les tomates seront plus précoces ce qui veut dire que la production sur 90 j en moyenne s'arretera avant
alors j'ai prévu de tenter de faire un nouveau semis et si çà marche j'aurais d'autres tomates plus tard
lorsque j'étais au bresil ,sitot vendangé , ils taillent la vigne ce qui fait qu'elle repart aussi sec pour une nouvelle vendange sans hivernage
si il y a un rechauffement climatique suffisant on pourra faire 2 vendanges par an
bien sur on n'aura plus le fameux vin de glace avec des vendanges tardives
ce sera un bien pour un mal
plutot que d'angoisser il faut savoir positiver en appliquant les mesures adéquates qui s'imposent
https://www.lindependant.fr/2021/12/07/ ... 976691.php