La réforme des retraites c'est reparti.

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

Je m'inquiète. Vous êtes ou avez été, mais je me trompe peut-être, enseignant et on ne vous a pas appris que la médecine avait fait d'énormes progrès ?
Pour vous si on mourrait plus tôt c'est parce que on partait trop tard à la retraite !
Certes un exemple n'a pas valeur pour généraliser, mais voilà: mon père est mort d'une cris cardiaque car il n'y avait pas de solutions efficaces, moi j'ai eu aussi un infarctus et on m'a mis des stents qui m'ont permis de survivre.
Je vous invite à regarder la figure 2. Vous verrez que l'espérance de vie:
1 augmente en continue sans rupture à partir de 1980 ( quand on passe de 65 ans à 60 ans. Alors qye si on suit votre théorie il devrait exister une variation de pente.
2 que l'augmentation reste continue y compris dans les années récentes, même si nous savons que le covid l'a fait fléchir ces 2 dernières années.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/42 ... re=4318291

Il n'y a pas que la médecine qui a fait des progrès, il y a aussi la productivité du travail.
Ce qui pose problème a un patron, allez savoir pourquoi, c'est que deux actifs paient pour trois retraités, voire quatre.
Arithmétiquement, en effet, ça coince.
Mais ça ne coince pas de faire faire par UN salarié le travail de deux ou trois, voire quatre ou cinq.
En mécanisant, en forçant le rendement, la pression (le stress), le temps et les conditions de travail.
Ce gain de productivité a bénéficié exclusivement aux revenus du Capital.
De plus les licenciements ou les suppressions d'emplois liés à la hausse de la productivité ont diminué d'autant les recettes de la Sécurité Sociale et des caisses de retraite. Sans parler des cadeaux aux entreprises pour créer des emplois à bas salaires (dont on n'a même pas vu la couleur CICE, etc).

Or le "déséquilibre" dont les menteurs disent qu'il "motive" la réforme (pour SAUVER le système of course) vient de la faiblesse des recettes.

Quant aux progrès de la médecine, ils devraient profiter à toute la société pas au seul Capital qui voudrait allonger la durée du bagne.
Jamais on n'a produit autant de "richesses" (et de conneries aussi), qui sont bien mal réparties.

Si une mécanisation permet à un salarié de faire le travail qui était fait par 5, c'est tant mieux. Il vaut mieux une pelle mécanique avec un conducteur que 5 types qui travaillent à la pelle.

Comparez la part que représente le coût des retraites :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2417714
Vous constaterez que les pays les plus endettés et qui accumulent les problèmes sont ceux qui dépensent le plus. Et que le problème vient plus des dépenses que des recettes. Partir à 65 ans sera une partie ( une partie seulement) de la solution. Mais nombre de pays de l'UE font mieux que nous.

Les progrès de la médecine profitent largement a l'ensemble de la population. Je suis directement concerné.

[Victor]

Je m'en fous, honnêtement. La seule question qui vaille c'est la recherche de l'équité maximale, entre les différentes professions, et aussi entre les générations, LE sujet tabou par excellence qu'aucun parti politique n'ose aborder (même pas les pseudo "révolutionnaires" NPA et cie, et évidemment surtout tous les partis de droite ou assimilés). Pourquoi pas garder une retraite par répartition, à partir du moment où on finit enfin par accepter l'idée que les retraités peuvent également être mis à contribution si nécessaire, mais je n'y suis pas spécialement "attaché", étant donné que pour ma génération c'est avant tout une immense arnaque. Donc si on passe à un système individuel qui permet de conserver les intérêts des salariés, je n'ai rien contre, bien au contraire. Je préfère amplement cela à cette hypocrisie consistant à présenter comme une "sauvegarde du système" son sabordage au seul bénéfice des babys boomers.

S'il y a des pseudo-révolutionnaires, c'est qu'il y a des vrais.
Qui sont-ils? Où sont-ils?
A la CFDT?
Quand est-ce qu'un gouvernement se préoccupait des intérêts de la population?
Que veux tu dire?
Tu parles des régimes spéciaux?
Ce serait "révolutionnaire" que d'y mettre fin parce que des amoureux de la justice ne font pas grève pour défendre les retraites de tous les salariés?
Parce que les passifs intériorisent les cours d'arithmétiques des représentants de la Bourgeoisie?
C'est quoi cette mystérieuse équité "maximale"?

Le marxisme est vraiment une drogue dure !
Quand allez-vous commencer une cure de désintoxication ?
Parce que nous bassiner avec la révolution, le grand soir, la bourgeoisie et la classe ouvrière .. cela commence à gaver grave.
Faudrait passer aux choses sérieuses.
C'est à dire, par exemple, à discuter du financement des retraites !

[oups]

Espérons qu’un de nos dirigeants un chouia moins con que ses collègues mettra fin à cette ignominie qu’est la privation pour le néo retraité de la voiture de fonction et de notes de frais alors qu’il y eu toujours le droit quand il était actif . Imagine t’on un instant d’interdire l’accès au métro et au casse-croûte Lidl au retraité qui a pratiqué de la sorte toute sa carrière