Dernier message de la page précédente :
vous avez raison mais ne faut il rien faire sous prétexte que c'est difficile à mesurer ?Victor a écrit : ↑19 septembre 2022 19:52A ma connaissance, toutes les études sur la pénibilité des différents métiers (pour les retraites) ont été abandonnées en Europe.
Résultats peu clairs et énormes difficultés à mettre en œuvre.
Par exemple, comment faites-vous pour des personnes qui ont eu plusieurs métiers dans leur carrière ??
Pas faux Kelenner mais augmenter les charges des PME , déjà qu'ils en ont plein la gueule , c'est pas trop possible !Kelenner a écrit : ↑19 septembre 2022 18:33C'est "amusant" comment on n'évoque jamais, pour ce sujet comme pour tant d'autres, les RECETTES. Le plus évident pour équilibrer un système qui, quoi qu'on en dise, est loin d'être en faillite, ce serait sans doute de les augmenter -en fait de les rétablir à leur niveau antérieur, non ? Or, on fait tout le contraire, et on vient ensuite nous dire qu'on n'aurait plus d'argent pour financer les retraites ! Quelle triste plaisanterie ! Et je ne parle même pas des réformes fiscales annexes ruineuses, exclusivement à destination des plus riches, sur l'ISF, la flat tax, els droits de succession, avec lesquelles il y a largement de quoi combler tous les pseudo "déficits" artificiels.
Source:Le Figaro.
Les mises en garde se multiplient...
Depuis plusieurs jours circule la possibilité d'un «passage en force» concernant la réforme des retraites. Cette dernière pourrait être intégrée sous forme d'amendements au projet de loi de finances attendu à l'automne, lequel pourrait lui-même faire l'objet d'une adoption par 49-3 - sans débat parlementaire, donc.
Après la gauche, c'est au tour de la droite nationaliste de faire barrage à cette méthode. Sur France Inter mardi 20 septembre, Marine Le Pen évoque «le risque d'une motion de censure».
Lors de la première session parlementaire cet été, les 89 députés RN nouvellement élus n'avaient pas apporté leur soutien à la motion de censure déposée par la Nupes. Le groupe avait préféré ne pas prendre part au vote, et à ce qu'il considérait comme une démarche purement politique, éloignée de l'approche constructive qu'ils tentent d'avoir.
Marine Le Pen veut toutefois rappeler que son groupe est bien dans l'opposition. Et qu'il se positionnera non seulement contre la réforme des retraites, mais aussi contre la méthode envisagée par l'exécutif.
«Bien entendu, nous voterons contre s'il n'utilise pas cette arme institutionnelle qui est dans la constitution (le 49-3). Mais s'il le fait, il prendra le risque d'une motion de censure», a-t-elle affirmé. Avant de rappeler que «les Français sont contre» ce texte, «ils l'ont dit mille fois».
Le possible soutien du RN à une motion de censure accroît la pression sur le gouvernement, qui pourrait se retrouver renversé si 279 députés se mettaient d'accord.
Lorsqu'il s'agit de prendre des décisions pour une collectivité c'est toujours politique par définition. L'écologie, même si elle part d'un constat scientifiquement fondé, relève de questions politiques dès lors qu'il s'agit de prendre des décisions pour que la vie collective réponde aux impératifs écologiques.Victor a écrit : ↑19 septembre 2022 17:37Expliquez-nous quel caractère politique vous voyer à une réforme des retraites largement majoritairement impopulaire ????
Qu'est-ce qui peut pousser un gouvernement à mener une réforme impopulaire ??
Allez je vous aide un peu, parce que vous pataugez ..
Un bête problème de comptabilité. Une bête raison d'équilibrer les dépenses avec les recettes. C'est vrai, c'est con ..
Mais en étant sérieux juste un instant, les cons c'est juste les types dans votre genre qui ne comprennent même pas qu'il faille équilibrer les dépenses avec les recettes.
Vous avez lu celui qui est paru il y a 3 jours ?CrazyMan a écrit : ↑20 septembre 2022 17:53
D'un point de vue purement technique, je t'invite à te renseigner sur le financement des retraites et à lire le rapport du COR. Les retraites sont financées par les cotisations sociales et également de plus en plus par les recettes fiscales (la part des recettes fiscales dans la structure des financements des retraites ne cesse de s'accroître).
Tu parles de l'équilibre entre recettes et dépenses, cela parait effectivement tout bête. Seulement l'Etat dispose de nombreuses sources de recettes, notamment les taxes sur les droits de successions ou encore la contribution à l'audiovisuel que justement le gouvernement se propose de diminuer ou de supprimer. Cela témoigne bien d'une chose, c'est que l'Etat consent à perdre des recettes ou à faire des dépenses sur certains sujets mais en appelle à la bonne gestion lorsqu'il s'agit de justifier de trancher sur d'autres thématiques comme les retraites. Cet argumentaire est fondamentalement politique et on le retrouve chez la quasi-totalité des gouvernements puisque quoi de mieux que de mettre en scène les projets de réforme comme relevant du "bon sens" et de "l'obligation" ? L'idée c'est de dépolitiser les réformes pour les naturaliser et en faire des "nécessités".
On pourrait par exemple tout à fait envisager une taxe de 1% sur l'ensemble du marché secondaire ce qui permettrait par exemple de largement financer la retraite. Tout est question de priorité et force est de constater que la priorité de notre gouvernement n'est pas de garantir un niveau de vie décent aux groupes sociaux les plus fragiles.
Je suis heureux qu'enfin vous reconnaissiez (enfin) l'importance d'une bonne gestion des différentes caisses de la SS et en particulier des caisses de retraite.CrazyMan a écrit : ↑20 septembre 2022 17:53Lorsqu'il s'agit de prendre des décisions pour une collectivité c'est toujours politique par définition. L'écologie, même si elle part d'un constat scientifiquement fondé, relève de questions politiques dès lors qu'il s'agit de prendre des décisions pour que la vie collective réponde aux impératifs écologiques.Victor a écrit : ↑19 septembre 2022 17:37Expliquez-nous quel caractère politique vous voyer à une réforme des retraites largement majoritairement impopulaire ????
Qu'est-ce qui peut pousser un gouvernement à mener une réforme impopulaire ??
Allez je vous aide un peu, parce que vous pataugez ..
Un bête problème de comptabilité. Une bête raison d'équilibrer les dépenses avec les recettes. C'est vrai, c'est con ..
Mais en étant sérieux juste un instant, les cons c'est juste les types dans votre genre qui ne comprennent même pas qu'il faille équilibrer les dépenses avec les recettes.
Tu es vraiment un peu simplet. Il ne faut pas opposer populaire à impopulaire. La population française s'oppose majoritairement à la politique menée par Macron et cela depuis déjà longtemps. Les classes populaires et la petite classe moyenne ne votent absolument pas pour LREM, pourtant elles représentent plus de 40% de la population française. Cependant, il est vrai que LREM remporte la majorité électorale dans notre modèle d'élection présidentielle. Grosso modo, le socle électoral de LREM repose sur 15 à 20% de la population française et c'est amplement suffisant lorsque le reste de la population est divisée en plusieurs blocs avec l'extrême droite, la gauche et l'abstention. Le refus de voir l'extrême droite prendre le pouvoir fait le reste pour permettre à LREM de remporter le second tour.
Une réforme n'est jamais totalement populaire ou totalement impopulaire, la politique menée répond aux attentes de certains groupes sociaux à un instant t. De plus, une politique n'a pas besoin d'être complétement souhaitée pour susciter l'intérêt, les groupes sociaux procèdent à des arbitrages entre ce qu'ils attendent et les propositions pour identifier le programme qui sera le plus proche de leurs priorités.
Par exemple, cette réforme des retraites est largement populaire auprès de ton groupe social, c'est-à-dire les cadres supérieurs du privé. Le vote pour Macron monte corrélativement au niveau de revenus, ce n'est pas pour rien qu'il mène les politiques attendues par le groupe social qui a largement participé à son élection. Macron représente le bloc bourgeois, c'est-à-dire un électorat plutôt aisé et diplômé.
D'un point de vue purement technique, je t'invite à te renseigner sur le financement des retraites et à lire le rapport du COR. Les retraites sont financées par les cotisations sociales et également de plus en plus par les recettes fiscales (la part des recettes fiscales dans la structure des financements des retraites ne cesse de s'accroître).
Tu parles de l'équilibre entre recettes et dépenses, cela parait effectivement tout bête. Seulement l'Etat dispose de nombreuses sources de recettes, notamment les taxes sur les droits de successions ou encore la contribution à l'audiovisuel que justement le gouvernement se propose de diminuer ou de supprimer. Cela témoigne bien d'une chose, c'est que l'Etat consent à perdre des recettes ou à faire des dépenses sur certains sujets mais en appelle à la bonne gestion lorsqu'il s'agit de justifier de trancher sur d'autres thématiques comme les retraites. Cet argumentaire est fondamentalement politique et on le retrouve chez la quasi-totalité des gouvernements puisque quoi de mieux que de mettre en scène les projets de réforme comme relevant du "bon sens" et de "l'obligation" ? L'idée c'est de dépolitiser les réformes pour les naturaliser et en faire des "nécessités".
On pourrait par exemple tout à fait envisager une taxe de 1% sur l'ensemble du marché secondaire ce qui permettrait par exemple de largement financer la retraite. Tout est question de priorité et force est de constater que la priorité de notre gouvernement n'est pas de garantir un niveau de vie décent aux groupes sociaux les plus fragiles.
Proposer, comme vous le faites, un financement de la SS et en particulier des retraites par des taxes et des impôts serait en rupture avec le modèle de la SS issu des ordonnances de 1945.1945
Ordonnances des 4 et 19 octobre assurant la création du système de sécurité sociale en France sur le modèle « bismarckien » (gestion par les partenaires sociaux, financement par des cotisations à la charge des employeurs et des salariés) ainsi que la refonte du système des assurances sociales des années trente, reconnaissance du rôle complémentaire des mutuelles.
https://www.securite-sociale.fr/la-secu ... ndes-dates
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas se préoccuper de la gestion budgétaire, j'ai simplement toujours dit que l'argument gestionnaire pour tenter de qualifier les réformes comme étant "nécessaires" et/ou "obligatoires" était un argument fallacieux. Notamment lorsque la gestion du budget d'un Etat est comparé à la gestion d'une entreprise.Victor a écrit : ↑21 septembre 2022 17:06Je suis heureux qu'enfin vous reconnaissiez (enfin) l'importance d'une bonne gestion des différentes caisses de la SS et en particulier des caisses de retraite.
Un type de gauche comme Kelenner a parfaitement compris (contrairement à vous) que la situation actuelle est un véritable hold-up des générations en retraite vis-à-vis des générations en activité et en particulier vis-à-vis des jeunes actifs et des étudiants.
Car si on ne fait rien votre génération va se retrouver devant un mur de dettes laissées par les générations précédentes et vous allez avoir la double, la triple et la quadruple peine.
Par contre, vous confondez état et SS. Les impôts et les taxes servent à financer les dépenses de l'état, c'est à dire avant tout les salaires des fonctionnaires en tout genre.
Financement de la sécurité sociale :Proposer, comme vous le faites, un financement de la SS et en particulier des retraites par des taxes et des impôts serait en rupture avec le modèle de la SS issu des ordonnances de 1945.1945
Ordonnances des 4 et 19 octobre assurant la création du système de sécurité sociale en France sur le modèle « bismarckien » (gestion par les partenaires sociaux, financement par des cotisations à la charge des employeurs et des salariés) ainsi que la refonte du système des assurances sociales des années trente, reconnaissance du rôle complémentaire des mutuelles.
https://www.securite-sociale.fr/la-secu ... ndes-dates
Ce serait véritablement un changement de modèle.
Mais quitte à changer de modèle de financement des caisses de retraite, autant alors se diriger vers un modèle de fonds de pension, chaque génération se finançant alors sa propre retraite et ne comptant plus sur les générations les plus jeunes pour la financer.
Pour ce qui est du début de ton argumentaire, il me semble que l'on a déjà échangé à de multiples reprises sur le sujet sans aboutir à quoi que ce soit d'intéressant donc je vais passer mon chemin.papibilou a écrit : ↑20 septembre 2022 20:47Vous avez lu celui qui est paru il y a 3 jours ?
Je constate que le COR a, enfin, intégré une possibilité de croissance inférieure à 1% et, dans ce cas, à long terme, le système ne se finance pas.
Pire, le COR ne veut toujours pas savoir que c'est l'état et pas les cotisations des actifs qui finance plus de 35 milliards ( 12%) pour équilibrer les régimes des fonctionnaires, de la SNCF, de la RATP etc..
Effectivement il suffit de se dire que si le système ne se finance pas, l'état n'a qu'à combler. Sauf que lorsque je vois que le système de santé, l'éducation, la production d'énergie vont nécessiter beaucoup de moyens etc.. et que le déficit usuel depuis 40 ans ne permet plus de creuser encore er encore un déficit abyssal, il va falloir faire des efforts, me semble-t-il.
NB À quel marché secondaire faites vous allusion ?
On a échangé sans que soit paru le dernier rapport, lisez le.CrazyMan a écrit : ↑22 septembre 2022 14:59Pour ce qui est du début de ton argumentaire, il me semble que l'on a déjà échangé à de multiples reprises sur le sujet sans aboutir à quoi que ce soit d'intéressant donc je vais passer mon chemin.papibilou a écrit : ↑20 septembre 2022 20:47Vous avez lu celui qui est paru il y a 3 jours ?
Je constate que le COR a, enfin, intégré une possibilité de croissance inférieure à 1% et, dans ce cas, à long terme, le système ne se finance pas.
Pire, le COR ne veut toujours pas savoir que c'est l'état et pas les cotisations des actifs qui finance plus de 35 milliards ( 12%) pour équilibrer les régimes des fonctionnaires, de la SNCF, de la RATP etc..
Effectivement il suffit de se dire que si le système ne se finance pas, l'état n'a qu'à combler. Sauf que lorsque je vois que le système de santé, l'éducation, la production d'énergie vont nécessiter beaucoup de moyens etc.. et que le déficit usuel depuis 40 ans ne permet plus de creuser encore er encore un déficit abyssal, il va falloir faire des efforts, me semble-t-il.
NB À quel marché secondaire faites vous allusion ?
Lorsque je parle du marché secondaire, je parle des titres financiers en général. Le marché secondaire est assez largement spéculatif et participe très peu au financement de l'économie réelle.
Faut savoir. Votre point de vue n'est pas clair. Faut-il oui ou non gérer correctement les caisses de retraite ou bien laisser filer leurs déficits et leur dette ?CrazyMan a écrit : ↑22 septembre 2022 14:55Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas se préoccuper de la gestion budgétaire, j'ai simplement toujours dit que l'argument gestionnaire pour tenter de qualifier les réformes comme étant "nécessaires" et/ou "obligatoires" était un argument fallacieux. Notamment lorsque la gestion du budget d'un Etat est comparé à la gestion d'une entreprise.Victor a écrit : ↑21 septembre 2022 17:06Je suis heureux qu'enfin vous reconnaissiez (enfin) l'importance d'une bonne gestion des différentes caisses de la SS et en particulier des caisses de retraite.
Un type de gauche comme Kelenner a parfaitement compris (contrairement à vous) que la situation actuelle est un véritable hold-up des générations en retraite vis-à-vis des générations en activité et en particulier vis-à-vis des jeunes actifs et des étudiants.
Car si on ne fait rien votre génération va se retrouver devant un mur de dettes laissées par les générations précédentes et vous allez avoir la double, la triple et la quadruple peine.
Par contre, vous confondez état et SS. Les impôts et les taxes servent à financer les dépenses de l'état, c'est à dire avant tout les salaires des fonctionnaires en tout genre.
Financement de la sécurité sociale :
Proposer, comme vous le faites, un financement de la SS et en particulier des retraites par des taxes et des impôts serait en rupture avec le modèle de la SS issu des ordonnances de 1945.
Ce serait véritablement un changement de modèle.
Mais quitte à changer de modèle de financement des caisses de retraite, autant alors se diriger vers un modèle de fonds de pension, chaque génération se finançant alors sa propre retraite et ne comptant plus sur les générations les plus jeunes pour la financer.
Pour ce qui est de la dette publique laissée aux générations futures, là encore ce n'est pas vraiment le sujet et j'en ai marre de te répéter tout le temps la même chose. Tu te mettras à comprendre le fonctionnement de la dette publique le jour où tu liras des articles scientifiques ou des ouvrages d'économie à la place d'écouter Bruno Le Maire et le marketing politique.
En ce qui concerne le modèle de financement, je ne parle pas de changer de modèle. Je parle de ce qui est à l'heure actuelle et ce qui est c'est que le financement des retraites est de plus en plus financé sur la base d'impôts et de taxes, et non pas seulement sur les cotisations sociales.
Reprenons ton titre est mensonger , car il ne s'agit pas de toutes les retraites , les flics ,gendarmes et soldats plus les élus ne seront pas impactés par cette réforme LA cfdt parti pardon syndicat corrompu signera en douce..Avant toute réforme , il faut inclure toutes les retraites, inclure aussi le fait qu'un fonctionnaire ce sont les 6 derniers mois qui sont pris en compte , le privé les 25 dernières années...Un gendarme touche sa retraite après 25 ans le privé il lui faut 42 ans cotisés pour avoir le droit de retravailler. Pourquoi existe t'il plusieurs sortes de français , le tryptique liberté ,égalité , choucroute c'est du flan, jamais il ni a eu égalité en France, les élus se concoctent des lois sur mesures, l'augmentation de 3000 euros des parlementaires en est l'exemple concret...Que dire du fric que touchent les sénateurs pour les enterrements, Sarkosy l'a supprimé pour les députés.......papibilou a écrit : ↑15 septembre 2022 19:26La réforme des retraites semble à nouveau un objectif de Macron.
https://www.lesechos.fr/economie-france ... se-1787998
Sachant que la CFDT s'est prononcée contre, à la fois, le recul de l'âge de départ et l'augmentation de la durée de cotisations pour une retraite à taux plein, le gouvernement n'aura pas de marges de manoeuvre hormis les carrières longues, la pénibilité et les petites retraites.
Pensez vous
- que cette réforme va provoquer une explosion sociale ?
- que la moins mauvaise orientation sera un âge de départ repoussé de 2 ou 3 mois par an ou une augmentation des années de cotisation pour une retraite à taux plein ?
- que feriez vous si vous pensiez que le régime des retraites est en danger ? Baisser les fortes retraites ? Autre chose ?
Info complémentaire :
https://www.institutmolinari.org/
Mais c'était le projet initial voulu par Macron lors du dernier quinquennat. Un système de retraite unique et commun à l'ensemble des français.voileux a écrit : ↑22 septembre 2022 18:21Reprenons ton titre est mensonger , car il ne s'agit pas de toutes les retraites , les flics ,gendarmes et soldats plus les élus ne seront pas impactés par cette réforme LA cfdt parti pardon syndicat corrompu signera en douce..Avant toute réforme , il faut inclure toutes les retraites, inclure aussi le fait qu'un fonctionnaire ce sont les 6 derniers mois qui sont pris en compte , le privé les 25 dernières années...Un gendarme touche sa retraite après 25 ans le privé il lui faut 42 ans cotisés pour avoir le droit de retravailler. Pourquoi existe t'il plusieurs sortes de français , le tryptique liberté ,égalité , choucroute c'est du flan, jamais il ni a eu égalité en France, les élus se concoctent des lois sur mesures, l'augmentation de 3000 euros des parlementaires en est l'exemple concret...Que dire du fric que touchent les sénateurs pour les enterrements, Sarkosy l'a supprimé pour les députés.......papibilou a écrit : ↑15 septembre 2022 19:26La réforme des retraites semble à nouveau un objectif de Macron.
https://www.lesechos.fr/economie-france ... se-1787998
Sachant que la CFDT s'est prononcée contre, à la fois, le recul de l'âge de départ et l'augmentation de la durée de cotisations pour une retraite à taux plein, le gouvernement n'aura pas de marges de manoeuvre hormis les carrières longues, la pénibilité et les petites retraites.
Pensez vous
- que cette réforme va provoquer une explosion sociale ?
- que la moins mauvaise orientation sera un âge de départ repoussé de 2 ou 3 mois par an ou une augmentation des années de cotisation pour une retraite à taux plein ?
- que feriez vous si vous pensiez que le régime des retraites est en danger ? Baisser les fortes retraites ? Autre chose ?
Info complémentaire :
https://www.institutmolinari.org/
voileux a écrit : ↑22 septembre 2022 18:21Reprenons ton titre est mensonger , car il ne s'agit pas de toutes les retraites , les flics ,gendarmes et soldats plus les élus ne seront pas impactés par cette réforme LA cfdt parti pardon syndicat corrompu signera en douce..Avant toute réforme , il faut inclure toutes les retraites, inclure aussi le fait qu'un fonctionnaire ce sont les 6 derniers mois qui sont pris en compte , le privé les 25 dernières années...Un gendarme touche sa retraite après 25 ans le privé il lui faut 42 ans cotisés pour avoir le droit de retravailler. Pourquoi existe t'il plusieurs sortes de français , le tryptique liberté ,égalité , choucroute c'est du flan, jamais il ni a eu égalité en France, les élus se concoctent des lois sur mesures, l'augmentation de 3000 euros des parlementaires en est l'exemple concret...Que dire du fric que touchent les sénateurs pour les enterrements, Sarkosy l'a supprimé pour les députés.......Une mesure déjà devrait voir le jour , supprimer tous financements d'élus après 65 ans, arrêtér l'ignominie de donner pour une étude bidon 1000000 d'euros à Badinter, comme les dons aux organismes américains pour des conseils bidons...papibilou a écrit : ↑15 septembre 2022 19:26La réforme des retraites semble à nouveau un objectif de Macron.
https://www.lesechos.fr/economie-france ... se-1787998
Sachant que la CFDT s'est prononcée contre, à la fois, le recul de l'âge de départ et l'augmentation de la durée de cotisations pour une retraite à taux plein, le gouvernement n'aura pas de marges de manoeuvre hormis les carrières longues, la pénibilité et les petites retraites.
Pensez vous
- que cette réforme va provoquer une explosion sociale ?
- que la moins mauvaise orientation sera un âge de départ repoussé de 2 ou 3 mois par an ou une augmentation des années de cotisation pour une retraite à taux plein ?
- que feriez vous si vous pensiez que le régime des retraites est en danger ? Baisser les fortes retraites ? Autre chose ?
Info complémentaire :
https://www.institutmolinari.org/
Toutes décisions de ce type devrait être collégiale ,cela aurait empêcher macron de vendre le brevet Alsthom en rendant la défense française dépendante des ricains Jamais Macron n'a eu l'idée de s'attaquer aux fonctionnaires et encore moins aux gendarmes ,flics ou élus....
Les plus fortes retraites ce sont les élus et certains continuent à percevoir à 80 ans avec un emploi bidon le médiateur de la république Il suffit d'avoir des connaissances sur feu la loi Madelin ,certains ont mal au luc depuis cette escroquerie
Il y a 42 régimes de retraite. Macron veut les réduire à 3. Ce serait pas si mal en matière d'égalité.voileux a écrit : ↑22 septembre 2022 18:33]
Reprenons ton titre est mensonger , car il ne s'agit pas de toutes les retraites , les flics ,gendarmes et soldats plus les élus ne seront pas impactés par cette réforme LA cfdt parti pardon syndicat corrompu signera en douce..Avant toute réforme , il faut inclure toutes les retraites, inclure aussi le fait qu'un fonctionnaire ce sont les 6 derniers mois qui sont pris en compte , le privé les 25 dernières années...Un gendarme touche sa retraite après 25 ans le privé il lui faut 42 ans cotisés pour avoir le droit de retravailler. Pourquoi existe t'il plusieurs sortes de français , le tryptique liberté ,égalité , choucroute c'est du flan, jamais il ni a eu égalité en France, les élus se concoctent des lois sur mesures, l'augmentation de 3000 euros des parlementaires en est l'exemple concret...Que dire du fric que touchent les sénateurs pour les enterrements, Sarkosy l'a supprimé pour les députés.......Une mesure déjà devrait voir le jour , supprimer tous financements d'élus après 65 ans, arrêtér l'ignominie de donner pour une étude bidon 1000000 d'euros à Badinter, comme les dons aux organismes américains pour des conseils bidons...
Toutes décisions de ce type devrait être collégiale ,cela aurait empêcher macron de vendre le brevet Alsthom en rendant la défense française dépendante des ricains Jamais Macron n'a eu l'idée de s'attaquer aux fonctionnaires et encore moins aux gendarmes ,flics ou élus....
Les plus fortes retraites ce sont les élus et certains continuent à percevoir à 80 ans avec un emploi bidon le médiateur de la république Il suffit d'avoir des connaissances sur feu la loi Madelin ,certains ont mal au luc depuis cette escroquerie
Source:Le Figaro.
Le régime de retraite complémentaire des cadres et des salariés du privé Agirc-Arrco devrait encore être largement dans le vert cette année, avec un «résultat technique» estimé à 3,7 milliards d'euros, selon un document interne consulté vendredi 23 septembre par l'AFP.
La grande caisse déborde. D'après le scénario «central» présenté récemment à sa commission financière, l'Agirc-Arrco table sur un excédent «technique» (avant résultat financier) de 3,7 milliards d'euros cette année. Après le surplus de 2,6 milliards déjà enregistrés l'an dernier, le régime géré par les syndicats et le patronat continue donc d'engranger les bénéfices de la reprise économique post-Covid.
Revalorisation des retraites:
De quoi alimenter les prochaines discussions sur la revalorisation des pensions au 1er novembre, d'autant qu'un gain de 1,5 milliard est encore projeté pour 2023 et que la «règle d'or» consistant à disposer de six mois de réserves financières à horizon de 15 ans resterait tenue. À ce stade, une hausse d'au moins 4,9% est acquise, correspondant essentiellement à l'évolution des salaires (4,8%) et à un léger rattrapage (0,1%) de l'inflation sous-évaluée en 2021, ont indiqué plusieurs sources syndicales à l'AFP.
Mieux que les 4% accordés cet été par le gouvernement sur la pension de base service par la Sécu, mais moins que la hausse des prix hors tabac, chiffrée par l'Agirc-Arrco à 5,3% en glissement annuel. Rapportée aux 84 milliards d'euros de prestations budgétées pour 2022, cette augmentation mécanique fera bondir les dépenses de plus de 4 milliards l'an prochain.
Certains négociateurs espèrent néanmoins obtenir davantage pour limiter la perte de pouvoir d'achat des retraités. Le sujet sera posé sur la table d'une «commission paritaire» mardi après-midi, avant une décision en conseil d'administration le 6 octobre. Mais les partenaires sociaux ont une marge de manœuvre limitée, en raison de leur «règle d'or» et des principes établis avant la crise sanitaire, qui les empêchent notamment de revaloriser les pensions au-delà de la hausse des salaires. La négociation d'un nouvel accord début 2023 leur permettra de tout remettre à plat.