La réforme des retraites.

[Victor]

Dernier message de la page précédente :

Dommage que vous ne songiez pas à ces arguments lorsque l'Etat se déleste de centaines de milliards pour engraisser des parasites et leurs actionnaires

Mais quels sont ces parasites dont vous parlez ?
Les actionnaires seraient à vos yeux des "parasites" ?
Mais ma pauvre Lotus, sans capital, il n'y a pas de développement économique possible.
Regarde les pays pauvres, qu'est-ce qu'il leur manque le plus ?
De la main d'œuvre, de la force travail ?
Non ils en ont beaucoup.
Ce qu'il leur manque, c'est du capital, des investissements.
Je suis désolé de vous le dire, Lotus, mais vous racontez n'importe quoi.
Dès la première phrase de votre commentaire, vous êtes à l'ouest.

[lepicard]

L'Etat s'endette tout le temps.
La dette n'a jamais diminuée, elle a toujours augmenté.
Pourquoi donc se poser le problème du financement des retraites quand la vache à lait du credit financier est à la portée de l'Etat ?
Et les financiers sont d'accord pour lâcher du lest à la seule condition qu'on leur rembourse les intérêts, chose que nous avons toujours fait.
Un institut financier a sa raison d'être dans les crédits accordés.
Sans credit pas d'intérêts !!!!

vu que nous ne sommes pas seuls sur la planète , il va falloir sortir un jour du "" quoiqu'il en coute"" ,, ne crois _tu pas ????

[Crapulax]

............................Réforme des retraites: Un mail vantant le projet de loi a été envoyé à des fonctionnaires et suscite un tollé.

Plusieurs syndicats et agents de la fonction publique affirment avoir reçu ce vendredi un courriel du ministre de la Transformation et de la Fonction publique présentant les mesures de la réforme des retraites. La Cnil opère des vérifications pour savoir si cette pratique est conforme.

Plusieurs syndicats de la fonction publique, dont la CGT, FO et l'Unsa, ont dénoncé ce vendredi 27 janvier l'envoi d'un courriel sur l'adresse personnelle de "l'ensemble" des agents publics pour défendre le projet contesté de réforme des retraites.

Le courriel, envoyé par la Direction générale des finances publiques (DGFIP), consiste en un message du ministre de la Transformation et de la Fonction publiques Stanislas Guerini aux agents. Il contient un lien vers une vidéo d'environ six minutes où celui-ci présente les mesures de la réforme, en particulier celles qui concernent les fonctionnaires.

"Dans la vidéo, Stanislas Guerini s'adresse directement aux agents et explique la réforme comme si elle avait déjà été adoptée telle quelle au Parlement", a témoigné Céline Verzeletti, co-secrétaire générale de l'union fédérale des syndicats de l'État CGT. Le courriel a été envoyé sur l'adresse privée que les agents "renseignent pour leur déclaration d'impôts" et non sur "leur adresse professionnelle", selon l'Unsa fonction publique.

Pour la confédération Force Ouvrière (FO), le ministère de la Fonction publique a "détourné la finalité" de l'usage des adresses de messagerie électronique des administrés à des fins de "propagande politique". FO déclare avoir "aussitôt" saisi la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) afin de "faire respecter la protection des données personnelles de l'ensemble des agents".

.....Conforme ou non?

Le gardien de la vie privée a indiqué procéder à des vérifications. "À ce stade de l'instruction, la CNIL n'est donc pas encore en mesure de se prononcer sur la conformité de l'utilisation des données personnelles qui a été faite.

Elle prendra position ultérieurement", a-t-elle indiqué dans un communiqué. Interrogé, le ministère a expliqué que "ce message vidéo est un contenu RH (ressources humaines, NDLR) relayant de l'information sur leurs pensions aux agents de la fonction publique". Cette vidéo avait déjà été mise en ligne sur le site internet du ministère, a-t-il ajouté.

Le ministère a assuré qu'"aucune transmission de fichier de contacts n'a été faite" entre la DGFIP, qui dispose des adresses de messagerie électronique communiquées par les agents publics (professionnelles et/ou personnelles) pour des informations sur la paie notamment, et le ministère.

Selon la même source, "cette procédure a déjà été appliquée par le passé, avec par exemple la diffusion d'une lettre aux agents par le ministère de la Transformation et de la Fonction publiques sur la protection sociale complémentaire".

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2023/01/27/ref ... 956334.php

[papibilou]

Black Rock c'est la retraite par capitalisation des américains qui n'ont pas de retraite par répartition. Vous n'allez pas priver les retraités américains de leurs revenus pour alimenter ceux des retraités français !

Ce ne serait pas si illogique (et très intéressant financièrement) que les dividendes des champions français du CAC40 finissent dans des fonds de pension français et non américains.

Désolé, mais ça ne tient pas la route. Ce serait du vol et ça ne tiendrait pas 2 jours. Les dividendes n'ont qu'un seul but, rémunérer les personnes qui prennent des risques pour financer l'économie. Et il y a des petits actionnaires et des gros, des français et des étrangers, et même il y a des fonds de pension scandinaves puisqu'ils ont, en plus du système par répartition, un système par capitalisation.

[papibilou]

............................Réforme des retraites: Un mail vantant le projet de loi a été envoyé à des fonctionnaires et suscite un tollé.

Plusieurs syndicats et agents de la fonction publique affirment avoir reçu ce vendredi un courriel du ministre de la Transformation et de la Fonction publique présentant les mesures de la réforme des retraites. La Cnil opère des vérifications pour savoir si cette pratique est conforme.

Plusieurs syndicats de la fonction publique, dont la CGT, FO et l'Unsa, ont dénoncé ce vendredi 27 janvier l'envoi d'un courriel sur l'adresse personnelle de "l'ensemble" des agents publics pour défendre le projet contesté de réforme des retraites.

Le courriel, envoyé par la Direction générale des finances publiques (DGFIP), consiste en un message du ministre de la Transformation et de la Fonction publiques Stanislas Guerini aux agents. Il contient un lien vers une vidéo d'environ six minutes où celui-ci présente les mesures de la réforme, en particulier celles qui concernent les fonctionnaires.

"Dans la vidéo, Stanislas Guerini s'adresse directement aux agents et explique la réforme comme si elle avait déjà été adoptée telle quelle au Parlement", a témoigné Céline Verzeletti, co-secrétaire générale de l'union fédérale des syndicats de l'État CGT. Le courriel a été envoyé sur l'adresse privée que les agents "renseignent pour leur déclaration d'impôts" et non sur "leur adresse professionnelle", selon l'Unsa fonction publique.

Pour la confédération Force Ouvrière (FO), le ministère de la Fonction publique a "détourné la finalité" de l'usage des adresses de messagerie électronique des administrés à des fins de "propagande politique". FO déclare avoir "aussitôt" saisi la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) afin de "faire respecter la protection des données personnelles de l'ensemble des agents".

.....Conforme ou non?

Le gardien de la vie privée a indiqué procéder à des vérifications. "À ce stade de l'instruction, la CNIL n'est donc pas encore en mesure de se prononcer sur la conformité de l'utilisation des données personnelles qui a été faite.

Elle prendra position ultérieurement", a-t-elle indiqué dans un communiqué. Interrogé, le ministère a expliqué que "ce message vidéo est un contenu RH (ressources humaines, NDLR) relayant de l'information sur leurs pensions aux agents de la fonction publique". Cette vidéo avait déjà été mise en ligne sur le site internet du ministère, a-t-il ajouté.

Le ministère a assuré qu'"aucune transmission de fichier de contacts n'a été faite" entre la DGFIP, qui dispose des adresses de messagerie électronique communiquées par les agents publics (professionnelles et/ou personnelles) pour des informations sur la paie notamment, et le ministère.

Selon la même source, "cette procédure a déjà été appliquée par le passé, avec par exemple la diffusion d'une lettre aux agents par le ministère de la Transformation et de la Fonction publiques sur la protection sociale complémentaire".

Source:La Dépêche.
https://www.ladepeche.fr/2023/01/27/ref ... 956334.php

Je suis partagé: les syndicats ont tout loisir sur le lieu de travail d'expliquer aux salariés combien est nulle cette réforme, mais les tenants de cette même réforme n'auraient aucun moyen de leur expliquer qu'ils la trouvent super.

[danielle49]

Macron :
Je baisse…. le pouvoir d’achat
J’éteins….. les services publics
Je décale….. l’âge de la retraite
Je casse...l'éducation nationale
Je désindustrialise...le pays
Je ruine...la classe moyenne
Je gave...les plus riches
J'islamise...la France

[papibilou]

Lisez le rapport du COR:
1 basé sur une croissance à minimum 0.7%. Jusqu'ici le COR se contentait de 1% minimum. Pour avoir une idée des croissances à venir demandez par exemple pour 2023 la prévision de S&P, agence de notation : 0.2%.
2 basé sur un chômage en 2027 à ..5%. Certes Macron fait bruler des cierges pour qu'il en soit ainsi, mais honnêtement , est ce crédible ?
3 basé sur une natalité ou le COR n'ont pas tenu compte de la tendance observée en 2022, la plus basse depuis 1946. Normal elle n'avait pas été publiée.
4 une prévision à 50 ans sans intérêt. c'est déjà bien si on prévoit correctement à 10 ans.
5 seule une particularité peut étonner: dans les prévisions à 50 ans le taux de remplacement baisse considérablement (pension par rapport au salaire) , mais parce qu'à 50 ans une croissance hors inflation fera croitre les salaires alors que les pensions ne vont croitre qu'en fonction de l'inflation.

Qu'est ce que ça veut dire d'affirmer que les dépenses sont maitrisées mais que l'on n'a pas assez d'argent pour les verser quand nous sommes un des pays ou les prélèvements sont les plus élevés au monde ?

Néanmoins, mes propos ne signifient nullement que , si une réforme, maintenant ou plus tard, est nécessaire, celle qui a été choisie n'est pas, pour le moment la plus juste possible. Mais comme disait Raffarin hier: le gouvernement garde toujours dans sa manche des mesures que personne ne connait. Il ne m'étonnerait donc pas que, au lieu de 64 ans ET 43 annuités on passe à 64 ans OU 43 annuités. On va voir si je vois juste.
Enfin concernant les dividendes des entreprises aidées, je suis d'accord avec vous. Et si la proposition de loi de taxer les augmentations fortes de dividendes a été repoussée, je le regrette.

Dommage que vous ne songiez pas à ces arguments lorsque l'Etat se déleste de centaines de milliards pour engraisser des parasites et leurs actionnaires ; quoi qu'il en soit , les indicateurs économiques sont ce qu'on en fait , il n'y a pas grand chose qui arrive par hasard en économie
et il va de soi que lorsqu'on s'obstine à rester dans une UE destructrice et pourrie jusqu'à la moelle , et que l'on n'a que des rustines à offrir aux entreprises qui agonisent sous le coup d'une hausse de l'énergie totalement fabriquée , on ne peut pas s'attendre à des perspectives réjouissantes.

De même avec les projets de suppressions de postes de fontionnaires , tout est fait pour déséquilibrer le système de retraites et se délester des contributions de l'Etat sur la collectivité. Je pense qu'on ne cherche pas à sauver le système , mais plutôt à le couler ... Blackrock lorgne sur ces fonds depuis longtemps ...

Pas besoin de cierges , les chiffres du chômage (pas le chômage) seront surement au niveau fixé , tout n'est question que de cosmétique et de casse de thermomètre, les formulaires d'actualisation ont changé depuis quelques mois (+ de questions) , et comme un fait exprès, les radiations explosent depuis la fin d'année ... à défaut de savoir réduire le chômage par des créations d'emplois , on est devenu pro dans l'art de cacher la poussière sous le tapis

Néanmoins, c'est bien de souligner que les précédentes réformes font déjà le boulot , l'indexation des pensions sur les prix en lieu et place des salaires (2010 je crois) creuse déjà l'écart entre salaires et pensions , et continuera de le faire sur les années à venir ; c'est d'ailleurs pour cette raison que les dépenses sont contenues malgré une population vieillissante , le ratio cotisant/retraité défavorable est compensé par un rapport cotisations/pensions favorable. Mais plus ça ira, et plus les retraités seront en décalage et plongés dans la pauvreté , d'autant plus que cette réforme pourrie baisse mécaniquement le niveau de pensions en basant son calcul sur la carrière entière.

Qu'est ce que ça veut dire d'affirmer que les dépenses sont maitrisées mais que l'on n'a pas assez d'argent pour les verser quand nous sommes un des pays ou les prélèvements sont les plus élevés au monde ?

tout simplement que dans déficit, il y a recettes et dépenses , et que moins de recettes déséquilibre autant les comptes que plus de dépenses. C'est une fatalité lorsque le manque à gagner résulte d'évolutions naturelles , pas lorsque ce sont des politiques démagogiques qui pillent le système ; et on peut dire que le jeu de bonneteau dans lequel l'Etat excelle n'est pas favorable aux caisses de retraite

en revanche, pour savoir ce que deviennent les "prélèvements records" , je m'interroge comme vous , surtout lorsque je vois les services publics se dégrader continuellement ; ah si , quelques pistes quand même :
- le poste dégrèvements et crédits d'impots qui doit être en tête de liste des dépenses de l'Etat ,
- le dépouillement continu des reccettes fiscales par des mesures clientélistes sans contrepartie ni contrôle (IS, CVAE, taxe habitation ...)
- les compensations partielles vers les caisses des gabegies sur les cotisations patronales ,
- le renoncement face à l'évasion fiscale et aux montages financiers douteux pour échapper à l'impôt ............

Quelle que soit la mouture , années de cotisations ou/et âge de départ , tout cela ne me parait être que des faux-semblants ;
l'arnaque est évidente lorsqu'on constate que le sujet n'est attaqué que sous un angle : faire payer aux seuls actifs les dégats collatéraux d'une politique exclusivement tournée vers les grandes entreprises et les plus riches
on sait claquer 600 milliards pour un virus peu létal , on sait se dépouiller de plus de 110 milliards par an sur des mesures aveugles et improductives , et on ne saurait pas trouver 10 pauvres milliards ... ?
les simulations d'économistes ont pourtant démontré qu'une hausse de cotisations infime ou ciblée couvrait aisément un éventuel déficit , mais on n'en veut pas ... non pas parce que les entreprises ne le supporteraient pas , mais surtout parce que cette réforme est dictée par Bruxelles , comme la mise en faillite des petites et moyennes entreprises
si l'on avait, par exemple, allégé la fiscalité des TPE et PME (les plus grands pouvoyeurs d'emplois) au lieu d'arroser à l'aveugle toutes les entreprises , on aurait pu croire qu'il restait un semblant de souveraineté dans le pays

Et plutôt que taxer fortement les dividendes , le bon sens dicterait plutôt d'agir à la source en arrêtant de les alimenter par des politiques clientélistes et le creusement de la misère sociale.

- je ne suis effectivement pas certain que le quoi qu'il en coute méritait d'être appliqué sans distinction entre les entreprises. Mais on sort un peu du problème: le système est-il viable à long terme dans les conditions actuelles ?
- contrairement à vous, je suis prêt à parier que nous ne serons pas à 5% de chômage en 2027. Ou, si c'est par artifices (catégories B et C) ce sera inutile puisque le système ne sera pas financé. Le COR, lui, a tablé sur un "vrai" taux à 5%, pas sur du bidouillé.
- augmenter le nombre de fonctionnaires serait la pire des solutions. Il faut le bon nombre et pas plus et uniquement pour les fonctions régaliennes et l'EN.
- pour l'instant les retraités touchent en moyenne plus que les actifs et ont moins de dépenses. De plus le projet prévoit d'augmenter les petites retraites à taux plein.
- la fraude fiscale est combattue mais avec les moyens que possède un pays dans une économie mondialisée. Vous le savez bien.
Pour conclure, je vois un verre à moitié plein alors que vous le croyez vide. Cette réforme a des aspects positifs et son abandon risque de laisser de côté ces aspects qui sont améliorables mais qui ont un coût. J'attends des améliorations complémentaires du projet et j'espère que je ne serai pas déçu.

[Georges61]

Dommage que vous ne songiez pas à ces arguments lorsque l'Etat se déleste de centaines de milliards pour engraisser des parasites et leurs actionnaires ; quoi qu'il en soit , les indicateurs économiques sont ce qu'on en fait , il n'y a pas grand chose qui arrive par hasard en économie
et il va de soi que lorsqu'on s'obstine à rester dans une UE destructrice et pourrie jusqu'à la moelle , et que l'on n'a que des rustines à offrir aux entreprises qui agonisent sous le coup d'une hausse de l'énergie totalement fabriquée , on ne peut pas s'attendre à des perspectives réjouissantes.

De même avec les projets de suppressions de postes de fontionnaires , tout est fait pour déséquilibrer le système de retraites et se délester des contributions de l'Etat sur la collectivité. Je pense qu'on ne cherche pas à sauver le système , mais plutôt à le couler ... Blackrock lorgne sur ces fonds depuis longtemps ...

Pas besoin de cierges , les chiffres du chômage (pas le chômage) seront surement au niveau fixé , tout n'est question que de cosmétique et de casse de thermomètre, les formulaires d'actualisation ont changé depuis quelques mois (+ de questions) , et comme un fait exprès, les radiations explosent depuis la fin d'année ... à défaut de savoir réduire le chômage par des créations d'emplois , on est devenu pro dans l'art de cacher la poussière sous le tapis

Néanmoins, c'est bien de souligner que les précédentes réformes font déjà le boulot , l'indexation des pensions sur les prix en lieu et place des salaires (2010 je crois) creuse déjà l'écart entre salaires et pensions , et continuera de le faire sur les années à venir ; c'est d'ailleurs pour cette raison que les dépenses sont contenues malgré une population vieillissante , le ratio cotisant/retraité défavorable est compensé par un rapport cotisations/pensions favorable. Mais plus ça ira, et plus les retraités seront en décalage et plongés dans la pauvreté , d'autant plus que cette réforme pourrie baisse mécaniquement le niveau de pensions en basant son calcul sur la carrière entière.


tout simplement que dans déficit, il y a recettes et dépenses , et que moins de recettes déséquilibre autant les comptes que plus de dépenses. C'est une fatalité lorsque le manque à gagner résulte d'évolutions naturelles , pas lorsque ce sont des politiques démagogiques qui pillent le système ; et on peut dire que le jeu de bonneteau dans lequel l'Etat excelle n'est pas favorable aux caisses de retraite

en revanche, pour savoir ce que deviennent les "prélèvements records" , je m'interroge comme vous , surtout lorsque je vois les services publics se dégrader continuellement ; ah si , quelques pistes quand même :
- le poste dégrèvements et crédits d'impots qui doit être en tête de liste des dépenses de l'Etat ,
- le dépouillement continu des reccettes fiscales par des mesures clientélistes sans contrepartie ni contrôle (IS, CVAE, taxe habitation ...)
- les compensations partielles vers les caisses des gabegies sur les cotisations patronales ,
- le renoncement face à l'évasion fiscale et aux montages financiers douteux pour échapper à l'impôt ............

Quelle que soit la mouture , années de cotisations ou/et âge de départ , tout cela ne me parait être que des faux-semblants ;
l'arnaque est évidente lorsqu'on constate que le sujet n'est attaqué que sous un angle : faire payer aux seuls actifs les dégats collatéraux d'une politique exclusivement tournée vers les grandes entreprises et les plus riches
on sait claquer 600 milliards pour un virus peu létal , on sait se dépouiller de plus de 110 milliards par an sur des mesures aveugles et improductives , et on ne saurait pas trouver 10 pauvres milliards ... ?
les simulations d'économistes ont pourtant démontré qu'une hausse de cotisations infime ou ciblée couvrait aisément un éventuel déficit , mais on n'en veut pas ... non pas parce que les entreprises ne le supporteraient pas , mais surtout parce que cette réforme est dictée par Bruxelles , comme la mise en faillite des petites et moyennes entreprises
si l'on avait, par exemple, allégé la fiscalité des TPE et PME (les plus grands pouvoyeurs d'emplois) au lieu d'arroser à l'aveugle toutes les entreprises , on aurait pu croire qu'il restait un semblant de souveraineté dans le pays

Et plutôt que taxer fortement les dividendes , le bon sens dicterait plutôt d'agir à la source en arrêtant de les alimenter par des politiques clientélistes et le creusement de la misère sociale.

- je ne suis effectivement pas certain que le quoi qu'il en coute méritait d'être appliqué sans distinction entre les entreprises. Mais on sort un peu du problème: le système est-il viable à long terme dans les conditions actuelles ?
- contrairement à vous, je suis prêt à parier que nous ne serons pas à 5% de chômage en 2027. Ou, si c'est par artifices (catégories B et C) ce sera inutile puisque le système ne sera pas financé. Le COR, lui, a tablé sur un "vrai" taux à 5%, pas sur du bidouillé.
- augmenter le nombre de fonctionnaires serait la pire des solutions. Il faut le bon nombre et pas plus et uniquement pour les fonctions régaliennes et l'EN.
- pour l'instant les retraités touchent en moyenne plus que les actifs et ont moins de dépenses. De plus le projet prévoit d'augmenter les petites retraites à taux plein.
- la fraude fiscale est combattue mais avec les moyens que possède un pays dans une économie mondialisée. Vous le savez bien.
Pour conclure, je vois un verre à moitié plein alors que vous le croyez vide. Cette réforme a des aspects positifs et son abandon risque de laisser de côté ces aspects qui sont améliorables mais qui ont un coût. J'attends des améliorations complémentaires du projet et j'espère que je ne serai pas déçu.

J'aimerais bien savoir d'où vous tenez ça, car les chiffres, disent le contraire.

[papibilou]

...pour l'instant les retraités touchent en moyenne plus que les actifs [

J'aimerais bien savoir d'où vous tenez ça, car les chiffres, disent le contraire.

Ici :
https://www.lafinancepourtous.com/decry ... retraites/
Certes la tendance est plutôt en faveur des salaires, heureusement. Et, comme je l'ai souligné, elle le sera de plus en plus puisque les salaires suivent la croissance inflation comprise alors que les pensions ne suivent que l'inflation.

[Georges61]

Cela n'a rien à voir le niveau de vie. Quand les retraités ont un "bon" niveau de vie c'est grâce à des placements qu'ils ont pu faire pendant leur vie de travail.
Je parle du montant moyen des retraites qui est inférieur à la moyenne des salaires.

[papibilou]

Cela n'a rien à voir le niveau de vie. Quand les retraités ont un "bon" niveau de vie c'est grâce à des placements qu'ils ont pu faire pendant leur vie de travail.
Je parle du montant moyen des retraites qui est inférieur à la moyenne des salaires.

Si vous ne tenez compte que des salaires vs pensions vous passez à côté d'une bonne part des raisons qui font que les retraités ont plus de revenus. Or les actifs ont des enfants à élever, sont beaucoup moins souvent propriétaires de leur logement, ont des frais de transports etc.. que n'ont pas les retraités.

[Georges61]

Cela n'a rien à voir le niveau de vie. Quand les retraités ont un "bon" niveau de vie c'est grâce à des placements qu'ils ont pu faire pendant leur vie de travail.
Je parle du montant moyen des retraites qui est inférieur à la moyenne des salaires.

Si vous ne tenez compte que des salaires vs pensions vous passez à côté d'une bonne part des raisons qui font que les retraités ont plus de revenus. Or les actifs ont des enfants à élever, sont beaucoup moins souvent propriétaires de leur logement, ont des frais de transports etc.. que n'ont pas les retraités.

Je ne dis pas le contraire, mais c'est chacun son tour, un jour les salariés seront bien content de toucher une retraite pour la plupart bien méritée. Vous faite le jeu de tous les gouvernements qui ont toujours opposés les retraités aux personnes encore en activité. Divisé pour rien, rien de nouveau, et cela marche toujours. Dans cette opposition, je me sens neutre étant à la fois retraité et toujours en activité.

[Kelenner]

Il n'y a pas à faire d'opposition. En revanche, il n'y a aucune raison (mais vraiment aucune) de ne solliciter systématiquement QUE les seuls actifs quand il faut financer ceci ou cela. Ou alors, mais ça nécessiterait un changement total de philosophie politique, on pourrait à la rigueur imaginer un truc du style faire stagner volontairement le niveau des futures pensions à un niveau relativement faible, en arguant du fait qu'à la retraite normalement les besoins sont moins importants, MAIS avec en contrepartie une hausse significative des salaires prise sur les milliards d'aides consenties aux entreprises, et pour les fonctionnaires sur les budgets dédiés. Par "significative" il faut entendre quelque chose qui compense vraiment ce qui est spolié de l'autre côté, donc des hausses supérieures à 10% immédiatement et autour des 20%, inflation exclue, sur un horizon de 10-15 ans. C'est entre 30 et 50 ans que les besoins financiers sont les plus importants, c'est là que l'argent devrait être acheminé en priorité, à rebours complet de ce qui se pratique en France.

[mic43121]

Cela n'a rien à voir le niveau de vie. Quand les retraités ont un "bon" niveau de vie c'est grâce à des placements qu'ils ont pu faire pendant leur vie de travail.
Je parle du montant moyen des retraites qui est inférieur à la moyenne des salaires.

Sans blague un type payé au smic ou 20€ au dessus ? tu penses qu'il peut faire des placements
Ils a sans doute payé un loyer toute sa sa vie ...et il continue sur sa maigre retraite a payer ce loyer ..

[papibilou]

Je ne dis pas le contraire, mais c'est chacun son tour, un jour les salariés seront bien content de toucher une retraite pour la plupart bien méritée. Vous faite le jeu de tous les gouvernements qui ont toujours opposés les retraités aux personnes encore en activité. Divisé pour rien, rien de nouveau, et cela marche toujours. Dans cette opposition, je me sens neutre étant à la fois retraité et toujours en activité.

Surtout pas. C'est exactement l'inverse. Je suis retraité et je trouverais normal que les retraités bénéficiant d'une " bonne" retraite ( montant à déterminer) participent en acceptant une réduction de leur pension car il me semble normal que tout le monde participe et pas seulement les actifs. Ce serait donc une mesure de solidarité ressoudant les générations. Au moins les actifs sauront que ce sont tous les français qui font un effort.

[mic43121]

Ils sont là les parasites VICTOR...

Et si on tapait un peu dans ce tas de merde ...
Qui s'octroient des titres a mourrir de rire ...

(et ça gagne combien) ?..........................

C’est quoi un Ambassadeur chargé de la Lutte contre le VIH-SIDA et les maladies transmissibles !

Quand on lit ça, on se dit que, dans le fond, les Gilets Jaunes n’ont pas tort !!

Haute Fonction Publique:« Des Privilèges hors du temps

Les « Ambassadeurs Thématiques »!!!!

François Croquette :

Ambassadeur pour les Droits de l’Homme chargé de la Dimension internationale de la Shoah, des Spoliations et du devoir de mémoire

Xavier Sticker :

Ambassadeur délégué à l’Environnement

Nicolas Galey :

Ambassadeur, Délégué interministériel à la Méditerranée

Luc Hallade :

Ambassadeur délégué à la Coopération régionale dans la zone de l’Océan Indien

Maxime Lefèbvre :

Ambassadeur pour les Commissions intergouvernementales,

a Coopération et les Questions frontalières

Brigitte Collet :

Ambassadrice chargée des Négociations sur le Changement climatique pour les Energies renouvelables et la Prévention des Risques climatiques

Stéphane Visconti :

> > >

Ambassadeur pour le Partenariat oriental de l’Union Européenne et de la Mer Noire, Co-Président du groupe de Minsk

Odile Roussel :

Ambassadeur chargé de l’Adoption internationale

Jean-Bernard Nilam :

Ambassadeur délégué à la coopération régionale dans la zone Antilles-Guyane

Michèle Boccoz :

Ambassadeur chargé de la Lutte contre le VIH-SIDA et les Maladies transmissibles

Patrick Maisonnave :

Ambassadeur chargé de la Stratégie internationale en matière de Lutte contre le Terrorisme

Ségolène ROYAL:

Ambassadeur chargé de la Négociation internationale pour les Pôles Arctique et Antarctique (même elle.. !) (il fallait le trouver, cet emploi !

ils sont actuellement au nombre de 28,

le Montant réel de leurs indemnités est secret, vraisemblablement du même ordre que celui de Ségolène. (17 500 euros/mois)

Directeur/Président de la Cnil,160.000 euros annuel

Directeur/Président du CSA, 188.000… euros annuels

La Sénatrice UDI Nathalie Goulet, interrogée par l’émission Pièces à Conviction sur France 3 :

“Ces « Emplois » sont l’expression d’un « véritable Copinage aux Frais des Contribuables »…

“ Et pourtant, en tant que Sénatrice elle sait de quoi elle parle, parce qu’au SENAT…"



Demandez aux Jardiniers, aux Chauffeurs, et aux Agents d’entretiens à 6000 euros par mois

Quelques autres gagnants……

François VILLEROY de GALAU…:

Waouh Gouverneur de le Banque de France 37 580 euros par mois + indemnité logement 5643 euros par mois....

Les deux Sous-Gouverneurs ont touchés 223.255 euros en 2016.

Bruno LASSERRE :

vice-président du Conseil d’Etat 65 ans et toujours en activité (si l’on peut dire..) touche 16 170 euros chaque mois plus autres avantages…..

Isabelle Falque-Pierrotin

qui perçoit 160.891 euros annuels en tant que Présidente de la CNIL.

Robert OPHELE:

Président de l'Autorité des Marchés Financiers avec un Salaire annuel de 238.735 euro

Isabelle SILVA :

Présidente de l’Autorité de Concurrence 14 800 euros par mois

Thierry DALARD

Président de la Société du Grand Paris 17 000 euros/Mois

Etienne CREPON:

Président du Centre Technique du Bâtiment 16 330 euros/Mois

Philippe NICOLA :

Directeur du Centre national de la Chanson, des Variétés et du Jazz, 12 000 euros/mois

Jean Pierre GENELAY:

Directeur Général de l’AFPA 16 230 euros/Mois



Les Enarques de BERCY:

Ils sont 600…. Vous avez bien lu 600… Hauts Fonctionnaires de BERCY qui touchent un salaire supérieur à

15 000 euros par mois (et certains beaucoup plus….)

Sylvie HUBAC :

Présidente de la réunion des Musées grand Palais 16 000 euros/Mois

Christophe LECOURTIER :

Chargé de promouvoir l’internationalisation de l'économie Française 16 000 euros/Mois

Arnaud LEROY:

Président de l’ADEME 15 830 euros/Mois

Laurent VALLET :

Président de l’INA 15 400 euros/Mois

Olivier KLEIN :

Président de l’Agence de Rénovation Urbaine 14 290 euros/Mois

Chantal Jouanno :

Présidente de la Commission de débat public 14 666/Mois (A la une en début d'année...)

Directeur régional des Finances Publiques d’Ile-de-France:

21.290 euros nets par mois

Secrétaire Général du Ministère des Finances:

15.710 euros nets par mois



Les sangsues de la République