Jiimmy a écrit : ↑02 octobre 2022 11:22
Mesoke a écrit : ↑01 octobre 2022 15:52
Prouve que les sourciers en question ont toujours fait mouche, et que ça n'est pas leur seul témoignage qui l'affirme. Comme je le disais plus haut, même involontairement tu peux te cacher tes échecs. Genre hier j'avais un rhume, avant-hier il pleuvait, avant y'avait des travaux pas loin, tout ça a brouillé ma concentration. Et quand avec les mêmes problèmes ça marche, bah ça compte comme une réussite. Du coup tu peux toujours te trouver des excuses pour justifier les échecs, et avoir des réussites au pif, et au final l'impression de n'avoir que des réussites. Ou d'avoir 80% de réussites ressenties, et d'arrondir à 100% parce que c'est ton business. Mais le témoignage d'un sourcier juge et partie ne vaut pas énorme niveau preuve.
Le hasard existe, que tu le veuille ou non. Ca n'est pas un manque d'argument, c'est des probabilités, de la science.
Tout n'a pas été découvert par la science, mais tu n'imagines pas la quantité de connaissances actuelles par rapport à celles d'il y a 100 ans. Une capacité réelle des sourciers devrait se cacher dans un coin de connaissance sombre tellement petit qu'on ne voit pas où il pourrait se trouver. Ajoute à ça que quand on teste rigoureusement les sourciers ils ne font pas mieux que le hasard et ... voilà quoi. Cette excuse du "la science n'explique pas tout", ça c'est du niveau Godwin. C'est basé sur rien, ça suppute sans argument, et ça permet de faire croire qu'on peut expliquer tout et n'importe quoi de bizarre, alors que non.
L'énergie ça a une définition en science. L'énergie mentale, psychique, magique, tout ça ça n'est pas de la science.
Et, encore une fois, la science a ça de bien que quand elle ne comprend pas quelque chose, elle peut au moins tester pour savoir si ça marche. Et jusqu'à preuve du contraire, la sourcellerie ça ne marche pas.
Comment voulez-vous prouver que quelqu'un n'a pas menti sur ses réussites revendiquées ? On peut prouver qu'une personne ment mais certainement pas qu'elle ne ment pas sur de telles choses. De + cela n'explique pas comment le sourcier, dont parlais Georges, a fait pour indiquer les bonnes profondeurs à son voisin ainsi qu'à lui-même (deux coups de bol ?).
Donc pour en revenir à des choses concrètes (car là objectivement on mouline dans le vent). Pouvez-vous répondre à deux questions :
- D'où vient le gain de confort constaté chez des personnes prises en charge par un barreur de feu sans que celles-ci n'aient été au courant de cette prise en charge ?
- Quand aux sourciers, quel phénomène agit sur le bâton qui voit son orientation subitement modifiée à certains endroits ?
C'est assez incroyable que quelqu'un d'a priori pas totalement demeuré soit capable de défendre sans broncher d'aussi faibles "argumentations", sans même sembler se rendre compte des failles énormes. Car, en fait, pour être VRAIMENT "concret" :
-comment tu peux MESURER objectivement un "gain de confort" sur quelque chose d'aussi subjectif que la douleur, qu'on ne peut "évaluer" que par du purement déclaratif, sans aucun signe clinique ?
-à partir de quels éléments peux-tu affirmer qu'un bâton de sourcier voit son orientation "modifiée" par un élément extérieur ?
-comment peux-tu prétendre qu'on ne peut pas évaluer la "compétence" d'un sourcier, alors qu'il suffit de mettre en place un protocole extrêmement simple, avec des observateurs extérieurs et des critères rigoureux, pour SAVOIR avec une certitude mathématique absolue si le gars a un quelconque talent pour détecter l'eau, autre que le pur hasard ?
D'ailleurs, ces protocoles existent et ont été testés des milliers de fois avec des milliers de prétendus "sourciers", et l'université de Nice a été jusqu'à offrir des centaines de milliers d'euros à celui qui réussirait un tel test avec succès. Des centaines de gens ont tentés l'expérience, TOUS, sans aucune exception, ont échoué dans les grandes largeurs. Ca, c'est du factuel.
