La situation est très grave ?

[The Rat Pack]

Dernier message de la page précédente :

D'autre part, quand je vois des taux d'occupation de réa de 195%, ben c'est faux... En fait, et j'en ai eu confirmation par un médecin réanimateur sur je ne sais quelle chaîne info, c'est 195% de la capacité initiale (avant Covid), mais ne tient pas compte des "nouveaux" lit, où là, l'occupation peut être inférieure à 100%.
D'ailleurs, si on en croit Macron, nous avons 7000 lits de réa (qui devraient passer incessamment sous peu à 10.000). Or 5.000 hospitalisés en réa sur 7.000 lits, ça ne fait que 71%. Et quand on passera à 10.000 lits, ça fera 50%.
Et le taux de positivité aux tests PCR, en France, "n'est que" de 9% (et qui monte jusqu'à 14% pour le département le plus touché).

Donc, cette gravité de la situation, c'est du pipeau!

Exact, mais il n'y a pas que ça ; je reposte un article de Libé qui décrit précisément les choses :
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... e_1803768/
.../...

Aïe...! Si vous êtes d'accord avec moi, c'est que j'ai dû me tromper quelque part...

[latresne]

TT le monde sait et dit que des lits on en trouve mais on ne forme pas un soignant en réa et encore - un mèdecin en 1 an .C'est donc un faux pbm .C'est juste pour tirer sur le pianiste ,ça ne mange pas de pain et ça donne l'impression qu'on connaît le dossier .
Le gvt godille parce que c'est le virus qui mène la barque .Il ne pouvait pas prévoir les variants.
C'est si compliqué que ça à comprendre ?

[The Rat Pack]

TT le monde sait et dit que des lits on en trouve mais on ne forme pas un soignant en réa et encore - un mèdecin en 1 an .C'est donc un faux pbm .C'est juste pour tirer sur le pianiste ,ça ne mange pas de pain et ça donne l'impression qu'on connaît le dossier .
Le gvt godille parce que c'est le virus qui mène la barque .Il ne pouvait pas prévoir les variants.
C'est si compliqué que ça à comprendre ?

Le seul problème, c'est que nos gouvernants ne parlent pas du manque de bras (ce qu'on pourrait comprendre), mais du taux d'occupation des lits et dont les chiffres semblent pipeau.
Pour les variants, quel est le problème puisqu'ils sont moins dangereux?

[oups]

TT le monde sait et dit que des lits on en trouve mais on ne forme pas un soignant en réa et encore - un mèdecin en 1 an .C'est donc un faux pbm .C'est juste pour tirer sur le pianiste ,ça ne mange pas de pain et ça donne l'impression qu'on connaît le dossier .
Le gvt godille parce que c'est le virus qui mène la barque .Il ne pouvait pas prévoir les variants.
C'est si compliqué que ça à comprendre ?

Bien qu ’autour d’un lit de rea ,que de monde . Espérons que les multiples paires de bras n’aient pas tous la même formation, ca serait gâché
Bon apres on a le droit de penser que pour manipuler bien un patient ,tous doivent être BAC + 10 ou au pire BAC + 3
Pour extraire un polytraumatisé de ce qui reste de son auto les pompiers de mon bled se satisfont eux de volontaires avec CAP de plombiers ou de boulangers en reconversions ,mais bon......Faut les voir ces au combien indispensables pompiers , qand ils touchent une aide soignante ou une assistante vétérinaire pour eux c’est l’équivalent de’l’APHP de Draveil qui toucherait un prix Nobel

[toutvenant]

TT le monde sait et dit que des lits on en trouve mais on ne forme pas un soignant en réa et encore - un mèdecin en 1 an .C'est donc un faux pbm .C'est juste pour tirer sur le pianiste ,ça ne mange pas de pain et ça donne l'impression qu'on connaît le dossier .
Le gvt godille parce que c'est le virus qui mène la barque .Il ne pouvait pas prévoir les variants.
C'est si compliqué que ça à comprendre ?

Le seul problème, c'est que nos gouvernants ne parlent pas du manque de bras (ce qu'on pourrait comprendre), mais du taux d'occupation des lits et dont les chiffres semblent pipeau.
Pour les variants, quel est le problème puisqu'ils sont moins dangereux?

Les vaccins n’étaient pas encore là que le problème des variants n’en était pas un, puisque personne, sauf quelques grands professeurs, ne semblait en connaître l’existence.
...Et depuis l’apparition de ces produits miracle que sont Pfizer & Cie, les variants planent au-dessus de nos têtes, prêts à bondir et à se blottir au fin fond de nos narines, ainsi que sur le bout de l’index pour ceux qui se fourragent les trous de nez outrageusement, sans compter les gourmands qui après avoir fait des boulettes suçotent honteusement cette gâterie virale avec délectation...

J’exagère et je complotise ?

[coincetabulle]

c'est assez pénible de devoir expliquer encore et encore ce que tous les médecins expliquent depuis des semaines.
quand on dit 100 % des place en réa pour le covid, ça implique que les places en réa sont occupé à 100 % pour ce qu'on leur a alloué. et que parallèlement à ça, les pathologies habituelles sont blindées.
et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des taux de + 190

c'est assez extraordinaire ce refus de comprendre les faits.

Ben non, essayez juste d'être logique: comment pouvez-vous remplir 195% des lits de réa? Quand vous avez 100 lits, vous ne pouvez pas y mettre 195 malades...! C'est tellement simple à comprendre que je suis surpris de devoir expliquer encore et encore....
Et oui, les médecins mettent la pression... C'est normal, ils voient ça avec des yeux de médecins...

Quant à votre mère, elle a eu la covid? Non? Alors elle n'a rien à faire dans l'histoire, même si je compatis...

je suis désolé. tu n'as pas compris.
les service de réanimation ou de soins intensifs ont 200 places.
100 pour le covid (montée pour l'occasion car en temps normale, elles n'existeraient pas) et 100 pour les pathologies habituelles (service normal).
et dans les faits, au lieux d'avoir 100 patients covid, ils en ont 195, ce qui laisse seulement 5 place pour les pathologies habituelles. ( à noter que ton exemple est excessif et qu'il n'a jamais atteint ta carricature.)
c'est pour t'expliquer comment on peut arriver à plus de 100 % de lit en réa covid. parce que pour résumer, on a dépasser le seuil de lit réservé pour cette pathologie.

après tu peux soit faire le choix de comprendre ce que disent les médecins, soit faire le choix de faire semblant de ne pas comprendre et de nous balancer des + 195 % qui n'ont jamais été annoncés nul part.

[coincetabulle]

ce n'est pas comme si depuis des mois les medecins nous expliquaient que le dépassement de pourcentages des admissions en covid correspondait à l'augmentation des capacités d'accueil pour cette pathologie en empiétant sur la capacité d'accueil des autres pathologie. d'où la question du tri et des déprogrammations.

parce ce qui sont déprogramme, (80 % en ile de France) ça veut dire qu'on tri.
hé oui !

[coincetabulle]

donc. pour résumer pour les crétins, les demeurés, ou ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre mais qui n'ont pas envie de chercher :

pour simplifier. et en prenant des chiffres ronds.
un hôpital en temps normal. 100 lit de réa.
un hôpital en temps de crise covid. 200 lit de réa dont 100 pour l'usage normal et 100 pour le covid. soit 200 lits.

sauf que si le taux d'admissions covid s'emballe, le taux d'occupation covid passe de 100 à 150. empiétant ainsi de 50 sur la capacité normal. d'où la nécessité de reporter une parti des 100 places allouées initialement via des déprogrammations autre que les opérations vitales.
et c'est comme ça qu'on se retrouve avec 150 % d'occupation de lit covid. un vrai miracle des mathématiques.

chauffeur livreur titulaire d'un brevet des collèges.

[coincetabulle]

et franchement, j'ai envie de dire que vous me trouez tous le cul de voir à quel point vous êtes tous plus con les uns que les autres mais ça ne serait pas politiquement correct.

[The Rat Pack]

Ben non, essayez juste d'être logique: comment pouvez-vous remplir 195% des lits de réa? Quand vous avez 100 lits, vous ne pouvez pas y mettre 195 malades...! C'est tellement simple à comprendre que je suis surpris de devoir expliquer encore et encore....
Et oui, les médecins mettent la pression... C'est normal, ils voient ça avec des yeux de médecins...

Quant à votre mère, elle a eu la covid? Non? Alors elle n'a rien à faire dans l'histoire, même si je compatis...

je suis désolé. tu n'as pas compris.
les service de réanimation ou de soins intensifs ont 200 places.
100 pour le covid (montée pour l'occasion car en temps normale, elles n'existeraient pas) et 100 pour les pathologies habituelles (service normal).
et dans les faits, au lieux d'avoir 100 patients covid, ils en ont 195, ce qui laisse seulement 5 place pour les pathologies habituelles. ( à noter que ton exemple est excessif et qu'il n'a jamais atteint ta carricature.)
c'est pour t'expliquer comment on peut arriver à plus de 100 % de lit en réa covid. parce que pour résumer, on a dépasser le seuil de lit réservé pour cette pathologie.

après tu peux soit faire le choix de comprendre ce que disent les médecins, soit faire le choix de faire semblant de ne pas comprendre et de nous balancer des + 195 % qui n'ont jamais été annoncés nul part.

Ah ben oui, désolé, c'est pas 195 mais 190% en Eure-et-Loir, et ... oups! 239% en Seine-et-Marne!
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps ... 31db410c44

Quant à vos explications alambiquées pour faire entrer un cube dans un trou rond, désolé, mais on parle bien des capacités en réanimation, c'est-à-dire combien on peut accueillir de patients dans TOUS les lits de réa... J'ai donc bien peur que mon explication soit la bonne... confirmée par un médecin réanimateur qui a vendu la mèche sur une chaîne d'info.
Je vous conseille d'ailleurs la lecture de ces articles très intéressants:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... e_1803768/
https://www.francesoir.fr/societe-sante ... ls-fiables

[lotus95]

Et confirmée par l'article de Libé qui était juste à la page précédente ; il semblerait que Bullecoincée ne sache que jouer les guignols péteux sans en avoir les moyens ... lire ? faut pas rêver ... c'est tellement plus drôle d'avoir l'illusion d'amuser la galerie avec 15 posts pour 3 phrases

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... e_1803768/

Comme Checknews en a eu confirmation auprès de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (Drees) et de la DGOS, le taux d'occupation des places en réanimation est calculé en rapportant au nombre de lits initial en réanimation (un peu plus de 5000) tous les patients atteints du Covid-19 hospitalisés «en soins critiques»… une catégorie qui va au-delà des seuls patients en réanimation. En clair, les autorités présentent un taux d'occupation des services de réa… qui prend en compte des patients qui ne sont pas dans ces services.

Méthodologie de calcul alambiquée

En effet, depuis le début de la crise du Covid-19, les communications officielles utilisent le terme «patients en "réanimation"» pour désigner tous les patients atteints du Covid-19, placés en soins critiques. C'est-à-dire dans les services de réanimation à proprement parler, mais aussi en unités de soins intensifs (SI) ou en unités de surveillance continue (SC). Cette précision, comme CheckNews l'expliquait il y a quelques jours, n'a d'ailleurs été apportée que récemment dans les statistiques des autorités.

Or ces trois services ne recoupent pas le même niveau de soin ni le même personnel. La DGOS en donne les définitions suivantes :
la réanimation est destinée à des patients qui présentent (ou sont susceptibles de présenter) plusieurs défaillances viscérales aiguës, mettant directement en jeu leur pronostic vital et impliquant le recours à des méthodes de suppléances. Les soins intensifs sont destinés à des patients victimes de la défaillance d'un seul organe. La surveillance continue, elle, prend en charge des patients nécessitant une observation clinique et biologique régulière.
Selon des chiffres de 2019 diffusés par la Drees, on comptait alors en France environ 5 400 lits en réanimation, près de 6 000 en soins intensifs, et plus de 8 000 en surveillance continue. Comment les patients souffrant du Covid et admis en soins critiques sont-ils répartis dans ces différents services ? Mystère. On connaît, chaque jour, le nombre de patients Covid en soins critiques (plus de 3100 à ce jour). Mais pas la répartition. Et donc pas le nombre de patients Covid occupant des lits en réanimation.

Ce qui est sûr, donc, c'est que le taux d'occupation publié par les autorités, étant calculé par rapport aux places dans les seuls services de réanimation, dit un peu autre chose que ce que comprend le grand public. Prenons un exemple théorique, à l'échelle d'un hôpital comptant 15 patients Covid en «soins critiques». Dix sont dans le service de réanimation, qui compte 20 places. Et cinq sont en «surveillance continue». Selon la méthodologie utilisée par les autorités, le taux d'occupation en réanimation par les patients Covid sera de 75%. Alors même que ces patients n'utilisent en réalité que 50% dudit service de réanimation.

et je reposte une vidéo récente du Dr Kron ; édifiant ....
https://www.youtube.com/watch?v=gf8ICMM5ZBM

[sofasurfer]

En effet le premier ministre annonce en réanimation des malades qui sont en réalité en soins intensifs. Ca n'a rien a voir en terme de matériel et de qualification de soins.

En réalité, seuls 60% des lits de réas permanents dans l’hôpital public sont occupés CoviD, le gouvernement annonce près de 100%. Il y a en tout 12000 lits de réanimations qui peuvent être déployés en France, la on a une occupation de 3000 lits en CoviD pour Etre large et 2000 en maladie autre, ca fait 5000 lits de réas occupés début avril, a peu près comme une année habituelle dans laquelle on aurait a eu une grippe assez agressive.

Alors pourquoi? Pour tout simplement faire peur aux français et justifier les privations de liberté, tout en ayant la conséquence de déprogrammations massive de soins et d’opérations chirurgicales qui provoqueront de nombreux décès prématurés de cancers, AVC, infarctus etc.

C'est juste de la mauvaise gestion au plus haut sommet de l'état...

[The Rat Pack]

et franchement, j'ai envie de dire que vous me trouez tous le cul de voir à quel point vous êtes tous plus con les uns que les autres mais ça ne serait pas politiquement correct.

Ben excusez-nous de ne pas tout gober et de réfléchir, même si cette activité vous est inconnue...

[lotus95]

Pour que les choses soient claires ... voilà un point au 30/03 qui, non seulement actualise les capacités hospitalières, mais qui corrige également le nombre de patients en service de réanimation ; sachant que l'analyse peut encore être affinée en éliminant des quelques 4000 personnes en réa les patients qui n'ont pas besoin d'être intubés ou subir des interventions lourdes ... cette distinction est importante parce que le niveau de qualification du personnel soignant est loin d'être le même ...

et je me réjouis au passage du fait que les médias mainstream évoluent plus vers l'information objective et l'investigation ...

https://www.leparisien.fr/societe/patie ... 1481423553

Contrairement à ce qu’affiche le site du gouvernement ou à ce qu’a pu prononcer Jean Castex jeudi matin à l’Assemblée nationale, il n’y a pas plus de 5 000 patients atteints du Covid-19 « en réanimation ». Ces 5 254 malades gravement atteints, pour reprendre le chiffre exact au 2 avril, sont en réalité en « soins critiques ». 3 963 d’entre eux sont véritablement pris en charge en service de réanimation, d’après les tout derniers chiffres que nous nous sommes procurés. Les 1 291 autres sont en soins intensifs ou en surveillance continue. Leur état grave nécessite aussi des soins lourds, mais pas autant qu’en réanimation. Que ce soit en réanimation ou dans un autre service de soins critiques, « tous ont besoin de recevoir de l’oxygène, mais un service de réanimation permet de mettre beaucoup plus de moyens et, si nécessaire, d’intuber les malades », nous explique Stéphane Gaudry, professeur de médecine intensive réanimation à l’hôpital Avicenne (Bobigny).

Ainsi, toujours au 2 avril, 1 087 patients sont en réanimation en Île-de-France alors qu’au total 1 613 sont en « soins critiques », comme l’indique aussi Santé publique France sur sa plate-forme de données Géodes. Suivent les Hauts-de-France (468 patients en réanimation), la Provence-Alpes-Côte d’Azur (435) et l’Auvergne Rhône Alpes (434). Les chiffres des autres régions sont à retrouver sur notre carte ci-dessus.

[The Rat Pack]

Pour que les choses soient claires ... voilà un point au 30/03 qui, non seulement actualise les capacités hospitalières, mais qui corrige également le nombre de patients en service de réanimation ; sachant que l'analyse peut encore être affinée en éliminant des quelques 4000 personnes en réa les patients qui n'ont pas besoin d'être intubés ou subir des interventions lourdes ... cette distinction est importante parce que le niveau de qualification du personnel soignant est loin d'être le même ...

et je me réjouis au passage du fait que les médias mainstream évoluent plus vers l'information objective et l'investigation ...

https://www.leparisien.fr/societe/patie ... 1481423553

Contrairement à ce qu’affiche le site du gouvernement ou à ce qu’a pu prononcer Jean Castex jeudi matin à l’Assemblée nationale, il n’y a pas plus de 5 000 patients atteints du Covid-19 « en réanimation ». Ces 5 254 malades gravement atteints, pour reprendre le chiffre exact au 2 avril, sont en réalité en « soins critiques ». 3 963 d’entre eux sont véritablement pris en charge en service de réanimation, d’après les tout derniers chiffres que nous nous sommes procurés. Les 1 291 autres sont en soins intensifs ou en surveillance continue. Leur état grave nécessite aussi des soins lourds, mais pas autant qu’en réanimation. Que ce soit en réanimation ou dans un autre service de soins critiques, « tous ont besoin de recevoir de l’oxygène, mais un service de réanimation permet de mettre beaucoup plus de moyens et, si nécessaire, d’intuber les malades », nous explique Stéphane Gaudry, professeur de médecine intensive réanimation à l’hôpital Avicenne (Bobigny).

Ainsi, toujours au 2 avril, 1 087 patients sont en réanimation en Île-de-France alors qu’au total 1 613 sont en « soins critiques », comme l’indique aussi Santé publique France sur sa plate-forme de données Géodes. Suivent les Hauts-de-France (468 patients en réanimation), la Provence-Alpes-Côte d’Azur (435) et l’Auvergne Rhône Alpes (434). Les chiffres des autres régions sont à retrouver sur notre carte ci-dessus.

Grrr...! Vous m'avez devancé...!

Donc, on nous balade...!

Alors qu'on soit clair: il ne s'agit en aucun cas de complotisme de ma part, puisqu'au complot, je préfère parler de connerie...
Mais c'est vrai que quand un chiffre, un taux, un indice, des décisions, vous paraissent absurdes (ce fut mon cas avec ce fameux taux d'incidence totalement bidon), ben vous auscultez tous les autres, et là...

[lotus95]

Grrr...! Vous m'avez devancé...!

Donc, on nous balade...!

Alors qu'on soit clair: il ne s'agit en aucun cas de complotisme de ma part, puisqu'au complot, je préfère parler de connerie...
Mais c'est vrai que quand un chiffre, un taux, un indice, des décisions, vous paraissent absurdes (ce fut mon cas avec ce fameux taux d'incidence totalement bidon), ben vous auscultez tous les autres, et là...

ah désolée de vous avoir grillé
bah ça fait un moment que je dis ici que les chiffres sont bidons, et jusqu'à présent, on n'a jamais trouvé autre chose que le sésame complotisme à y opposer ; le complot évoque le secret, or là il n'y en a aucun ; tous les faits, chiffres et leur interprétation sont à la disposition de tous pour peu qu'on y accorde de l'intérêt , mais la plupart préfère gober les bobards des merdias

Et se demander pourquoi on triche sur les chiffres n'est pas non plus interdit si on se fout de la stigmatisation débile et lâche à laquelle les moutons bêlants se livrent pour couper court à toute discussion